В современной гомеристике и классической филологии устоялось представление об исключительно средиземноморском «бэкграунде» событий, описанных в «Илиаде» и «Одиссее». Традиционный консенсус связывает географию, быт и материальную культуру ахейских героев с эгейским регионом эпохи микенской бронзы. Однако при детальном текстологическом анализе первоисточников исследователи неизбежно сталкиваются со множеством анахронизмов и географических несоответствий, которые классическая наука списывает на «поэтический вымысел» или эпические преувеличения.
Фундаментальный прорыв в разрешении этих противоречий был предложен итальянским исследователем Феличе Винчи в его балтийско-атлантической гипотезе.[1] Согласно его концепции, прародина гомеровского эпоса локализуется на севере Европы, а предки будущих эллинов перенеся с собой на юг как топонимическую карту, так и устные предания о великой Троянской войне, случившейся на Балтике.
Одним из наиболее веских, но до сих пор недооцененных аргументов в пользу «северной теории» является комплекс повседневных привычек, природно-климатических маркеров и пищевого поведения героев. Настоящая статья ставит своей целью междисциплинарный анализ диетических паттернов и логистических цепочек древнего эпического мира. Как будет показано далее, именно физико-географические реалии Севера позволяют без натяжек объяснить, в том числе, происхождение такой традиции как воздержание от мясных продуктов, пост ранней весной.
Как подчеркивает Феличе Винчи в своих исследованиях, сообразно «простой пище» германцев, описываемой Тацитом, пища ахейцев в поэмах Гомера состояла из хлеба и жареного мяса (говядина, свинина, козы и дичь). Поэт упоминает gastéres, жареные кишки козы, наполненные кровью (Одиссея, 18.44), что похоже на традиционную финскую и эстонскую кровяную колбасу. В обоих эпосах показано, что рацион тех, кто жил в знатном классе, основан на мясе, что очень напоминает рацион викингов, которые, как говорит нам Рудольф Пёртнер[2], помимо того, что много пили, «ели мясо в больших количествах, настолько, что они, казалось, расценивали удовольствие от употребления мяса как одну из радостей жизни». И ахейцы, во время своего пребывания в Лемносе, «мясо быков пряморогих в обилии там поедали / чаши до дна выпивая, вином до краев налитые» (Илиада 8.231–232).
Примечательно, отмечает Винчи, что на пирах Гомера никогда не встречаются фрукты, овощи, инжир, оливки или оливковое масло. Это подтверждает северную природу рациона его героев, сильно отличающуюся от средиземноморской.
Невозможно не вспомнить описание схожей диеты москвичей в Рассказе о путешествии в Москву в 1476–1477 гг. венецианским послом Амброджо Контарини: «[Русские] продают огромное количество коровьего и свиного мяса; нет никаких плодов, бывают лишь огурцы, лесные орехи, дикие яблоки; у них нет никаких вин, но они употребляют напиток из меда, который они приготовляют с листьями хмеля; этот напиток вовсе не плох, особенно если он старый».[3]
Абсолютное доминирование мясной пищи в рационе гомеровских героев — еще один фундаментальный маркер, выводящий нас из Средиземноморья в климатические реалии Северной Европы. Внимательное изучение климатических и логистических условий, в которых существовал этот подчеркнуто мясной мир, проливает неожиданный свет на происхождение одной из самых устойчивых общеевропейских традиций. Речь идет о ранневесеннем воздержании от употребления мяса, известном в христианской культуре как Великий пост, а в народной обрядовости Южной Европы – как Карнавал (этимологически восходящий к латинскому carne vale – «мясо, прощай») и греческая Апокрея (ἀπόκρεως – «безмясье»).
В классической Греции и Риме традиция «отказа от мяса» перед началом весны выглядит парадоксально. В условиях мягкого средиземноморского климата весна — это время, когда природа оживает, начинается выгон скота, появляется первая зелень. Почему именно в этот момент — на стыке зимы и весны — древние общества налагают строжайшее табу на употребление мясной пищи?
Академическая филология и теология традиционно трактуют этот обычай как сугубо мистический ритуал весеннего духовного очищения / «циклической регенерации космоса» перед началом нового жизненного цикла. Так, в фундаментальных трудах по истории религий и структурализму ранневесенние табу и карнавальные действа Джеймс Фрэзер[4] и Мирча Элиаде[5] выводят исключительно из психологии мифа и «потребности первобытного сознания» в «ритуальном изгнании накопленной за зиму духовной скверны», в то время как богословская традиция видит в этом периоде исключительно цели аскезы и усмирения плоти[6].
Однако макроистория показывает, что самые жесткие религиозные табу всегда вырастают из сугубо гигиенических и экономических потребностей выживания популяции (например, запрет на свинину на жарком Ближнем Востоке[7]). В Средиземноморье конца зимы нет объективных природных причин для тотального запрета на мясо. Эти причины обнаруживаются только при переносе традиций на их историческую родину — в Северную Европу.
Чтобы понять, как здесь функционировала продовольственная «логистика», обратимся к описанию быта средневековой Москвы, засвидетельствованному венецианским дипломатом Амброджо Контарини в 1476–1477 годах. Он рисует поразительную для южанина картину зимнего рынка и раскрывает технологию, которая на протяжении тысячелетий спасала северные народы от голода, превращая зимой всю окружающую среду в гигантский естественный морозильник для мясных продуктов питания:
«…К концу ноября обладатели коров и свиней бьют их и везут на продажу в город. Так цельными тушами их время от времени доставляют для сбыта на городской рынок, и чистое удовольствие смотреть на это огромное количество ободранных от шкур коров, которых поставили на ноги на льду реки. Таким образом, люди могут есть мясо более чем три месяца подряд. То же самое делают с рыбой, с курами и другим продовольствием».[8]
Контарини описывает уникальный северный феномен: массовый забой скота в начале зимы (когда его содержание становится «нерентабельным» из-за отсутствия подножного корма) и последующее хранение сотен тонн мясных запасов прямо под открытым небом. Стабильный мороз гарантировал бесперебойное сытное пропитание на протяжении всей зимы.
Примечательно, что эта многотысячелетняя практика в России сохранялась вплоть до начала XX века:
«…огромное количество ободранных от шкур коров, которых поставили на ноги на льду реки…» – фото рубежа XIX и XX веков.
Критическая точка этого «логистического цикла» наступала на исходе четырех месяцев – на стыке зимы и ранней весны. С первыми лучами солнца и началом оттепели огромные ледяные склады замороженного мяса неизбежно начинали таять. В условиях, когда соль являлась чрезвычайно дорогим дефицитным товаром, спасти тающие запасы зимнего забоя было физически невозможно. Начинался стремительный процесс гниения. Доедать остатки замороженного зимой мяса означало подвергнуться риску смертельных эпидемий и ботулизма от мясных ядов.[9]
Решением этого биологического кризиса стал жесткий религиозный запрет. Традиция «мясопуста» (греч. ἀπόκρεως — «безмясье», лат. carne vale — «прощай, мясо») возникла на Севере не из абстрактного желания усмирить плоть, а как бескомпромиссный закон выживания: остатки зимнего мяса уничтожались, а на употребление убойной пищи вводилось жесточайшее табу с первыми лучами весеннего солнца, когда вскрываются реки.
О том, что весенний отказ от мяса и переход на рыбу / растительную пищу у северных народов обусловлен порчей зимнего заготовленного скота («весенней бескормицей» и гниением ледников), писали классические этнографы, в частности, Дмитрий Зеленин.[10] Его монография «Восточнославянская этнография» до сих пор является фундаментальной классикой в изучении быта, традиций, календарных обрядов и пищевых привычек народов северного региона; в ней он описывает критические весенние точки в рационе, когда зимний забой подходил к концу, а условия его хранения на мартовском солнце резко ухудшались.[11]
Таким образом, античные Апокрея и Карнавал представляют собой «культурные окаменелости» первобытной северной гигиены. Великий весенний пост родился не в мягком Средиземноморье, где весна — это время изобилия и расцвета, а в суровом климате северных стран, где весенняя оттепель означала временную невозможность мясного и рыбного рациона. Ограничение в пище, ставшее впоследствии религиозной догмой, изначально было утилитарным законом выживания северных народов, вынужденных подчинять свои гастрономические привычки суровым циклам северного солнца.
Санкт-Петербург, 2026
[1] Наиболее известное издание на английском языке: Felice Vinci, The Baltic Origins of Homer’s Epic Tales: The Iliad, the Odyssey, and the Migration of Myth. Inner Traditions, Rochester, Vermont, 2004 ; последняя публикация на итальянском языке: Felice Vinci, I Segreti di Omero nel Baltico. Nuove Storie della Preistoria. LEG Edizioni, Gorizia, 2021
[2] Рудольф Пёртнер (Rudolf Pörtner), немецкий археолог (1912 – 2001) – в труде «Эпопея викингов» (L’epopea dei Vichinghi), Milan 1996
[3] «Барбаро и Контарини о России: К истории итало-русских связей в XV веке», редакция и перевод Е. Ч. Скржинской. Москва, издательство «Наука», 1971. Стр. 228.
[4] Фрэзер, Джеймс. Золотая ветвь: Исследование магии и религии [пер. с англ. М. К. Рыклина]. – Москва, издательство «Политиздат», 1980 – стр. 615–630 (главы, посвященные изгнанию зла и весенним обрядам).
[5] Элиаде, Мирча. Космос и история: Миф о вечном возвращении [пер. с фр. А. А. Васильевой]. – Москва, издательство «Прогресс», стр. 84–92 (глава «Цикличность времени, Новый год, регенерация»).
[6] Протопресвитер Шмеман, А. Д. Великий пост – Москва, издательство «Паломник», 1993.
[7] Утилитарную и экологическую природу запрета на свинину на Ближнем Востоке убедительно доказал антрополог Марвин Харрис – См. Harris, M. Good to Eat: Riddles of Food and Culture. Simon and Schuster, 1985.
[8] «Барбаро и Контарини о России: К истории итало-русских связей в XV веке», редакция и перевод Е. Ч. Скржинской. Москва, издательство «Наука», 1971. Стр. 203.
[9] Вспышки пищевого ботулизма на исходе зимы из-за порчи домашних заготовок (особенно свинины и ветчины, заготовленных в ноябре-декабре) — классический паттерн для Восточной и Северной Европы. Бактерия Clostridium botulinum развивается в анаэробной среде (внутри мясных туш) при повышении температуры выше 3,5–10,0° C. Сезонность пищевого ботулизма и исторические риски весеннего таяния замороженных припасов у народов умеренных и северных широт подробно рассматриваются в монографии Hauschild, A. H., & Dodds, K. L. Clostridium botulinum: Ecology and Control in Foods. — New York: Marcel Dekker, 1993. — pp. 230–235.
[10] Дмитрий Константинович Зеленин – этнограф, диалектолог и фольклорист, академик АН СССР (1878–1954).
[11] Зеленин, Д. К. Восточнославянская этнография. – Москва, издательство «Наука», 1991. – стр. 112–115.
Статья Николая Бадусова представляет собой смелую гипотезу, связывающую происхождение ранневесенних пищевых запретов (Великого поста, карнавала, греческой Апокреи) с суровыми климатическими условиями Северной Европы. Автор опирается на балтийско-атлантическую теорию Феличе Винчи и пытается переосмыслить устоявшиеся взгляды классической филологии и антропологии.
Николай Бадусов решил выстроить доказательство от противного: если признать гомеровский эпос порождением Средиземноморья, то его мясной рацион и отсутствие фруктов, оливок, вина выглядят анахронизмом. Однако если поместить прародину героев в Северную Европу, эти особенности становятся естественными. Автор также привлекает этнографические описания (Контарини, Зеленин) и логистические расчёты в своей статье, учитывая массовый забой скота зимой, хранение туш на морозе и неизбежную порчу при весенней оттепели. В стаье предлагается считать подлинным корнем табу на мясо «биологический кризис», а восе не «духовное очищение». Нахожу эту логику вполне убедительной и не вижу никаких внутренних противоречий.
Впечатляет авторская эрудиция в привлечении античных текстов, трудов Винчи, Пёртнера, свидетельств венецианских послов, работ Фрэзера, Элиаде и Зеленина. Нет сомнений, что эпизоды о московском быте XV века, где автор приводит пример и фотографию с замороженными тушами на льду реки, придают статье особый вес — это документально засвидетельствованная практика. Однако ссылки на Фрэзера и Элиаде используются скорее для контраста. Полагаю, что анализ их позиций мог бы быть глубже. Отмечу, что гипотеза о прямом заимствовании северного обычая античной Грецией остаётся неподтверждённой. Автор не приводит археологических или генетических доказательств миграции ритуала.
Обращу внимание на удачные моменты статьи. И один из них — детективное изложение: от парадокса («почему в изобильном Средиземноморье запрещать мясо весной?») к его разрешению через северную «холодильную» экономику.
Во время прочтения, правда, возникают сомнения, что древние греки или римляне заимствовали пост именно из северного региона. В статье ведь нет указания на прямое свидетельство этого. У автора есть, конечно, предположение, что культурный перенос произошёл вместе с эпическими преданиями (по Винчи), но он не объясняет, как и когда это произошло. И, на мой взгляд, не стоит упрощать теологическую трактовку поста.
Подведу итоги: статья увлекательна и хорошо аргументирована в рамках своей гипотезы. Она не претендует на окончательную истину, но предлагает свежий взгляд на хорошо изученную тему. Для журнала «Новая Литература» такой материал – отличное сочетание научной смелости и доступного изложения. Рекомендую к публикации с небольшими пожеланиями: усилить раздел о способах культурного переноса и смягчить категоричность в выводах о «чисто утилитарном» происхождении поста.
Сразу оговорюсь, что, проработав несколько лет в местном отделении Академии Наук (правда, не в качестве учёного или исследователя, а преподавателя кафедры иностранных языков, который этим самым языкам и «учил учёных»), так называемым научным творчеством я тоже баловался и периодически писал статьи для ежеквартального вестника и более крупных изданий. Но все они при этом были не сугубо научными, а научно-популярными, тем самым изначально ориентируясь на более широкую читательскую аудиторию.
Вот именно этих ориентиров и хотелось бы пожелать автору – больший круг читателей, чтобы статья была интересна не только тем, кто изучает тему, но и всем остальным.
Нужно отметить, что текст по-своему любопытен, но сразу бросаются в глаза следующие нюансы. По самой структуре и началу наблюдается явный замах на серьёзное академическое исследование с типичной вводной частью и необходимыми стандартными фразами в духе «настоящая статья ставит своей целью…». Но для данного масштаба текст в итоге оказывается слишком коротким, и автор просто не успевает соответствовать заявленной собою же планке. И хотя приведённые в итоге выводы тоже звучат предельно академично, далеко не факт, что перечисленных в статье аргументов для них достаточно, местами они просто похожи на констатацию.
Сами по себе рассуждения комментировать сложно именно в силу недостаточной и обрывочной аргументации. В тексте смешиваются сразу несколько временных, культурных и географических пластов. Это и античность, и Европа, и даже средневековая Москва попадает в поле исследования, что, вероятно, будет понятно не всем и вызовет сомнения (сам тоже не возьмусь высказываться о подобных умозаключениях).
С претензией на научную статью, как мне кажется, стоило бы больше опираться на цитаты из источников, при этом самостоятельно делая по ним выводы, вступая с ними в споры, опровергая или доказывая их. Так, по крайней мере, были бы соблюдены критерии, которые автор обозначил сам для себя и для своего текста. Этого, пожалуй, не хватило в большей степени мне и как читателю, и в том числе как автору научно-популярных статей.
Если обобщить все впечатления, повторюсь, сама по себе идея хоть и спорная, но занимательная. Не уверен, правда, что подобный текст попадает в формат журнала «Новая литература», возможно, он больше подошёл бы для специализированных научных или научно-популярных изданий.
Идея небезынтересна, но для серьёзной статьи несколько обрывочна, а для литературного журнала скучновата.
Лучше Фрезера и интересней намного почитать, где есть начало, обоснование, постановка, аргументация, исследования. А этот отрывок околонаучного труда видится делом неблагодарным, осколочным, каким-то выкриком. А так конечно, почему, кто, когда не ел мясо, может, и интересно, сложно сказать из такого небольшого текста.
Если эта статья действительно серьёзная попытка автора провести «междисицплинарный анализ», не постмодернистский финт с игрой в науку и стилизацию под статью, то с самого начала была совершена техническая ошибка: объём написанной статьи не соответствует объёму задуманного исследования. Вторая — композиционно-структурная. Будь статья на несколько тысяч знаков больше, может, Гомеру и его поэмам и можно было бы уделить столько времени, однако всё-таки темой заявлено «античное», а не «гомеровское», соответственно, выборка объектов исследования должна быть шире. Третье — вызывает сомнение такое настойчивое сопоставление античного эпоса с текстом 15 века. Вероятно, оно и имеет место, но тогда это должно быть логично и ясно доказано.
Пока что данная статья похожа на школьный доклад (очень хороший, безусловно), целью которого было ознакомить класс с некоторыми исследователями творчества Гомера и обычаями северных народов.
Интересная статья. Но, по-моему, в ней отсутствует финальная часть, вывод. Если в начале статьи было заявлено, что «прародина гомеровского эпоса локализуется на севере Европы», то и сама статья воспринимается как аргументация в пользу этого утверждения. Значит, в финале необходимо было обозначить, что мысль доказана, и сказать, что из этого следует. Иначе получается, что начали с Гомера, а закончили мясом, забыв про Гомера. Если статью доработать с учётом этого замечания, то можно подумать и о её публикации. Но в таком незавершённом виде публиковать её, по-моему, рановато.