Михаил Ковсан. На запятках (сборник рассказов): 5 комментариев

1. Надежда Милборн 17 октября 2026 в 7:01

   Скажу честно, от такого чтения начинает болеть голова.
   Это, конечно, сборник, но настолько неоднородный. Здесь и рассказы, и повести.
   Считаю рассказ «Из дневника князя Б.» неудачным. Уже на первой фразе «Получилось письмо» спотыкаешься. Складывается впечатление, что письмо возникло из ниоткуда. Рекомендую также использовать парцелляцию осторожно. Она должна согласовываться со стилем. Иначе рискуете отобрать у своего произведения настоящее литературное дыхание.
   Есть и другая беда многих современных авторов, обращающихся к истории. Это прекрасно, когда авторы используют архаизмы для стилизации под XIX век. Но делать это нужно деликатно. В тексте же слова «езжали», «гащивать» звучат как-то неестественно. А в абзаце «А тогда как-то…» — такой синтаксический хаос! Автор лишком увлёкся здесь стилем «под старину». Но логика языка решила, что это для неё предел, не выдержала и сломалась.
   Давайте вспомним удивительную прозрачность и музыкальность классической прозы. Совсем не вижу этих элементов в тексте. А вижу: тавтологию (корень «приобщать» четырежды в микроабзаце, «желать» — трижды), ломаные инверсии («париться обожал», «пока считался я слишком малым»), синтаксическу катастрофу («Но пробил — лет мне было двенадцать-тринадцать — час и моего к парному таинству приобщения»), композиционную путаницу (отправка жён декабристов в Сибирь и ссылка отцовского друга в имение сливаются в нечитаемый узел, создавая абсурдное впечатление, будто героиня везёт малолетних детей на каторгу, что было запрещено указами Николая I).
   Мой вердикт: рассказ не готов к публикации. Не рекомендую даже перерабатывать этот текст. Это равносильно написанию нового.
   Автор переносит действия в рассказе «Порфирий и Родя» в девяностые — и снова та же болезнь под названием «Синтаксическая перегруженность и лексическая глухота». Как можно так конструировать предложения вопреки всем известным законам грамматики? Всё перепутано: деепричастные обороты, вводные слова, ремарки.
   В рассказе «Без заглавия» о Гражданской войне тавтология и повторы перекочёвывают из предложения в предложение: «установить имя автора возможным не представляется», «в нынешние времена никак невозможно», «имел возможность черкнуть», «написать никакой возможности не имел». Да, есть такой приём, который называется художественным повтором. Но здесь это точно не он. Если уж автору так хотелось показать атмосферу той эпохи через архаизмы, то как в текст, действие которого происходит в хате красноармейцев 1920 года, попало современное слово «опция»?
   «Житие Великого управдома» представлена автором в духе сатиры Ильфа и Петрова. Но времена перепутаны, бесконечные предложения длиной в абзац нафантазированы, текст наполнен пошлыми подробностями
   Проза, в которой читателю приходится продираться сквозь нагромождение всех перечисленных недочётов, категорически непригодна к журнальной публикации.
   Надеюсь, автор извинит меня за излишнюю суровость.
2. Лиске Анна Константиновна 17 октября 2026 в 17:19

   Уважаемый автор!
   Я скажу честно: не поняла…

   Михаил Ковсан. «На запятках» (сборник рассказов)

   Если это сборник, то между рассказами должно быть нечто общее. Явно выраженного общего нет: четыре рассказа разных жанров и разных эпох. Тогда ищем общее в самом названии: «на запятках» — это место для слуги или лакея позади старинного экипажа, кареты. Конечно, я понимаю, что автор выбрал метафорический смысл: возможно, он и в самом деле выбирает позицию «на запятках» — пишет не от лица главного рассказчика, а от лица второстепенного наблюдателя и комментатора. То есть я имею дело с экспериментальной литературой. Тогда зачем введена сексуальная тема, которая, среди прочего, как бы вскользь объединяет эти рассказы: 1) половое созревание и обучение этому; 2) гомосексуальная подоплёка у Достоевского; 3) конкретная гомосексуальная сцена; 4) публичный дом? Мне как читателю непонятно: а зачем всё это?

   Тем более что читать и как бы перепрыгивать без предупреждения: в другом рассказе всё новое — это тоже не сразу понятно и делает сборник трудным для восприятия.
3. Александр Козырев 18 октября 2026 в 8:38

   В моём понимании сборник рассказов всё-таки должен обладать некоторой внутренней драматургией, включая в себя тексты, объединённые либо общей тематикой, либо атмосферой, словом, создающие цельную картину. Здесь же содержимое подборки настолько разрозненное, что в единый сборник оно вряд ли складывается. Разве что общим звеном является язык , намеренно и весьма искусственно имитирующий старину (но при этом до классики всё равно очень далеко), и тягучесть самого повествования, где на протяжении всего текста катастрофически мало действия.
   Признаюсь честно – читать было очень тяжело. И дело не столько в объёме, сколько в самом стиле и отсутствии внятного темпоритма. Казалось бы, сюжет присутствует, но он настолько слабо выражен, что абсолютно не увлекает читателя. Повествование получается нудным и затянутым, речь рассказчика в каждом из текстов однообразна и тяжеловесна, словно автор нарочно делал всё возможное, чтобы затруднить читательское восприятие.
   «Из дневника князя Б.» — казалось бы, здесь показана вся история героя в ретроспекции, его воспитание и взросление, при этом вписанные в исторический контекст. Но происходит совершенная мешанина в персонажах: один дядя – муж тёти, другой дядя – друг отца, ещё и муж сестры того самого первого дяди. Можно было бы дать им имена или хотя бы инициалы, как это было иногда принято у классиков, раз уж тут такое стилистическое подражание. В качестве завязки выступает письмо, открывающее потенциальную возможность встречи персонажей. Читатель весь текст силится понять, а кто они вообще такие оба, что их связывало раньше, почему эта возможная встреча так беспокоит повествователя. Закономерно было бы сосредоточиться на линии их взаимоотношений, но воспоминания героя прыгают, выдавая деда, отца, обоих дядек, сны, толком не обрисовывая его портрет. В результате тема так и остаётся нераскрытой, а встречи мы не видим.
   Последующие тексты зачем-то изобилуют темой однополой любви, вплетённой и в постановку Достоевского, и в события Гражданской войны. Линия Раскольникова и Порфирия – самая интересная в романе, и даже только на одном противостоянии этих персонажей и их диалогах можно было бы сделать крепкий и любопытный спектакль. Здесь же, видимо, всё низвёл к этой теме загнивающий Запад. Из рассказа про управдома, несмотря на все аллюзии на Ильфа и Петрова, всё-таки не получилось такой же острой сатиры.
   Таким образом, напрашивается вывод, что стилизация – это не всегда хорошо. Возможно, стоит поискать собственный стиль и свои сюжеты и образы.
4. Валерия Ву 19 октября 2026 в 22:50

   Нет, потому что это мучительная белиберда, графоманство и эпигонство. Попытка повторить манеру речи конца19 — нач. 20 вв. неудобоварима, нечитабельна, в лучшем случае вызывает раздражение. По содержанию — не удалось выявить идею и смысл. Слова ради слов — этого недостаточно.
   Не нашлось причин текст дочитывать, в силу его безмерной несодержательности, избыточности приёма перестановки слов и неувлекательности.
5. admin Автор записи20 октября 2026 в 9:57

   На мой взгляд – так это литературная вкуснятина, пища для гурманов художественного слова, смак языка. Не могу отказать себе в удовольствии опубликовать это произведение и тем рекомендовать его к прочтению ценителям Пруста, Набокова, Павича… От души желаю автору внимания такой же широкой аудитории, какую снискали себе эти художники слова.