Произведение «Виктор Ковалёв. Разговор у костра (повесть)» готовится к публикации в журнале «Новая Литература» в октябре 2026 г.
О самых лучших произведениях содружества
Виктор Ковалёв. Разговор у костра (повесть)
NOVLIT.ru
Блог журнала «Новая Литература»
Прочитала с перерывами, чтобы перевести дух и вытереть слёзы, невероятно глубокую и трагическую историю, которая надолго останется в памяти. Произведение поднимает важнейшие темы: судьба офицера, понятие чести, цена выбора и сила родительской любви, которая оказывается сильнее любых обстоятельств.
Основной сюжет строится вокруг случайной встречи двух незнакомцев у лесного озера. За разговорами у костра, рыбалкой и простыми бытовыми сценами раскрывается сложная жизнь майора ГРУ Сергея, который через двадцать лет узнаёт о существовании своего сына — солдата-срочника, попавшего в плен на Кавказе. В центре всей истории — попытка Сергея спасти сына. Вот эта линия и держит в напряжении до самого конца.
Автор удачно сочетает военные будни, психологические драмы и философские размышления о вере, о долге и искуплении. Сцены и моменты, связанные с событиями в Югославии и на Северном Кавказе воздействует на эмоциональное состояние при чтении. А сколько душевной боли и силы вложено в эпизоды и диалоги в госпитале, где отец и сын находят друг друга. А также в моменте с явлением Богородицы! Литература здесь через произведение автора выполняет свою высокую миссию, трогательную до слёз.
Однако, наряду с несомненными достоинствами, тексту необходима серьёзная литературная доработка. Думаю, что стоит сократить некоторые описательные фрагменты. Тогда динамика не потеряется. Кроме того, в тексте встречаются грамматические и фактические ошибки, как, например:
1) Противоречие с фамилиями сына. В начале Лиза говорит, что её муж — Николаев, но далее в тексте идёт Никишин. 2) Некоторые предложения слишком громоздкие. Например: «Из дома, за которым я вёл наблюдение, вышла старуха в чёрном одеянии, осторожно спускаясь по ступенькам крыльца, если так можно было назвать пристройку к дому. В одной руке она держала два ведра». Здесь пропущена запятая и точка, из-за чего теряется смысл. 3) Присутствуют немного неуклюжие обороты и штампы. Фразы вроде «команда отправлялась на игру со смертью» звучат излишне банально для военной прозы, которая в остальных частях выглядит очень реалистично. 3) Автор излишне использует канцеляризмы. Например: «было принято решение усилить группу» вместо простого «решили усилить».
Также встречаются мелкие опечатки, пропущенные буквы и знаки препинания, особенно в диалогах, где прямая речь не всегда оформлена корректно: реплики иногда сливаются с авторским текстом.
Несмотря на недочёты, эта повесть стоит того, чтобы её прочитали. Она особенно актуальна сегодня, в свете событий в стране. История о том, что настоящие воины и настоящие отцы не сдаются даже перед лицом смерти, — это то, что должно передаваться из уст в уста. А сцена с отпеванием и финальная встреча у КПП написаны настолько искренне, что легко можно простить автору многие грамматические ошибки.
Это произведение может стать настоящим событием в военно-патриотической литературе.
«Разговор у костра» и случайная встреча двух мужчин, имеющих отношение к военной службе, перетекают в рассказ о судьбе человека и его непростой жизненной истории, полной опасностей, потерь и обретений.
В целом труд автора вызывает уважение, как и те персонажи, о которых он пишет. Поднимаются темы нравственного выбора и личной драмы тех, кто посвятил себя службе, — постоянный риск и невозможность завести семью. С этих позиций главный герой Сергей воспринимается человеком чести, готовым ответить за свои решения. В повести есть несколько параллелей его образу. Например, Роман Бестужев хоть делает и другой выбор, всё-таки тоже не теряет порядочности и стоит на собственных принципах. А вот полковник, с которым Сергей оказывается в одной камере, напротив, в чём-то является антиподом, преступая определённые нравственные установки, хотя в совместных диалогах оба персонажа по-своему влияют друг на друга и меняются.
При всей важности темы и серьёзности драмы героя есть ряд недочётов, работа над которыми повысила бы шансы на публикацию. Это касается и грамотности, и оформления текста. Банальное «одеть» — «надеть» и расстановка знаков препинания при прямой речи и диалогах. Есть и фактические неточности. В одном фрагменте фамилия Влада оказывается Никишин, хотя в целом в повести он Николаев. Медсестра озвучивает, что нужна первая отрицательная группа крови, а на несколько абзацев ниже – уже четвёртая, что более вероятно, так как она действительно редкая (у меня тоже первая отрицательная, например). Роман Бестужев в какой-то момент назван Олегом, хотя такое же имя носит и врач в реанимации, и водитель на похоронах. Примерно то же можно сказать о Ленке-соседке и Ленке – матери Влада. Наличие персонажей с одинаковыми именами путает читателя.
В тексте в целом есть линии и образы, которые не способствуют ни движению сюжета, ни раскрытию героя. В этом плане повесть кажется перегруженной. Разумней было бы сократить их до минимума и сконцентрироваться на главных. Здесь же отмечу, что периодическая смена повествователя тоже уводит читательский фокус. Если сначала есть водитель Виктор (видимо, сам автор), случайно встретивший Сергея и написавший повесть как будто (или на самом деле) по его рассказу, то это выглядит вполне оправданно. Но затем периодически слово передаётся Роману Бестужеву, вводя его линию с итальянцами, соседке Ленке, вспоминающей встречу с будущим мужем – тоже офицером, сослуживцем Сергея. Да, Роман нужен в сюжете, чтобы показать другой, но по-своему нравственный выбор, а Ленка – боль офицерской жены, она как бы предостерегает Вику от подобной участи. Тем не менее, думаю, эти линии можно было бы сделать ёмче, не уводя внимание от главного героя.
Подводя итоги, ещё раз отмечу, что произведение поднимает важную тему и рисует сильный образ, но необходимы определённые правки.
Типичная история «за жизнь». Но в ней много лишних подробностей. Они введены не так умело, чтоб их оставлять без внимания. Прим. собака. Если животное нужно только для того чтобы сидеть на привязи, именно поэтому их берут с собой на природу, да, и чтобы героя не пустили в гостиницу, то этого мало. Или перекатывающийся по инерции труп или «маловажные сокровенные места» и прочее. Авторская забывчивость, небрежность, повторы, избыточность, нелогичность — Всё это делает композицию рыхлой, а материал неудобоваримым для чтения. Этому текст нужен хороший редактор и/или вычитка. Пока это ваниль в камуфляже, она отыщет своего благодарного читателя, но можно лучше.
К сожалению, при всех достоинствах, текст написан не только безграмотно, но и небрежно: впечатление портят речевые штампы; по ходу повествования путаются имена, лица, действия; излишние подробности и отвлечения перемежаются с умолчаниями, не понятными обычному читателю; действия персонажей не всегда преподнесены логично, – словом, тексту требуется серьёзное литературное редактирование и глубокая корректура. В таком виде, как сейчас, его публиковать нельзя.
Очень хорошая повесть, в потенциале — великолепная. Но крайне необходима корректура. Ретроспективы и смена фокала очень плавная, все на своем месте, хотелось бы чуть ярче разграничить внутреннюю речь всех героев-повествователей, а то, временами создаётся ощущение, что когда рассказ переходит от одного мужчины к другому, манера излагать мысли вовсе не меняется. Должны быть какие-то речевые и интонационные маркеры, демонстрирующие эту смену.
Замечательная повесть. Правда и ничего кроме правды, мы с соседкой читали и ревели, потому что аналогичная ситуация была с ее сыном во время второй чеченской войны. Огромное спасибо автор, пишите, и не обращайте внимание на негативные отзывы. Вас Бог наделил талантом. С уважением