Михаил Анипкин. Речегорск (повесть): 5 комментариев

1. Надежда Милборн 17 июня 2026 в 9:22

   Нам представлена реалистичная драма с элементами производственного романа: детальное описание университетской рутины, карьерных интриг и борьбы за должность, специфический язык и атмосфера, диалоги, наполненные профессиональным сленгом («эффективный контракт», «коммерциализация науки», «профориентационная работа», «оптимизация нагрузки»). Главный герой, Юрий Лапин, завкафедрой социологии, сын бывшего первого секретаря обкома, с кембриджским PhD. Он решает баллотироваться в ректоры, чем провоцирует травлю со стороны и.о. ректора Мухина, который угрожает слиянием кафедры. Сюжет разворачивается на фоне этих самых «дворцовых» интриг, дружеских застолий с алкоголем и воспоминаний Лапина об отце. Сквозная тема повести прописана в невозможности вырваться из тени родительской фамилии и цене, которую приходится платить за честное поведение в системе, где связи важнее всего.
   Считаю, что название «Речегорск» точно отражает суть: город у автора показан полноценным героем. Здесь есть и промозглые ветры, и весна с цветущей сиренью, и университет на горе. Название очень даже неплохо работает на атмосферу провинциальной замкнутости.
   Мне не совсем по душе сцены с алкоголем (профессора почти каждый день пьют в ресторане «Распрягай!»), но, возможно, они художественно оправданы как маркеры опустошения и попытка заглушить бюрократические дрязги. Однако они избыточны и повторяют одну интонацию, а к середине повести хочется, чтобы герои пообщались хотя бы за чашкой чая или кофе. Но это выбор автора.
   Университет показан как серпентарий через хитросплетения, угрозы, голосования по указке, что превращено в знак узнавания абсурда и безысходности современной провинциальной системы. При этом автор оживляет его точными деталями (гимн с высокой нотой, «эффект анимации» в презентациях, эндаумент, собираемый с преподавателей).
   Похоже, что автор выбрал этот жанр чтобы описать системный кризис образования, где люди вынуждены заниматься отчётностью вместо науки, но композиция немного затянута (воспоминания о детстве в Уручанске можно было сократить). Характеры прописаны вполне убедительно: Лапин — интеллигент с сомнениями, Мухин — манипулирующий хищник, Веденина — партийная выучка, выступающая, когда «терять уже нечего».
   Хочется поговорить об уникальности произведения. Она в попытке автора показать выборы через столкновение поколений и кланов.
   Финал Михаил Анипкин оставляет открытым, поэтому мы не знаем, победил ли Лапин, хотя письмо министра даёт определённую надежду. Это тоже считаю сильным ходом, оставляющим простор для размышлений.
   В целом считаю «Речегорск» достойным чтением для тех, кто знаком с академической средой. Рекомендую, но с оговоркой, что застольные сцены хотелось бы сделать короче.
2. Александр Козырев 20 июня 2026 в 19:06

   Название повести дал вымышленный автором город, который, впрочем, в самом произведении не особо проявляется. То есть, нет чего-то особенного, что позволило бы читателю сформировать для себя образ этого самого города за исключением традиционных описаний пейзажей, местности и смены времён года, вполне подошедших бы любому другому населённому пункту. С этих позиций более уместным было бы, например, название «Университет» — вот его облик вполне себе живо нарисован благодаря портретам его сотрудников.
   Впрочем, для Речегорска речей в самом тексте в избытке. Герои говорят, обсуждают, встречаются, вдоль и поперёк объясняя мотивы поступков, заменяя рассуждениями действия, на которые сюжет, напротив, оказывается беден. И главное – в любой ситуации в итоге они оказываются в питейном заведении, где не стесняются принимать на грудь. «Давай ещё по одной» — стандартное завершение многих диалогов в повести. А персонажи, между прочим, уважаемые учёные, многие со степенями.
   Жанр можно определить как производственная драма. И это, скорее, не на руку произведению. Отсылки к партийному прошлому, чисто бюрократические процедуры и взаимоотношения – во всём этом не усматриваются признаки именно новой литературы. Половину сюжета занимают голосования с извечными «за – против — воздержались», что откровенно нагоняет тоску и скуку. Помимо этого текст перегружен именами, отчествами и должностями, которые никак не способствуют развитию действия (его и так катастрофически мало). Нужен ли читателю поимённый список очередной счётной комиссии из очередных Петра Петровича, Елены Леонидовны и т.д.?
   Несмотря на то, что главный герой Юрий Лапин в целом вызывает положительные эмоции и симпатию, у него есть ясная и вполне благородная цель, свои объяснимые амбиции; в итоге, как и для всех персонажей, интрига сводится к тому, кто из соперников за пост ректора сможет привлечь на свою сторону больше высоких постов и заручиться большим количеством рекомендаций от чиновников и управленцев разного калибра, на полную используя все свои связи. И в этом Лапин не очень-то и отличается от Мухина: один лично ходил к губернатору, другой – к знакомым отца. А вот проблематика героя с точки зрения выйти из тени имени своего отца могла бы быть вполне любопытной, если развернуть фокус в эту сторону.
   В итоге считаю, что повесть могла бы быть интересной для определённого узкого круга читателей, актуальности и новизны ей, на мой взгляд, не хватает.
3. Валерия Ву 20 июня 2026 в 20:42

   Как старый добрый непотизм обошёл карьерный рост с его простыми связями. Проходной малоинтересный рассказ на около профессиональную тему. Особенно безынтересно читать формат заседания ученого совета, голосование, регламент. Мытарства главного героя с рюмкой водки на фоне вялой рефлексией полной бытовых диалогов, которые призваны двигать сюжет и раскрывать характер, но это всегда работает плохо. Не диалоги должны двигать сюжет по классике. Даже такую бюрократическую сагу про доктора наук. Сам герой лишен деталей, отличительных, уникальных характерных черт, достоинств и/или пороков. Нет даже более или менее хорошего конфликта — герой может вызывать простое любопытство, но не участие или сострадание, так как он всегда держит в голове план «Б». Человек, которому есть куда отступать не может быть — это подделка под внутренний конфликт. Остальные герои безлики полностью, но читатель знает зачем-то их имя, отчество.

   Слёзы в ду́ше, крушение надежд в перестройку, возлияния по каждому удобному случаю, разговоры, поговорки, афоризмы, обороты речи, форма мышление — это хит-парад стереотипов постсоветского дискурса. Да герои могут быть приближены максимально к реальным простым людям, да. Тогда цепляет и держит всё действие не герой, группа героев, а само происходящее. Современная драма допускает монтаж событий, другие не чисто литературные средства выражения и построения. Но события равные по силе убеждения должны быть в тексте, как и другие средства.
   Безусловно автор в своём праве хотеть, просто написать житейскую историю, но читатель такую банальную скучную обыденную мышиную возню, с одной единственное перипетией в конце в праве не читать, до конца так точно.
4. Анастасия Павлова 22 июня 2026 в 17:40

   Крепкая интересная повесть. Поражает уместностью каждого элемента. Галерея образов из преподавателей, друзей и знакомых главного героя, друзей друзей и знакомых знакомых не предполагает какого-то глубокого погружения в каждого, но написаны они четкими и лаконичными мазками, которых более чем достаточно для такого объёма текста. А те, кто более важен, и расписаны масштабнее (Веденина или Лапин-старший, например).

   Единственное, что выбивается из плавного, но не лишённого внутренней динамики течения повести, это практически ревизорский финал, внезапно оборвавший историю, как говорится, на самом интересном месте. Есть ощущение, что интонационно он противоречит основному тексту.

   Если же не обращать внимания на неудачный финал, то можно сказать, что повесть методично затягивает читателя в будет Речегорского университета. Автор закинул простые, но рабочие, крючки, которые цепляют и подтягивают искреннюю надежду на продолжение — хочется узнать, о чем ещё Лапин расскажет студентам с других факультетов, каких социологов он читает и любит, каковы будут его действия на посту ректора, появится ли в Речегорске памятная табличка его отца.

   Как, вероятно, выразился бы кто-нибудь из героев повести, горячо рекомендую к публикации и к прочтению.
5. admin Автор записи23 июня 2026 в 9:11

   С художественной точки зрения текст слишком схематичен: вообразить себе портреты и личности героев читателю будет затруднительно, потому что это можно сделать только через их реплики. А реплики их произносятся в основном по делу, и редко дают волю читательскому воображению. И вообще, вот эта ключевая сила художественности – стимуляция читательского воображения – в тексте в целом отсутствует. Герои как личности не проявляют себя в жестах, мимике т.д – т.е. невербально (они, например: скупы на эмоции, не попадают впросак, шутят не смешно; регулярно общаются за рюмкой водки, но не проявляют ни тени опьянения; произносят лексически выверенные фразы, словно читают их по бумажке; игнорируют житейские и бытовые вопросы, которые должны бы волновать их как живых людей не меньше, чем карьерные заботы, и т.д.). Для меня это главный недостаток текста.

   Это во-первых. А во-вторых, идея, заложенная в повесть, реализована задом наперёд. Как я понял, автор хочет показать портрет поколения на примере научного сообщества через аппаратные игры. А в результате получился отчёт про аппаратные игры научного сообщества по поводу портрета поколения – т.е. наоборот. Думаю, это произошло как раз из-за недостатка художественности.

   Третий и главный вопрос – к сюжету. Читателя погружают в интригу, вникнуть в которую непосвящённому слишком затруднительно, потому что ему сначала нужно понять, чем она интересна и почему важна, а для этого придётся прочитать добрую половину повести. В то время как поводов для этого прочтения не наблюдается: рядовому читателю не предоставлено поводов для включения в действие. А ведь сделать это можно было бы очень просто – начать с кульминации, дать яркое событие, но не обосновать или не финализировать его: заинтриговать и перейти к спокойному повествованию, постепенно подводя к разгадке. Но этого не было сделано, в результате значительная часть аудитории сходу отсечена. Думаю, это будет главной причиной отказа в публикации в книжных издательствах.

   В то же время для журнальной публикации текст может подойти, если его хотя бы попытаться доработать с учётом сказанного. Ведь то, что происходит на страницах этой повести – действительно социальный срез жизни. Показана логика развития процесса через взаимодействие персонажей, ясна их мотивация, у читателя есть возможность наблюдать их усилия и оценивать результаты, к которым они приходят – и таким образом открывать для себя новое и, может быть, даже, учиться важному. Текст обладает детективной логичностью, и если читатель преодолеет скуку и вчитается, то ему станет интересно, и познавательно, и поучительно. Необходимо облегчить читателю эту задачу, заинтересовав с первой страницы, и обязательно вооружить его более внятной надеждой на победу главного героя в финале.