Экс-сенатор Е. Тарло, известный своим активным участием в политических ток-шоу, выпустил книгу под говорящим названием «Умение жить», М.,2018.
Книга написана хорошим литературным стилем, остро, живо, без длиннот и повторов. Автор предстает, как человек богато одаренный от природы, многогранный и чрезвычайно энергичный.
В книге 140 страниц и автору есть, что сказать читателю. Отслужил в подводном флоте, выпускник юрфака МГУ, доктор наук, он открыл адвокатскую контору «Тарло и партнеры», добился известности и финансового благосостояния. Вошел в высшие слои современного российского общества. В течение восьми лет он – сенатор в Совете Федераций, представитель губернатора от Тамбовской области, а после смены губернатора ушел в свободное плаванье. «Создал свой бизнес. Построил ферму и трактир в Ярославской области. Выступаю на концертах с Кусторицей и поддерживаю русских художников и музыкантов».
Как бывает с талантливыми от природы людьми, Тарло удалось многое.  Он и юрист высшей квалификации, и кулинар на все руки, и фермер, и меломан, сам не обделен музыкальностью и певческим даром.  Снялся в сериале, а теперь еще и писатель. И все делает основательно, с любовью и увлечением.  А кроме того, Тарло – заядлый путешественник, он объездил всю Россию и еще полмира. Мечтает совершить кругосветное путешествие, по возможности, «с минимальным конфортом». Как он пишет, «Я хочу интернет-репортажи вести, делать хорошие фото. Круто! Правда?».
Да, круто, ничего не скажешь.  А все это вместе и именуется «умением жить» по Тарло.  Причем жить с размахом, красиво жить. А ведь, как известно, красиво жить не запретишь.

Но прежде всего, Тарло – политический деятель и к вопросам политики он возвращается постоянно, на протяжении всей книги.
Тарло – председатель  Столыпинского клуба, а как мы знаем, там собираются экономисты и общественные деятели далеко не либерального направления. Однако, сам Тарло относит себя к либералам, правда, не традиционным , а к «либералам-патриотам».  «Я часто называю себя либералом. Патриотическим либералом, потому что считаю необходимым соблюдение прав человека, развитие демократии, рыночные отношения в сочетании с индикативным планированием».
Странно, что правовед Тарло, перечисляя основы либерализма,  упустил такие его незыблемые принципы, как верховенство закона и правовое государство.  Да еще и разделение ветвей власти на представительскую и исполнительную и отдельно – судебную. И «четвертую власть» – независимые СМИ. Может, как раз в этом состоит отличие традиционного либерализма и патриотического?
Похоже, главное для патриотического либерала – сильное единовластие во главе с лидером, который в силу своих убеждений и будет следить за соблюдением прав человека и развитием демократии в том объеме и той форме, в какой ни кто иной, как сам лидер их понимает.  А «умеющий жить» Тарло всегда найдет ту грань, которая отделяет дозволенное от недозволенного.
По крайней мере, Тарло не скрывает своего восхищения  лидером России, Путиным и не скупится на дифирамбы. «Путин принял вызов и вступил в яркую и жесткую полемику ( с американской журналисткой на Питерском форуме)… Путин был хорош.  Зал – несколько тысяч человек – оценили его прекрасную форму, интеллект, выдержку. У нас в стране не было раньше такого руководителя с таким интеллектом и подготовкой».
Либерализм Тарло кончается там, где начинается власть.  Он прекрасно понимает, все его благополучие и как политика и как состоятельного человека полностью основано на взаимном признании – он признал власть своей, власть признала его своим.  И только в рамках этого взаимного признания он может позволить себе некоторые «либеральные» вольности.  «Для выживания вида нужны те. кто ходит не в ногу». Вот он такой, он «в стаде», но остался личностью и гордится этим.
Короче говоря, в основе «либерального патриотизма» лежит прагматизм и конформизм. Это и есть жизненное кредо Тарло. Названием книги автор напоминает – хочешь жить, умей вертеться. Будь циничен, умей в любой жизненной ситуации использовать свой шанс, стань победителем.  Тарло, несомненно, в стане победителей.

Он решительно отвергает крайности, считает их разрушительными и деструктивными. «Гайдаро-чубайщина», разгул либерализма 90-ых  для него столь же  неприемлемы, как и озлобленный национализм другой стороны. «Псевдопатриоты все чаще скатываются в примитивный антисемитизм… Причислили Прохорова к евреям, а его сестру покрыли похабными словами».
И в условиях духовной разобщенности, в которой оказалась страна ( по мнению автора – в результате непродуманных и поспешных либеральных реформ 90-ых), «единственной защитой от назревающего антилиберального бунта может быть только сильная власть. То есть Путин. Что и требовалось доказать».
90-ые по Тарло – источник всех бед, обрушившихся на страну.  Будто в 90-ые страна пришла из райских кущей, и не было никаких «колбасных электричек», всеобщего дефицита и полного развала экономики и государственности. Да и профашистские силы в стране появились задолго до 90-ых. Напомню лишь один факт. 20 апреля 1987 года, в день рождения Гитлера, молодые люди, одетые в чёрные рубашки, со свастиками на рукаве, промаршировали по Невскому проспекту.
А разве сама перестройка Горбачева не была отчаянной и безуспешной попыткой выйти из идеологического и экономического тупика, в котором оказалось советское общество к 80-ым годам? К сожалению, построить «социализм с человеческим лицом» Горбачеву не удалось. Его эпоха закончилась ГКЧП, развалом Союза и приходом к власти Б.Н. Ельцина.
Обо всем этом в книге ни слова.  «Вранья Гайдарочубайсов с Ельциным хватит еще надолго, чтобы люди вздрагивали, вспоминая девяностые» – типичное высказывание автора и подобные умозаключения разбросаны по всей книге.

О работе в Совфеде.
Тарло возглавлял межпарламентскую комиссию СНГ по культуре, информации, спорту и туризму. «Работа в Совете Федераций – это постоянное общение со своим регионом, с людьми региона, с руководством области». Ну и конечно – Страсбург, ПАСЕ, круглые столы, законотворческая деятельность. Похоже, Тарло не слишком обременял себя поездками по «своему» региону. Во всяком случае, о реальных проблемах Тамбова и области, об уровне жизни, медицине, образовании, занятости, экологии, всем тем, чем живут люди, из чего складывается бюджет области – обо всем этом ни слова. ПАСЕ, встречи по линии культуры, Кусторица, артисты… Эта тематика для Тарло куда интересней и ближе.
И открывается пикантная подробность: «…реальное влияние на продвижение законопроектов есть только у комиссии при правительстве по законотворчеству. Эта комиссия – чистилище законопроектов. Фактически именно она определяет, какой законопроект пройдет, какой нет».
Мда, кастрация нашего высшего законодательного органа проведена весьма основательная.
К чести Тарло, он голосовал против замены ЕСН ( единого соцналога) на взносы в три фонда с увеличением общей суммы взносов в два с лишнем раза. И оказалось, что он один был «против».
А вот по закону «Димы Яковлева» Тарло проголосовал «за», как и все остальные. Принято единогласно. «Для меня непростым было это голосование. Очень непростым».
К сожалению, Тарло ушел от объяснения причин, по которым в Совфеде голосуют столь единогласно по спорным законопроектам и полностью отсутствует открытая полемика.
А ведь объяснение достаточно простое. Во времена Б.Н. Ельцина сенаторами являлись сами губернаторы, избираемые народом. И в те времена Совфед являлся реальной силой и зачастую – оппозицией президенту. Например, таковой была связка Лужков-Шаймиев. Те времена давно ушли, и теперь в Совфеде от каждого региона по два представителя – один от губернатора, другой от регионального заксобрания. Естественно, эти подставные «сенаторы»  ( трудно без кавычек) лишены всякой самостоятельности и могут быть отозваны в любой день и час. Может, как раз в этом и кроется причина их удивительного единомыслия?  И практически все они – из ЕР. Партийная дисциплина, не шутки…
«Патриотический либерал» Тарло никак не высказывается на эту тему. Выходит за рамки дозволенного.

Относительно выборов.
«Выборы должны нести в себе функцию выпуска пара из общественного котла. Это очень нужно. Вне зависимости от того, кто будет избран. …Я готов голосовать за Путина. Я не вижу иного лидера. Но выборы должны выпускать пар. В народе он накапливается…. Нужна смена элит».  И тд. Короче говоря, по Тарло самое лучшее – бессменный сильный лидер, удерживающий бразды правления и создающий стабильность, и окружение ( «ближний круг»), которое время от времени по велению вождя меняется. Тарло даже приводит пример Сталина, который в 37-ом сменил ближнее окружение, расстреляв прежних соратников. Мудро поступил! Правда, Тарло тут же оговаривается, нет, он к расстрелам не призывает.  Ни боже мой.
Да и в самом деле, из кого выбирать? «На либеральном фланге зияющая пустота…. Явлинский – кончен. Сбитый летчик». «В коммунизм не верю…».
С ЕР у Тарло не сложилось по каким то причинам. Состоял и вышел. В подробности Тарло не вдается. Общие фразы. «У ЕР нет никакой идеи, а сама партия достаточно скомпрометирована. История показала, что партии власти в критических ситуациях оказываются слабыми и рассыпаются». Напрасно он так о ЕР. У ЕР одна простая идея – безусловная поддержка президента. Всегда и во всем. Под эту идею она и создана. Поэтому у нее нет даже своей программы. Ее программа – речи президента, его установки, «майские указы», цели, которые он ставит перед страной.  Но Тарло прав – ситуация удивительная и тревожащая. Президент пользуется безусловной поддержкой населения, а правящая партия ее теряет, «давление пара в общественном котле» растет.
О Миронове и Жириновском предпочитает умолчание.  О рейдерских захватах неугодных партий – ни слова. О Шайхутдинове, осуществившем рейдерский захват Гражданской платформы Прохорова, что то невразумительное. Ни плохо, ни хорошо. О самом Прохорове вообще ничего.
Пожалуй, только Партия Роста Титова вызывает у Тарло симпатии. «Они пытаются делать важное дело – модернизацию режима без ампутаций и потрясений». О том, что Титов получил на выборах президента в два раза меньше голосов, чем К. Собчак, у Тарло ни слова. Зато про Собчак: «От нее все же больше вреда, чем пользы». Ну, с этим, пожалуй, можно согласиться.
Как мне представляется, партия Роста призвана отражать интересы среднего и крупного бизнеса. Не самого низового, «лавочного», но и не самого крупного, олигархического. Если можно так выразиться, партия Столыпинского клуба. Однако, сказать ясно и четко, своими словами, тезисно, без ссылок на авторитет Столыпина и многопудье академиков, что же они предлагают, ни Титов ни его доверенное лицо, Тарло, не смогли. Вот и в книге раздается одна только брань в адрес ЦБ и «либерального блока» в правительстве, которые «таргетируют инфляцию» вместо того, чтобы всячески способствовать росту экономики. Но если ко всему прочему еще и отпустить инфляцию, то какой будет рост, чего? Экономики или обесценивания рубля? Молчание. И результат Титова на выборах президента, менее одного процента голосов, говорит сам за себя.
Так что выбирать то по большому счету и не из кого. Путин единственный и безальтернативный. Вот только менять бы ему иногда свой «ближний круг», для «выпуска пара» у народа. Желательно бескровным путем.  Да «либеральный блок» прогнать из правительства, и в ЕР надо бы провести реформу и все будет тип топ.
И не нашлось у Тарло ни слова о муниципальных фильтрах, отсеивающих всякую значимую фигуру, о массированной пропаганде по федеральным каналам в пользу одних и во вред другим, о судах, как орудии политической борьбы…

У Тарло, как политика, мечта – создать ( ну, и возглавить, само собой) новую партию – партию «либерального патриотизма». «В стране срочно нужна нормальная либерально-патриотическая партия». По его мнению, такая партия, будучи системной и конструктивной, «могла бы собрать мыслящих людей, предпринимателей, интеллигенцию, молодежь. Если такой партии не будет, ее потенциальные сторонники будут в «пятой колонне».
В самом деле, «разгул либерализма» оставил в народе горькое разочарование и отторжение от самих основ либерального движения. Тарло во многом прав, когда говорит о либералах 90-ых: «Они обгадили либерализм, как течение политической мысли и политическую практику». В целом верная оценка, хотя и слишком безапелляционная. На руинах советской экономики и финансовой системы Чубайс и к. построили олигархический капитализм и «семибанкирщину». Старый, обветшалый советский аппарат управления страной рухнул, но новый оказался громоздким и подверженным коррупцией. Предприятия, лишенные господдержки, закрылись, и люди оказались предоставлены самим себе. В результате в конце 90-ых после сильнейшего экономического кризиса население страны в своем подавляющем большинстве спокойно и безучастно отбросило демократические ценности, как ненужный хлам. Быстро и естественно произошел поворот на 180 градусов, и к власти пришли цепкие люди с имперской закваской, «времен очаковских и покоренья Крыма». В прямом смысле слова.
Однако, запрос на либерализм в части российского общества остался. И со временем он лишь нарастает. Ведь «свобода лучше, чем несвобода». И выкинуть на свалку истории эту простую истину не удастся никогда. Значит, нужна и партия, прирученная, конструктивная, системная, с либеральным уклоном. Которая этот запрос на либерализм канализирует и поведет в нужном направлении. Вот о такой партии и не устает говорить Евг. Георг.
Не раскачивайте лодку, взывает он к либеральной интеллигенции. Ведь если лодка перевернется, то вы будете первыми на заклании. Давайте создадим либерально-патриотическую партию и через нее, спокойно, без эксцессов, в системном порядке начнем доводить до руководства страны умеренно либеральную точку зрения.
Этот постоянный призыв к либералам-вольнодумцам одуматься и перейти к конструктивным предложениям, проходит через всю книгу. «Наши либералы изо всех сил будоражат народ, пытаясь подвинуть на выступления против власти. ..А если еще ухудшится материальное положение, если народ потеряет веру в Путина, если народу «объяснят», кто виноват и что делать?… появятся мощные боевые дружины, которые вряд ли будут дружелюбны и к власти и к либералам.»  И с этим можно согласиться. Страна завязана в тугой узел, но если этот узел лопнет, то произойдет не либерализация, а фашизация. От такого развития событий и предостерегает Тарло.
История повторяется. В 80-ых годах появился общественный запрос на иную, помимо КПСС, партию. И тут же¸ как по мановению волшебной палочки, возникает из небытия «либерально-демократическая партия» во главе с демократом Жириновским. Никакого отношения к либерализму и демократии она, естественно, не имеет. Но она втянула в системное русло часть деклассированного электората, склонного к ультра-патриотизму. Им импонирует вождь партии, харизматический, резкий, горластый.
Электорат, воющий на луну в тоске об утраченном советском строе и лично тов. Сталине, прочно удерживает под собой системная КПРФ.
В обществе, расколотом на богатство и бедность, есть запрос на справедливость и как ответ на этот запрос появилась  «Партия жизни» Миронова. Увы, оказалась нежизнеспособной, и ее заменила умеренно левая «Справедливая Россия», но и она влачит жалкое существование. Нет харизмы, одни общие фразы. Слишком очевидна несамостоятельность и раболепная зависимость от президента.
Так почему бы не возникнуть партии либерально-патриотической во главе с Тарло? Запрос есть, ну а дальше, как говорится, чем черт не шутит. Правда, решают эти вопросы не у черта на куличках, а вполне реальные люди в Администрации президента.

О положении России в мире, об Украине.
Эти разделы, как мне показалось, наименее интересны. Клише следует за клише. От Тарло-либерала не остается ровным счетом ничего, и Евг. Георг. предстает, как самый натуральный российский ястреб. Соединенные Штаты крайне обеспокоены усилением России, становлением ее, как великой державы. И потому возненавидели ее лидера, В. Путина и ведут против России экономическую войну. Их цель – удушить нашу страну, убрать ее сильного лидера. И для достижения этой цели все средства хороши. Не будь Крыма и Донбасса, нашелся бы другой предлог для введения санкций. Вот такой незамысловатый логический посыл. И потому: «Нет таких действий, совершение которых привело бы к отмене санкций».
Обращаясь к «либералам» он задает душераздирающий вопрос: «Что нужно сдать, чтобы отменили санкции: Крым? Донбасс? Казань? Сибирь? Москву?» Ну а либералы, они то на все готовы, лишь бы замириться с Западом. На всех условиях.
«Нет такого действия, которое могло бы удовлетворить США. Любая сдача позиций ведет к усилению давления….Дело в курсе Запада на смену власти в России и последующее расчленение России на более удобоваримые для Запада куски».
А значит – санкции не снимут никогда, надо с ними жить и уповать только на новых друзей из стран ШОС. А их – «половина человечества». Вот только странно, что по Тарло зловещее «расчленение России», к которому так стремится Запад,  пойдет в пользу Запада. Позволю не согласиться. Если когда нибудь такой кошмарный сценарий произойдет, то основным и единственным бенефициаром останется только Китай. И потому именно для Запада такой сценарий совершенно не выгоден и будет иметь для него катастрофические последствия. Неужели на Западе этого не понимают? Сомневаюсь. А значит, крайне сомнительно, что Запад так уж заинтересован в ослаблении России, как государства, вплоть до ее распада. И все умопостроения Тарло рассыпаются, как карточный домик.

«Украины, как государства, никогда не было». «Кому нужна Украина? …Обычным людям отдельное государство не нужно…». «Украина…- это недоразвалившаяся часть развалившейся большой империи». «На Украине разворачивается  голодомор…самая высокая смертность в Европе…население уменьшилось на 20 процентов…»
Замечу, между прочим, за первое полугодие 2018 численность населения РФ, по данным Росстата, сократилась на 88,7 тыс. человек. Это худшие демографические итоги с 2008 г.
И выводы:
«Украина всегда будет враждебна России, поскольку слишком близка, а украинская самоидентификация возможна только через противостояние Украины и России…».
«Зачем нам единое украинское государство, построено на нацизме? Другого то нет и не возникнет».
«…мы не должны поддерживать украинскую государственность».
Но ведь, все, что Тарло говорит об Украине в  равной степени можно отнести и к Белоруссии и к Казахстану. Там высокий процент русского населения, а русскоговорящих, тем более. И в большинстве своем, вне зависимости от этнической принадлежности, воспитаны они на русской культуре и языке, русской технической мысли. И экономически полностью завязаны на Россию. Так зачем там простым людям отдельные государства? Не так ли, Евг. Георг., ведь абсолютно не нужны? Но почему то сам Тарло не делает подобных обобщений. Хотя они и напрашиваются.

Общаясь с Евг. Георг. на его страничке в фэйсбуке, я как то назвал его Двуликим Янусом. Возник вот такой шуточный диалог:
Александр Сапир     Двуликий Янус – это про Тарло.

Евгений Тарло          В чём смысл глубокий Вашей мысли?

Александр Сапир     О, смысл сокрыт не столь уж глубоко.

Один откроет лик – юрист и либерал,

горазд к речам, исполненных умом и благородством.
К искусству тянется и музам он не чужд.

Другой на миг мелькнет
и содрогнешься, столь ужасен он,

Проханов там и с ним давно сошедших тени,

их адский хоровод кружит

и хохот дьявольский я слышу без сомнений.
Евгений Тарло          Вы – либераст, Вы – ворог лютый родины моей,
Вы – прихвостень госдепа..
Александр Сапир     Ваша мысль нелепа.
Не менее, чем Вы исполнен я тревог
и либерала не пущу на свой порог.
Всякое время формирует своих героев. Герои нашего времени бичуют с экранов ТВ Соединенные Штаты, как нашего заклятого партнера-врага, предостерегают от его происков, грозятся превратить Соединенные Штаты в радиоактивную пыль.  И одновременно без всякого душевного дискомфорта могут отдыхать в своих виллах во Флориде или Италии и посылать свои чада на учебу в лучшие университеты США и Европы.
Они приспособились, они умеют жить, только и всего. Но об этом они молчат, а Тарло сказал. И спасибо ему за это.

Не хнычь, не проклинай время, в котором живешь, не вздыхай, что в другое время, при другом строе ты бы нашел себя. Нет, будь прагматиком, ищи свою выгоду, воспользуйся своими способностями, не упусти представленный судьбой случай, сделайся состоятельным человеком. Сделай себя, обустрой свое жизненное пространство по своему выбору и хотя бы одним этим ты поможешь стране. Сам радуйся жизни и дари радость другим.
Таким предстает Тарло в своей книге и таков он есть. Читайте его книгу. Там множество спорных суждений, есть, над чем задуматься. Будем надеяться, что книга у автора не последняя.