Виктор Парнев. Пророк в своём отечестве (эссе): 4 комментария

1. Дина Измайлова 27 апреля 2023 в 10:54

   Прочитала с интересом. Автору респект.
2. admin Автор записи1 мая 2023 в 13:14

   Ключевая мысль этой статьи: «дело в самом этом юноше, который был молод, умён, образован, начитан, умел мыслить остро и глубоко, а главное, не был зашорен, не подвержен никаким теориям, тенденциям, доктринам». Автору стоило бы развить эту мысль, а не уронить её мимоходом. “Нам бы такого Лёню!” – крик вопиющего в пустыне. Потому что якобы чудо – это острота ума, независимость суждений, способность сопоставлять факты и делать выводы – вот что важно показать современному читателю, который пребывает в опасной иллюзии, что его мнение якобы важнее его образованности, компетенции, навыков. Если автор услышит меня и доработает свою статью, в этом направлении, он сделает большое дело. А пока что оно – не сделано.
3. admin Автор записи9 мая 2023 в 9:16

   «Часто мы сильно преувеличиваем мыслительные способности наших государственных мужей, исходя из одного только факта, что они – государственные мужи, и потому заведомо превосходят нас по всем качествам. Прискорбная истина открывается позже. Иногда слишком поздно, и тогда цена открывшейся истины оказывается непомерной». Этот фрагмент во второй редакции отчасти решает вопрос, поставленный мной в предыдущем моём комментарии, но лишь отчасти. Впрочем, воля автора.
4. ГМ03 15 июня 2023 в 11:14

   Мое мнение осталось прежним. Эссе есть выражение автором личных впечатлений в свободной форме. Причем подразумевающее ответные (столь же личные и свободные) реакции от читателя.
   Да, контент не бесспорный. Я первая обсмею идею существования временного портала у стен Кремля. А автор, надеюсь, выдаст мне по первое число. Так, слово за слово, и завяжется обсуждение. А разве не оно – цель эссе?