Виктор Парнев. Порт-Артур, портартурцы и их Судный день. Рецензия на троих (эссе): 5 комментариев

1. Анна Лиске 13 декабря 2025 в 19:32

   Уважаемый автор!
   Текст дал отличный повод задуматься о природе исторической правды, и это главное. К сожалению, в финале, разбирая «Судный день», вы, кажется, позволили себе больше полемики, чем анализа, отчего выводы о третьем романе выглядят менее убедительными.
2. Валерия Ву 21 декабря 2025 в 17:33

   Чуть меньше отсебятины и нормальное вступление для какого-нибудь переиздания, если автору так хочется быть услышанным.
3. VILokt 21 декабря 2025 в 17:33

   Через анализ, сравнение трёх художественных произведений разных авторов, написанных в разное время и посвящённых героической обороне Порт-Артура, автор напомнил и приблизил читателя к ним, ненавязчиво высказал свою точку зрения. Интересно.
4. Виктор 19 января 2026 в 22:24

   Дорогая Валерия Ву, всё, что пишет тот или иной автор, а особенно, если это рецензия, это — отсебятина. Вообще, любое искусство, в том числе литература, есть отсебятина. Если же оно не от себя, а от кого-то, значит, это уже не искусство. Подумайте над этим. Да здравствует отсебятина!
5. Виктор 20 января 2026 в 21:20

   Анне Лиске: анализа без полемики, увы, не бывает, если, конечно, это не химический анализ, а, скажем, культурологическй. Например, анализ литературного произведения. Даже хвалебные статьи часто содержат что-то полемическое. За что-то хвалят, с чем-то не соглашаются. Когда не соглашаются, вот это и есть полемика. Большинство критических статей Белинского полемические. Не верите — почитайте.