Михаил Ковсан. Пятикистие (рассказ): 3 комментария

1. Екатерина Петрова 6 октября 2024 в 14:59

   Определенно не мой стиль, не понимаю, когда мысли изложены как можно хаотичнее, с целью не донести идею до читателя, а запутать и создать образ поверхностной сложности и глубины.
2. admin Автор записи6 октября 2024 в 16:07

   Пятикистие – это многоцветность восприятия реальности в его переливающихся полутонах. Она противопоставляется монохромному зрению, пленяющему человечество в эпоху испытаний. Задача художника – терапия монохромности, взращивание цветности, через которую он опосредованно воздействует на историю и бытие. Так я понял смысл этого рассказа.
3. Глафира Крокодилова 6 октября 2024 в 22:53

   Пока я собиралась написать комментарий, рассказ уже из блогов удалили, готовят к публикации.
   Ладно, всё равно выскажусь — закрою гештальт.
   Конечно, этот текст нужно публиковать. На фоне прочего присланного мусора, пафосного, бессмысленного или корявого, текст Ковсана воспринимается как источник мудрости.
   И думаю, Пантелеев-Борода уже звенит молоточком, выковывая табличку для помещения в свой пантеон, а в перерывах усердно скрипит пером, сочиняя панегирик для размещения в обсуждении на форуме. Наверняка, скажет что это высококачественная, но не всем понятная проза. Элитарная. Для избранных.
   Соглашусь. Целевая аудитория у данного текста в НЛ мизерная. Екатерина Петрова выше прямо, без экивоков, корявым языком озвучила мнение большинства. Осмелюсь заявить, что большинство читателей текст Ковсана либо пропустит, либо не дочитает. И осмелюсь также заявить, что не слишком много при этом потеряет.
   Да, на фоне примитивных стишков и убогих рассказов “Пятикистие” выглядит солидно. Но даже дилетант, честно прочитавший текст, может сказать, что от совершенства сей опус далёк.
   Уже жанр вызывает вопросы и недоумение. Разве это рассказ? Ведь сюжета, деталей, героев практически нет. Есть некое письмо строителя, за которым, видимо, следует текст, содержащийся в присланной тетрадке.
   Но ни слова не сказано, в какой журнал прислана бандероль, как отреагировал “ув. г-н редактор”.
   Читатель сам должен домыслить-представить. То есть нарастить мясо на скелет акулы. 🙂
   Забавно, особенно на фоне “текста из тетрадки”, сложно-вычурно-мистически витиеватого.
   Ну, и забавен текст “письма в редакцию”, видимо, намеренно коряво составленный и содержащий ошибки, специально, чтобы оттенить претензии строителя на “куда лучшее” по сравнению с иностранными рабочими знание русского языка.
   А потом. То ли дневник, то ли какой-то черновик, то ли смесь того и другого. Некие наброски о “муках творчества” художника, о живописи и Слове.
   Начинается с нескольких цитат. Своеообразный дождь из колоритных “цветных” фрагментов-описаний из литературных произведений и мнемонических фраз для запоминания последовательности цветов радуги. Аллюзии-ассоциации. Одно рождает другое, одна мысль переходит в другую, третью…Какая-то полуявь-полусон, галлюциногенная реальность.
   Почему-то при чтении мне вспомнились тарановско-сумалётовские “Ноты чёрной скорби из дома жёлтых мух” и друдлы Александра Измайлова. Там тоже много аллюзий, ассоциаций, которые каждый считывает в меру своей эрудированности. Но считав, никакой особой пользы, кроме морального удовлетворения, не получает. Только у Ковсана предложения намного более сложносочинённее и сложноподчинённее, витиеватее. Словно есть у него гора цветных стекляшек, ножницы и цветная бумага, и он выкладывает на песке узоры из стекляшек, а на эти стекляшки наклеивает кружочки-квадратики и другие геометрические фигуры, вырезанные из бумаги. А над всем этим великолепием крылышкуют бабочки, стрекозуют стрекозы, рядом лепесткуют цветы всех оттенков, дует ветерок и откуда-то раздаётся эхо: “Джазовый натюрморт по завершении творения мёртвой натуры щедро солнечным светом облить.”
   Признаться, я надолго задумалась, что такое “джазовый натюрморт”, но так ничего и не придумала…
   А вообще, представленный текст — набор каких-то фрагментов. Некое как бы художественно-философско-религиозное осмысление творчества художника. Но именно что “как бы”. Поскольку нет глубины, основательности, всё довольно поверхностно и скреплено идеей “пятикистия”, прообразом которого служит “Пятикнижие”.
   В руке (в кисти) художник держит кисть. И каждый палец словно маленькая кисть…И вот они, пять штук, отрываются, от хозяина, образуя Пятикистие, и начинают творить самостоятельно, отзываясь на мвсли бывшего хозяина или же игнорируя их. Это основная идея, отсюда и название. А ещё много разного, связанного с трудом и житьём-бытьём художника, а также целая ода многоцветности. Но всё это довольно сумбурно и напоминает мне уроки Радионяни, где о каких-то правилах русского языка, математики и т.п. пели весёлые песенки, помогающие эти правила запомнить.
   Лотман писал, что любое большое произведение больше своего создателя. Больше того, что создатель хотел сказать. В нём появляются новые мысли и смыслы. В случае, если это хорошее произведение. В противном случае это графомания. И увы, но текст Ковсана, на мой взгляд, ближе к графомании. Такое ощущение, что автор, зная некритичность и невзыскательность редакторов НЛ, прислал текст, состоящий из фрагментов, не являющийся пока художественным произведением, требующим серьёзной работы, в надежде, что количество заменит качество, что куча темок-смыслов произведёт впечатление.
   Увы, “брать кусок мрамора и отсекать всё лишнее” — это не про данный текст. Здесь другой принцип — валим всё в кучу, а над ней вешаем икону-картину — Пятикистие.
   Ха, фрагменты полуснов-полуразмышлений при этом какими-то диалогами разделяются. Кто с кем беседует, непонятно. Видимо, “тихо сам с собою”.
   И по поводу словечка “пятикистие” имеется реплика об уродце. И фраза-аллюзия. “Уродцы всех стран, соединяйтесь!”. Хех
   Опус начинается сетованиями о том, что “цветных” слов мало, и периодически повторяется мысль, что сложно передать Словом увиденное. И из основ живописи обыгрывается словесно известный факт, что цвета, их расположение взаимное влияют друг на друга. Для поэтизации сей известной мысли часто используются инверсии. Вьются цепочки слов. Из воздуха осуществляется переход в глубины океана. Но как-то всё это вымученно-выморочно. Это и не литература, и не физика, и не теория живописи. Так, какие-то словеса на тему.
   Не знаю, кому подобные тексты могут быть полезны.
   Мысли о том, что с возрастом восприятие меняется. Что художникку надо на что-то жить.
   Что когда творяеская задача тебя занимает, то не хочется отвлекаться, тратить время на встречи и разговоры пустопорожние. По сути, всё это банально.
   И удивляет претензия на какое-то мистически-религиозное обобщение, но рассмотрение при этом живописи только в связи со Словом. И совсем не упоминается факт, что Слово ещё и от языка зависит. А зрение как бы более универсально, хотя и тут есть особенности. Европейцы пишут слева направо, арабы наоборот, и это тоже влияет на восприятие живописи.
   И отсылки религиозные к христианским, евангельским сюжетам. Но история живописи, искусства началась намного раньше появления христианства. И Ренессанс — это же возвращение к античности. Так что, ИМХО, довольно ущербно интерпретировать творчество, опираясь только на Пятикнижие…Много всего можно ещё сказать. И текст воспринимается как некая заготовка, очень сырая. И довольно односторонняя.
   Ведь живопись связана не только со Словом. А, например, и с музыкой. Но об этом ничего не говорится, кроме упоминания о том, что Скрябин видел музыку в цвете. А можно было вспомнить и Чюрлёниса, его картины-сонаты, и ещё многое.
   На мой взгляд, если уж говорить о чём-то объединяющем, то не о неком выдуманном и притянутом за уши пятикистии, а о пятичувствии. Ведь не только зрением мы воспринимаем мир. Звуки, тактильные ощущения, запахи, вкус тоже важны. И, например, сейчас во многих музеях составляют своеобразные “ароматы картин”. А для незрячих специально делают макеты, с помощью которых они могут представить себе произведение.
   А вот недавно был здесь рассказ Михаила Смирнова, незрячего писателя, о художнике. И он прекрасно описывал состояние природы, цвет неба, облака…
   Так что не только краски и линии важны. Не нравится мне идея пятикистия, примитивной и ограниченной кажется.
   Вот как-то так. Но текст заставил подумать, аллюзии и загадки поразгадывать. За это спасибо.
   Хотя, ответы на них тоже разные могут быть, но автор пишет без конкретики. И сдаётся мне, что сам он в живописи тоже дилетант. Могу, конечно, ошибаться, но вывод сей мной сделан на основе представленного текста. А он слабоват.