Текст произведения удалён с этой страницы 20.10.2024 по просьбе автора.
Сергей Кузнецов. Мелочь в кармане (сборник стихотворений): 7 комментариев
Сергей
Глафира, благодарю Вас за внимание к моему опусу! Действительно, триггером к его созданию послужило прочтение в интернете материала « как меняется лексика русского языка» (ссылка на него вынесена в качестве эпиграфа к этому моему шедевр…. Pardon …рифмованному тексту. Я так это понимаю: народ, у которого в генетической памяти и коллективизация и « большой террор», ГУЛАГ u.a. , при известных обстоятельствах малодушно на кухнях что-то там переживает и пережевывает
(малодушествует) и не прилюдно, а именно (заглазно.).И это отсутствие видимого протеста на площадях и улицах (безлюдье) позволяет впасть предержащим констатировать полный порядок
и единство народа и власти (лганьё).
Итак: малодушествовать заглазно
И этим безлюдьем лганьё покрывать
… это напрасно
Вот так я расставлял смыслы.
Здоровья и процветания
СК
Ирина
Бедность мысли об руку с неряшливостью формы, как невольно признаётся сам автор: «Пусть речь моя эта убога»… Аминь!
Вот отрывок:
А око за око чем плохо?
Как в «Ветхом Завете»
Без выдоха вздоха
Пока месть клокочет
В душе не просохла
На всем белом свете
Не каждый захочет
Щеку подставлять
И прощать
Кто сам не плошает, надеясь на бога
Кто щеку вторую подставить не дал
Я с вами! ПУСТЬ РЕЧЬ МОЯ ЭТА УБОГА
Я честь сберегу!
Это мой идеал!
Сергей Владимирович
Благодарю за Ваше внимание к моей убогой такой мятой, заляпанной, рваной…. очень неряшливой форме! По поводу «убогости речи» серъезно: я, так же как, наверное и Вы (хотя я представляю себе Вас молодой жизнерадостной женщиной, Непременно жгучей брюнеткой ! Это непременно! ) жили в СССР, в абсолютно атеистической атмосфере, не пытаясь разобраться и определиться по отношению к краеугольным принципам построения общества. И я признаюсь честно: почему я должен прощать врагов своих, а не отвечать им по принципу «око за око». Я ведь, прежде написания это опуса, прочел много чего в религиозном книжном море, искал ответ как в теологии, так и в богословских трактатах. Как это корреспондирует, скажем с Израилем, который мстит за тот ужас и горе в октябре прошлого года.. И что должен был – прощать? Мстить не надо было? Понимаю, вернее не понимаю глубины этого
противоречия и мои вопросы звучат так провинциально, вот в этом контексте “моя речь убога», крайне убога!
И я , без зазрения совести, абсолютно не в пику Вам повторю:ПУСТЬ речь моя эта будет убога,
Особенно вот эти пафосные и насквозь неискренние слов: Я честь сберегу! Это мой идеал !
Вот она , настоящая убогость!!!
Здоровья и процветания
Сер. Куз.
Екатерина Петрова
Не по душе стиль пера
Сергей Изуграфов
Судя по всему, подборка произведений, написанных “по случаю” и “к дате”, соответственно, никаких “озарений”. Порой мило. Нельзя сказать, что бездарно, но и полета мысли нет. Впрочем, от поздравительных стихов “по случаю” нельзя ожидать другого. Но за что автор так поступает со стихотворной формой? Крайне пренебрежительно и неуважительно в большинстве случаев, причем сознательно, судя по всему, так как понятие о размере, рифме автор все-таки имеет и кое-где это демонстрирует. При этом что-то прорезается, например в стихотворениях “На бережку”, “Открытая вода”. После доработки (резать, чистить, исправлять) они могли бы “заиграть”.
Сергей
Сергею Изуграфову:
Крайне признателен за Ваш комментарий. Я всегда именно таких конкретных разборов моих «творений»и жажду.
По поводу: «Порой мило. Нельзя сказать, что бездарно, но и полета мысли нет.» Точно сказано, но ведь это я и выразил в названии сборника «Мелочь в кармане». Не «Фауст», разумеется. Однако скажу пару слов в защиту свою: мои поздравления к различным датам и праздникам эксклюзивны и не похожи ни на какие другие. Поэтому «полет мысли..» все же наблюдается. Может не на должной высоте.
Теперь так : не согласен категорически с таким Вашим выводом: «Но за что автор так поступает со стихотворной формой? Крайне пренебрежительно и неуважительно в большинстве случаев, причем сознательно, судя по всему, так как понятие о размере, рифме автор все-таки имеет и кое-где это демонстрирует.»
Где примеры? Я всегда слежу за тем, как построен рифмованный мной текст!
Я пишу в своей свободной манере, не копирую ничего у классиков и талантливых поэтов .Вот после Вашего комментария я провел небольшой анализ своей писанины и вкратце: со временем пришло «чувство композиции»: начало скорее рационалистическое
потом посмотришь, даёшь другую, противоположную мысль. Или пейзажную строфу.Или даёшь пустую строфу. Или полупустую. Нельзя ставить две насыщенные строфы рядом: одна убивает другую».
При этом я считаю, что использую совершенно не сознавая этого, так называемый «вольный стих».Разностопность этого стиха приближает его к разговорному языку, мне кажется.
Не буду много говорить: но сравните мои опусы и «Горе от ума» (эко я замахнулся!)
Ещё сходство с Самойловым Давидом мне показалось, нет?
Ну что ж! Мои опусы не подлежат публикации
Ну и ладно …
Здоровья и процветания!
Примите и проч.
СК
Сергей Владимирович
Уважаемая Глафира!
Очень Вам признателен за то,что отреагировали на мое послание (Сергею Изуграфову).
Я хочу Вам ответить и это будет, кажется, последнее мое сообщение, поскольку все мои рифмованные строки не подлежат публикации и я не имею желания посещать сайт Вашего журнала.
И с чего это Вы почти открыто просто сравниваете меня с неким Воложиным?
Я не мню себя гением, тем более Христом, я адекватно отношусь к себе и к окружающему миру. Я уже писал и ещё в миллионный раз повторю для Вас, Глафира (простите, не знаю Вашего отчества): я никогда не считал и не считаю себя поэтом,а свои так называемые опусы стихами! Боже упаси! Поэты: Пушкин. Бродский. Кушнер-это я так навскидку-u.a. Ну, Вы поняли…
Я просто графоман. Графомания – это болезнь. Помимо моей основной- болезни Паркинсона, этот недуг долго меня донимал. Сейчас я от него излечился. Поэтому всё, что я представил на Ваш беспристрастный суд, это все сочинено мной тогда. Правда, случился рецидив на днях, вот он:
«Пора в путь дорогу»
Страсть не тождественна любви!
А секс не повод для знакомства!
От верности до вероломства
От щедрости до скопидомства
Путь недалёк…Благослови!
«Урожайное»
Осень. Все кругом поспело,
Мы созрели и за дело!
(Не спешим: не ловля блох… )
С личным инструментом смело
( он неплох, весьма неплох!)
в сад придем и как всегда
Околачиваем груши
Все как в прошлые года
……
Урожай весьма обилен!
Тут, заметьте : есть момент
Чтобы крепок и стабилен
Был твой личный инструмент!
Наверное и это Вы тоже назовёте отвратительным полным бредом, таким же как у этого Вашего Соломона. Наверно.
Но я не считаю,что пишу для каких-то «тёмных»:
«Вы: «Мол, он (и я,конечно?СК) пишет для “тёмных”, по-простому, в стиле “поток сознания” (типа “что вижу, то пою”). Самомнение…конечно, ого-го!» Пишет он ( и я,конечно. СК) отвратительно И все — чушь.»
Про «вольный стих»- это ведь не моя фантазия. Вы не заметили,что я раскавычил цитаты:
(Из Википедии «Вольный стих»):
…«Разностопность стиха, как отмечал в 1929 г. Л. И. Тимофеев, «усиливает синтаксис, приближая его к разговорному языку, развивая в нем
сказовую, выразительную интонацию, выделяя при помощи коротких строк наиболее выразительные места»
И т.д.
И кое-что ещё из Самойлова Давида…сами найдете, если захотите..
PS
Мне можете на напоминать про платные услуги на рецензирование текстов авторов, направивших свои тексты в Журнал: каждый труд должен быть оплачен. Я и не просил подробно разобрать мой опус, а просто ткнуть, как говорится, носом в один (!) такой пример, как Вы и сделали в своем предыдущем комментарии к стих… прошу прощения, к тексту «Уходящая натура”.
Вы молодец- в тот раз: пересилили свое отвращение , брезгливо прочли мой бред, зажав нос, помыли после тщательно руки и таки написали мне тот конкретный превосходный комментарий!
Все! Простите за такую многоречивость! Ответа не жду,
Ваше: «…это не интересно. И требует времени».
Глафира, благодарю Вас за внимание к моему опусу! Действительно, триггером к его созданию послужило прочтение в интернете материала « как меняется лексика русского языка» (ссылка на него вынесена в качестве эпиграфа к этому моему шедевр…. Pardon …рифмованному тексту. Я так это понимаю: народ, у которого в генетической памяти и коллективизация и « большой террор», ГУЛАГ u.a. , при известных обстоятельствах малодушно на кухнях что-то там переживает и пережевывает
(малодушествует) и не прилюдно, а именно (заглазно.).И это отсутствие видимого протеста на площадях и улицах (безлюдье) позволяет впасть предержащим констатировать полный порядок
и единство народа и власти (лганьё).
Итак: малодушествовать заглазно
И этим безлюдьем лганьё покрывать
… это напрасно
Вот так я расставлял смыслы.
Здоровья и процветания
СК
Бедность мысли об руку с неряшливостью формы, как невольно признаётся сам автор: «Пусть речь моя эта убога»… Аминь!
Вот отрывок:
А око за око чем плохо?
Как в «Ветхом Завете»
Без выдоха вздоха
Пока месть клокочет
В душе не просохла
На всем белом свете
Не каждый захочет
Щеку подставлять
И прощать
Кто сам не плошает, надеясь на бога
Кто щеку вторую подставить не дал
Я с вами! ПУСТЬ РЕЧЬ МОЯ ЭТА УБОГА
Я честь сберегу!
Это мой идеал!
Благодарю за Ваше внимание к моей убогой такой мятой, заляпанной, рваной…. очень неряшливой форме! По поводу «убогости речи» серъезно: я, так же как, наверное и Вы (хотя я представляю себе Вас молодой жизнерадостной женщиной, Непременно жгучей брюнеткой ! Это непременно! ) жили в СССР, в абсолютно атеистической атмосфере, не пытаясь разобраться и определиться по отношению к краеугольным принципам построения общества. И я признаюсь честно: почему я должен прощать врагов своих, а не отвечать им по принципу «око за око». Я ведь, прежде написания это опуса, прочел много чего в религиозном книжном море, искал ответ как в теологии, так и в богословских трактатах. Как это корреспондирует, скажем с Израилем, который мстит за тот ужас и горе в октябре прошлого года.. И что должен был – прощать? Мстить не надо было? Понимаю, вернее не понимаю глубины этого
противоречия и мои вопросы звучат так провинциально, вот в этом контексте “моя речь убога», крайне убога!
И я , без зазрения совести, абсолютно не в пику Вам повторю:ПУСТЬ речь моя эта будет убога,
Особенно вот эти пафосные и насквозь неискренние слов: Я честь сберегу! Это мой идеал !
Вот она , настоящая убогость!!!
Здоровья и процветания
Сер. Куз.
Не по душе стиль пера
Судя по всему, подборка произведений, написанных “по случаю” и “к дате”, соответственно, никаких “озарений”. Порой мило. Нельзя сказать, что бездарно, но и полета мысли нет. Впрочем, от поздравительных стихов “по случаю” нельзя ожидать другого. Но за что автор так поступает со стихотворной формой? Крайне пренебрежительно и неуважительно в большинстве случаев, причем сознательно, судя по всему, так как понятие о размере, рифме автор все-таки имеет и кое-где это демонстрирует. При этом что-то прорезается, например в стихотворениях “На бережку”, “Открытая вода”. После доработки (резать, чистить, исправлять) они могли бы “заиграть”.
Сергею Изуграфову:
Крайне признателен за Ваш комментарий. Я всегда именно таких конкретных разборов моих «творений»и жажду.
По поводу: «Порой мило. Нельзя сказать, что бездарно, но и полета мысли нет.» Точно сказано, но ведь это я и выразил в названии сборника «Мелочь в кармане». Не «Фауст», разумеется. Однако скажу пару слов в защиту свою: мои поздравления к различным датам и праздникам эксклюзивны и не похожи ни на какие другие. Поэтому «полет мысли..» все же наблюдается. Может не на должной высоте.
Теперь так : не согласен категорически с таким Вашим выводом: «Но за что автор так поступает со стихотворной формой? Крайне пренебрежительно и неуважительно в большинстве случаев, причем сознательно, судя по всему, так как понятие о размере, рифме автор все-таки имеет и кое-где это демонстрирует.»
Где примеры? Я всегда слежу за тем, как построен рифмованный мной текст!
Я пишу в своей свободной манере, не копирую ничего у классиков и талантливых поэтов .Вот после Вашего комментария я провел небольшой анализ своей писанины и вкратце: со временем пришло «чувство композиции»: начало скорее рационалистическое
потом посмотришь, даёшь другую, противоположную мысль. Или пейзажную строфу.Или даёшь пустую строфу. Или полупустую. Нельзя ставить две насыщенные строфы рядом: одна убивает другую».
При этом я считаю, что использую совершенно не сознавая этого, так называемый «вольный стих».Разностопность этого стиха приближает его к разговорному языку, мне кажется.
Не буду много говорить: но сравните мои опусы и «Горе от ума» (эко я замахнулся!)
Ещё сходство с Самойловым Давидом мне показалось, нет?
Ну что ж! Мои опусы не подлежат публикации
Ну и ладно …
Здоровья и процветания!
Примите и проч.
СК
Уважаемая Глафира!
Очень Вам признателен за то,что отреагировали на мое послание (Сергею Изуграфову).
Я хочу Вам ответить и это будет, кажется, последнее мое сообщение, поскольку все мои рифмованные строки не подлежат публикации и я не имею желания посещать сайт Вашего журнала.
И с чего это Вы почти открыто просто сравниваете меня с неким Воложиным?
Я не мню себя гением, тем более Христом, я адекватно отношусь к себе и к окружающему миру. Я уже писал и ещё в миллионный раз повторю для Вас, Глафира (простите, не знаю Вашего отчества): я никогда не считал и не считаю себя поэтом,а свои так называемые опусы стихами! Боже упаси! Поэты: Пушкин. Бродский. Кушнер-это я так навскидку-u.a. Ну, Вы поняли…
Я просто графоман. Графомания – это болезнь. Помимо моей основной- болезни Паркинсона, этот недуг долго меня донимал. Сейчас я от него излечился. Поэтому всё, что я представил на Ваш беспристрастный суд, это все сочинено мной тогда. Правда, случился рецидив на днях, вот он:
«Пора в путь дорогу»
Страсть не тождественна любви!
А секс не повод для знакомства!
От верности до вероломства
От щедрости до скопидомства
Путь недалёк…Благослови!
«Урожайное»
Осень. Все кругом поспело,
Мы созрели и за дело!
(Не спешим: не ловля блох… )
С личным инструментом смело
( он неплох, весьма неплох!)
в сад придем и как всегда
Околачиваем груши
Все как в прошлые года
……
Урожай весьма обилен!
Тут, заметьте : есть момент
Чтобы крепок и стабилен
Был твой личный инструмент!
Наверное и это Вы тоже назовёте отвратительным полным бредом, таким же как у этого Вашего Соломона. Наверно.
Но я не считаю,что пишу для каких-то «тёмных»:
«Вы: «Мол, он (и я,конечно?СК) пишет для “тёмных”, по-простому, в стиле “поток сознания” (типа “что вижу, то пою”). Самомнение…конечно, ого-го!» Пишет он ( и я,конечно. СК) отвратительно И все — чушь.»
Про «вольный стих»- это ведь не моя фантазия. Вы не заметили,что я раскавычил цитаты:
(Из Википедии «Вольный стих»):
…«Разностопность стиха, как отмечал в 1929 г. Л. И. Тимофеев, «усиливает синтаксис, приближая его к разговорному языку, развивая в нем
сказовую, выразительную интонацию, выделяя при помощи коротких строк наиболее выразительные места»
И т.д.
И кое-что ещё из Самойлова Давида…сами найдете, если захотите..
PS
Мне можете на напоминать про платные услуги на рецензирование текстов авторов, направивших свои тексты в Журнал: каждый труд должен быть оплачен. Я и не просил подробно разобрать мой опус, а просто ткнуть, как говорится, носом в один (!) такой пример, как Вы и сделали в своем предыдущем комментарии к стих… прошу прощения, к тексту «Уходящая натура”.
Вы молодец- в тот раз: пересилили свое отвращение , брезгливо прочли мой бред, зажав нос, помыли после тщательно руки и таки написали мне тот конкретный превосходный комментарий!
Все! Простите за такую многоречивость! Ответа не жду,
Ваше: «…это не интересно. И требует времени».
Примите и проч.
Сергей К