Виктор Парнев. Круговорот (пьеса в четырёх картинах): 2 комментария

1. admin Автор записи12 июня 2023 в 7:33

   Один из наших редакторов при голосовании по этому произведению заметил, что оно во многом не соответствует канонам драматургического произведения, т. е. пьесы, которая ставится на сцене театра. И весьма убедительно доказал, что в этом качестве оно имеет шансы провалиться. Его оценка была отрицательная. Читая текст, я уже имел в виду эту оценку. Другой редактор посчитал этот текст «назидательным пустомельством», но при этом отметил что «как чтиво для маленьких людей – проходит» (оценка нейтральная). И с этим не поспоришь: автор явно никуда не спешит, не накручивает драматизм, а ведёт свою игру со смаком, получая удовольствие от вживания в образы. Все эти «Не позвонил, думал успею», «бесполезные учреждения» и «переходы по стрелке» – явное ретро, в таком ритме в 2023 году живут только старики. Но, может, это удовольствие автора и передалось мне, как маленькому читателю – я ощутил явную эмпатию к героям. Даже несмотря на то, что сюжет мне показался знакомым, особенно в части ошибочного диагноза. Может, автор уже не впервые показывает нам эту тему? Не знаю. Но однозначно могу сказать, что достоинства этого, скорее рассказа в лицах, чем пьесы, – ладный крой, внятный язык, гармоничная структура, живые лица – перевешивают его «технические» и «ретро» недостатки. Поэтому я уверенно голосую за его публикацию в НЛ.
2. ГМ03 15 июня 2023 в 10:25

   В четырех картинах, говорите? Небольшая арифметическая выкладка. В среднем спектакль длится около двух часов. Антракт мин 15-20, значит, на само действие отводится мин 90 (плюс-минус). Для простоты подсчета берем 100. Значит, на 1 картину кладем 25 мин.
   Смотрим на 1-ю картину данной пьесы. На сцене Голышков, Дрягин, Карпухин. Смысл картины – вывод главного героя (Карпухина) и обрисовка конфликта, т.е. завязка интриги, вовлечения зрителя в действие. 25 минут (двадцать пять, Карл!) герои говорят о выеденном яйце (зачеркнуто) о потерянном талоне в поликлинику. Я даже прочла эту картину вслух – на читку уходит мин 10. Но актеры на сцене не стоят столбами, они двигаются, что-то там изображают (в данном случае, видимо, имитируют работу клерков – роются в бумагах, щелкают на счетах и пр.). Как раз 25 мин и выйдет. 25 минут (двадцать пять, Карл!) актеров понуждают играть характеры героев на ровном месте. Предположим, актеры супер. Нашли характеры Голышкова, Дрягина, Карпухина и 25 мин держали внимание зрителя. Даже (возможно) насмешили его, зрителя, своими гримасами и жестами, ибо в тексте ничего смешного нет. Но актеры асы, они смогли. Вытянули 1-ю картину.
   Что дальше? Дальше актер, играющий Дрягина, свободен, ибо в остальных картинах не участвует и потому может задаться вопросом, зачем он так рвал… пусть будут: жилы, изображая на ровном месте характер, не нужный в пьесе? Актеру, играющему Голышкова, повезет больше, ибо его выпустят еще и в 4-й картине, разрешат сказать пяток реплик (половину, правда, по домофону) и выпить коньячку. Ну да, достойные роли, любой ас ухватится.
   Снова вернусь к хронометражу. Картина 1-я вполне ложится в 20-25 мин, но картина 4-я точно нет. На одно только взаимодействие Карпухина и Голышкова (поговорить по домофону, появиться в квартире и с чувством выпить коньяк) мин 15 – и это по минимуму. А ведь 4-я картина финальная. В ней вся соль, весь смак и вся, прости господи, квинтэссенция пьесы. Проникновенный монолог Карпухина, не менее значимый диалог Карпухина со Шёнгезихтом и совершенно пронзительный диалог Карпухина с Ариадной. Это сколько времени должно занять? Автор там скромно пишет: «какое-то время», «с полминуты», но на деле актерам придется еще и лицом хлопотать, и жестами жестикулировать. В сопровождении минорной/ романтической музыки что-нибудь вроде «Лунной реки» («Moon River“) Генри Манчини. Не картина получится, а монстр.
   И это я еще мягка в определении, ибо сейчас обращаю внимание только на то, как актеры должны говорить/ действовать. А ведь еще важно: что они говорят. Содержание реплик, которые в финальной картине должны довести читателя до крайней степени эмпатии/ неприятия к героям. С этим вообще полный швах. Или потерянный талон в поликлинику.
   Я охотно верю, что автор ставил перед собой серьезную задачу – показать и убедить. Но, увы, показал плохо и ни в чем не убедил. Вангую: при данном состоянии пьесы зрители разбегутся после антракта, и актеры допьют коньячок при пустом партере.