Митрофан Дмитриев. На изломе времён: противостояние парадигм внутри России (статья)
Произведение опубликовано в журнале “Новая Литература” 31.05.2023.
Читать: Митрофан Дмитриев. На изломе времён: противостояние парадигм внутри России (статья)
О самых лучших произведениях содружества
«И вот – исключительность, признак цивилизованных, так называемых, стран, маяка на пути развития человечества к прогрессу, на котором, пути, Россия-де пошла в тупик не прогресса, а традиционализма, уникальности, не отказывающей в уникальности всем другим народам…» (Соломон Воложин, https://newlit.ru/~hudozhestvenniy_smysl/7239.html)
Блин, и тут без Воложина не обошлось.
А вообще статья — наукообразная хрень, не стоило её публиковать.
Согласен с Глафирой Крокодиловой. Псевдоисторическая чушь под мутным соусом ура-патриотизма. Давно заметил крен НЛ в сторону именно такой литературы и навязывание авторам с противоположной позицией, судя по комментариям здесь, якобы правильного взгляда редактора на мир
Андрей, ярлык Вы повесили, к мнению Глафиры присоединились, а по существу ничего не сказали. Хотелось бы получить от Вас конкретные примеры “ура”-патриотизма (т.е. фальшивого, верно?) из данного текста и конкретные примеры навязывания авторам мнения редактора. Дайте ссылки, где редактор называет чьё-то мнение неправильным и противопоставляет ему своё, называя его правильным. Не сможете – окажетесь либо лжецом, либо пустозвоном. А я Вас таким не считаю, поэтому жду конкретных указаний на мои ошибки, чтобы исправить их.
Я не Андрей, но подробнее сказала о статье в её обсуждении на форуме журнала.
Но утомилась…А сказать ещё много всего можно. Автор и узорочье приплетает из архитектуры, в частности, и о “россике” говорит. Но так, односторонне…
Якобы только Россия во все времена стремилась сотрудничать с соседями, а те — нет.
Примеров в защиту своей позиции, какой бы она ни была, всегда можно найти много. И плевать, что других примеров бывает больше. Их просто проигнорируем…Такова позиция автора.
Очень примитивное изложение, в лоб. Как в детстве, когда есть только “плохие” и “хорошие”…
Ну, а позиция редактора…Он Воложина читателям исправно навязывал 16 или 17 лет. Это разве не позиция?
Сейчас Воложин уже совсем…Под каждым кустом у него предатели, их поиск — любимое занятие.
А редактор публиковал мерзкие опусы. Позиция ведь. Или нет?
Глафира, если Андрей попросил Вас выступить своим адвокатом, то почему он не заявит об этом публично? Мне кажется, что Вы портите ему реноме, не давая высказаться самостоятельно. Зачем вы так поступаете с ним?
Я всего лишь реагирую на попытку главреда уйти от сути вопроса. Андрей, ИМХО, указал источник своих суждений. “Судя по комментариям здесь”, то есть на блогах вообще.
И да, подчас после их прочтения возникает мнение, что редактор считает своё мнение единствено верным.
И разве мои комментарии препятствуют высказываниям Андрея или кого-либо ещё? Вы подаёте ситуацию так, что если я что-то сказала, то всё, больше никому ничего говорить нельзя. Но ведь это не так.
А статья данная…Бррр…Я написала ещё один коммент на форуме по её поводу.
Ну, чтобы хоть явные ошибки и ляпы убрали, раз уж эта хрень опубликована.
И, кстати, автор пишет под псевдонимом. Значит, под реальным именем высказать такие идеи что-то ему мешает.