Амелфа Тимофеевна и Василий Буслаев – великий князь московский Иван III (Тимофей) и его сын Иван Иванович Молодой. Бой дружины Василия Буслаева на Волховском мосту – пытки и утопление стригольников в 1375 году. «Девка чернавка», заступившаяся за дружину Василия Буслаева, – покровительница новгородско-московской ереси Елена Волошанка, дочь молдавского господаря Стефана, жена Ивана Ивановича Молодого. Гибель от неудачного прыжка через камень Василия Буслаева – смерть от «камчуги (ломоты) в ногах» Ивана Ивановича Молодого.  

Проведенное исследование позволяет утверждать, что былины о Василии Буслаеве не могли быть созданы ранее первой половины 16 века. Что автор был знаком с трудом Иосифа Волоцкого «Просветитель», возможно, был знаком с перепиской епископа Новгородского Геннадия о ереси, знал, как именовала себя в переписке Елена Ивановна, дочь Ивана 3 от Софьи Палеолог.

Данная публикация является продолжением авторского цикла под условным названием «Непрочитанные страницы древнерусской литературы». Это «Подложность «Поучения Владимира Мономаха»», «Непрочитанные страницы «Слова о полку Игореве», «Задонщины» и «Сказания о Мамаевом побоище»», «Война за киевский престол, Ч.1, Ч.2».

Впервые публика познакомилась с былиной о Ваське Буслаеве, прочитав сборник «Древнерусские стихотворения, собранные Киршей Даниловым». Первое издание сборника произошло в 1808 году, второе издание более обширное с большим тиражом в 1818 году. Впоследствии эту былину от разных сказителей в путешествиях по русскому Северу записывали П. Н. Рыбников (60 годы 19 века), А. Ф. Гильфердинг (70 годы 19 века), А. Д. Григорьев и Н.Е. Онучков (начало 20 века). Известно около 75 записей, включающие отдельно былины «Василий Буслаев и Новгородцы», «Василий Буслаев молиться ездил», объединенные былины, записи отрывков из былин.

Нижней косвенной меткой времени создания былин для ученых являлись строки об отношениях Буслая, отца Василия, с Новгородом и Москвой: «С Новгородом не перечился. С Москвой спору не было». В некоторых вариантах упоминается и Псков. Строки давали основание считать, что Новгород еще относительно независим от Москвы, а Псков от Новгорода. Это 14 век. Верхней было упоминание только в Никоновской летописи за 1171 год о том, что преставился новгородский посадник Васька Буславич. Это имя не зафиксировано ни в одном из списков новгородских посадников. Так как Никоновская летопись «грешит» включением в события давних пор личностей легендарных, пришедших из народного фольклора, то считалось, что ко времени составления летописи (16 век) былины про новгородского Василия Буслаева были достаточно хорошо известны.

Поверхностное краткое содержание былины, некоторые эпизоды взяты из разных ее вариантов.

Василий Буслаев сын состоятельных новгородцев, отца Буслая, умершего ко времени событий, происходящих в былине, и матери Амелфы Тимофеевны. Он, получивший с детства хорошее образование, наделенный от природы недюжинной силой и неудержимый в гневе, ведет разгульный образ жизни, пьянствуя и ввязываясь в драки. Когда ему исполняется 17 лет он задает пир для новгородской голытьбы, подыскивая себе в дружину подобных себе драчунов и пьяниц, одаривая их разноцветной одеждой. Набрав дружину из 29 человек, он вызывает на бой весь Новгород. Мать, узнав об этом, сажает сына в глубокий погреб. А на Волховском мосту новгородские мужики уже сошлись в бою с дружиной Василия, и перевес в драке оказался на стороне новгородцев. Дворовая девка Амелфы Тимофеевны, «девка чернавка», видя происходящее, помогает дружине, избивая ее противников коромыслом. А затем бежит к погребу, рассказывает Василию о грядущем поражении дружины. Василий, уговорив девку открыть погреб, хватает тележечную ось, спешит на Волховский мост, где осью избивает множество новгородцев. Новгородцы идут к матери Василия с просьбой унять сына. Она советует обратиться к крестному отцу Василия, к Старищу Пилигримищу, жившему в Сергиевом монастыре. Новгородцы едут туда, просят крестного, чтобы он уговорил Василия прекратить побоище. Старик приходит и пытается унять буяна, но тот в гневе убивает старика тележечной осью. Новгородцы снова идут к матери с той же просьбой. Мать догадывается, что к сыну надо подойти не спереди, а сзади. Она, обняв его за плечи, просит прекратить бой. Василий прекращает бой, и хвалит мать, что она зашла сзади – иначе ей было не сдобровать. Новгородцы падают Василию в ноги и приглашают в гости к себе.

Вторая былина о Василии Буслаеве. Она носит условные названия: Василий Буслаев молиться ездил, Василий Буслаев в Иерусалим ездил, Смерть Василия Буслаева.

Вторая былина о Василии Буслаеве рассказывает про паломничество повзрослевшего героя с дружиной к святым местам Иерусалима: «Смолоду бита много граблена, под старость надо душу спасти» (Кирша Данилов).   В былине говорится о молебнах, панихидах и вкладах, которые Василий сделал в Иерусалимских монастырях. Однако Василий срывается, так как «не верует ни в сон, ни в чох». Вместо раскаяния он совершает кощунства, нарушает запреты: пинает ногой мертвую голову, купается обнаженным в р. Иордане, и расшибается, гибнет, пытаясь «скакать» через камень запрещенным способом.

Особое значение имеют следующие эпизоды из путешествия Василия. У Онучкова в былине «Василий Буслаев в Иерусалим ездил» существует эпизод с видением креста. Василий дважды на горе видит крест, останавливает корабль, хочет помолиться «чудному Кресту», но когда сходит на берег, видение Креста пропадает. Про купание Василия обнаженным в Иордане Гильфердингом записан эпизод, рассказывающий о сексуально раскрепощенном поведении Василия. На противоположном берегу реки девушка чернавка предупреждает Василия о возможной смерти за купание обнаженным. На что он обещает ей сделать немедленно ребенка. В некоторых вариантах это не девушка, а старуха. О способе прыжка через камень. И в этом Василий нарушает предписанный обычай. Василий у Гильфердинга: «А я буду прыгать назад лицом». Рыбников: «Дружина скачет передом, а он, Василий сын Буслаевич, скочил задом через бел – горюч камень». Эпизоды взяты из примечаний книги « Новгородские былины». Изд. «Наука», 1978.

Есть варианты, записанные Рыбниковым и Гильфердингом, где встреча с мертвой головой и камнем происходят в самом Новгороде. Таким образом, Иерусалим из песни легко выпадает, иногда отсутствует и эпизод с мертвой головой. Следовательно, центральное место занимает встреча с камнем. Прыжок во всех вариантах смертелен, Василий падает и разбивается. Иногда камень оказывается «горючим», огненным или заменяется огненной горой, и огонь его сжигает. В этом случае камень поднимается на воздух и опаляет его. См. В. Я. Пропп «Русский героический эпос». Глава Василий Буслаев и новгородцы.

Существует несколько подходов к истолкованию содержания былины «Василий Буслаев и новгородцы». Социальный, где стычки, бои Василия с самого детства с зажиточными новгородцами рассматриваются как следствие наличия противоречий между аристократическим Новгородом и его низами. И выразителем недовольства низов выступает сын зажиточных родителей. Бытовой. Былина достаточно достоверно описывает быт новгородцев, в особенности особенно наличие кулачных боев. Драма талантливого человека, не знающего или не могущего найти применение своим способностям.

Достаточно точное описание в былине быта и обычаев Новгорода, подтверждаемое летописями, привело к мнению, что в основу былины положены события «областного масштаба», не выходящие за пределы Новгородской земли, что Василий Буслаев порождение быта и обычаев именно Новгорода. Действительно, события, описываемые в былине – бой на Волховском мосту, а также попытка прекращения боя при помощи духовного лица, явления для Новгорода типичные, судя по летописям неоднократно повторяемые.

Отход от этого мнения предпринял С. Шамбинаго. В двух своих публикациях «Песни – памфлеты 16 века», «Песни времени Ивана Грозного», изданных в1913 и 1914 году, он доказывал, что Василий Буслаев это Иван Грозный. Бой Василия Буслаева на мосту это покорение Новгорода в 1570 году. Дружина Василия – опричники Ивана Грозного, а девка чернавка, побивающая противников Василия, – жена Ивана Грозного Мария Темрюковна. Крестный Василия Буслаева – митрополит новгородский Пимен. Научное сообщество сочло доказательства С. Шамбинаго неубедительными. Да и применение для былины приема аллюзии показалось модернистским.

Однако аллюзия присутствует в былине изначально.                                                                           В своем словесном озорстве автор былины не уступил Василию Буслаеву. Юный герой былины силач, пьяница, гуляка; человек, не могущий справиться с собственным гневом, послушный только своей матери Амелфе Тимофеевне, одноименен с Василием Великим, но наделен именно теми качествами, которые порицал Василий Великий.

Святитель Василий Великий (330 – 379), архиепископ Кесарии Капподокийской (ныне Турция, Анатолия, город Кайсери), богослов, известен своими трудами по защите христианского вероучения от ересей ариан, подвижнической деятельностью по воспитанию людей в духе христианской добродетели. Является одним из основателей литературы по воспитанию юношества, примером может служить его «Беседа 22». Известен своим суровым аскетизмом, утверждением о вредности излишнего телесного здоровья. Применительно к содержанию былины надо отметить его следующие труды: «Беседа 10 на гневливых», « Беседа 14 об упивающихся», «Толкование на книгу пророка Исайи» (применительно к теме данной публикации – объяснение главы 3 книги пророка).

Отчество и прозвище Василия – « Буслаев».

Обратимся за схожим словом к Василию Великому. Василий Великий «Беседы на Шестиднев» (Разд.8 . О птицах.): «А дела буселей (иначе – аисты) недалеки от разумного сознания. Все они в одно время прилетают в наши страны, и все, как бы под одним знаменем, улетают. Их окружают и сопровождают наши вороны, которые, как мне кажется, подают им помощь против враждебных птиц. Кто постановил у них законы странноприимства? Кто грозил им обвинением за оставление воинского строя, так что ни одна ворона не остается дома во время сопровождения? Да слышат сие негостеприимные, которые запирают двери, и даже зимой и ночью не хотят принять под кров свой пришельцев. А заботливость буселей о состарившихся достаточна к тому чтобы и наших детей, если только захотят внимать сему, сделать отцелюбимыми. Ибо, конечно, нет человека столь скудного благоразумием, чтобы не почел он себя за стыд быть в добродетели ниже бессловесных птиц. Бусели, обступив отца, у которого от старости вылиняли перья, согревают его своими крыльями и, обильно доставляя ему пищу, оказывают ему посильную помощь, слегка поддерживая с обеих сторон своими крылами и это настолько известно всякому, что некоторые вместо слов воздать за благодеяние говорят: «отбуселить»».

Однако в Толковом словаре Даля слово «буслай» означает совершенно противоположное. Это мот, гуляка, разбитной малый, что соответствует портрету Василия Буслаева. И вместо помощи и уважения к своему крестному отцу в былине Васька до смерти «отбуселит» его тележной осью.

Родительница Василия Буслаева имеет имя Амелфа. Впервые это имя в русском языке встречается в былине о Василии Буслаеве. Предположительно, автор былины произвел имя Амелфа от имени Амфилохий. Василий Великий был наставником и покровителем более молодого годами богослова Амфилохия, епископа Иконии (ныне Турция, город Коны). Василий Великий называл Амфилохия «любимым дитем» в переписке, если не ошибаюсь, с Георгием Богословом. Привожу по памяти, так как утерял источник. В былине наоборот, любимым дитем Амелфы оказался Василий Буслаев.

Почему «матерая вдова» Амелфа имеет отчество Тимофеевна? Это намек, что под Амелфой Тимофеевной частично подразумевается московский великий князь Иван III (1440 – 1505), который имел два имени, взятые из греческих святцев, – Иоанн и Тимофей. Тимофеем он, рожденный 22 января, был назван в честь апостола Тимофея, память которого празднуется 22 января. Вдовцом первый раз он был с 1467 по 1472 год после смерти первой жены Марии Борисовны, дочери тверского князя. От первого брака он имел сына Ивана Ивановича (1458 – 1490), лишившегося в 9 лет матери, а в 14 лет получившего в мачехи иностранную девицу, «византийскую кукушку» Софью Палеолог, которая была старше пасынка приблизительно на 5 лет.

Ивану III Софью Палеолог, племянницу последнего императора Византии, сосватал папский двор, вероятно, в надежде получить от этого предприятия некоторые политические выгоды и сбыть беглянку, жившую на средства папского двора. Переговоры длились с 1469 по 1472 год. В 1472 году Софья приезжает в Москву и проводится ее бракосочетание с великим князем. В 1476 году она рожает сына, называемого Василием, будущего правителя Василия 3. Всего за время совместной жизни Софья родит 9 детей, 5 мальчиков и 4 девочки. Скончается она в 1503 году, Иван III опять станет вдовцом и переживет Софью на 2 года. А в 1483 году, когда Ивану Ивановичу исполнилось 25 лет, Иван III женит Ивана Ивановича на дочери молдавского господаря Елене Стефановне, получившей прозвище Волошанка. В том же году Елена родит сына Дмитрия Ивановича Внука.

Если отчество «матерой вдовы» Тимофеевна намек на Ивана III, то можно предположить, что ее юный сын Василий Буслаев намек на Ивана Ивановича Молодого, сына Ивана 3. А дворовая девка «чернавка», т. е. смуглянка, побивающая коромыслом противников дружины Василия, освобождающая Василия из заточения в погребе, жена Ивана Ивановича Елена Стефановна. Елена Стефановна в пору ее вдовства была обращена в ересь, получившую позднее название «жидовствующие».

Кстати, как пишут историки, не Елена Стефановна, а Елена Ивановна, дочь Ивана III от Софьи Палеолог, именовала себя в переписке «служебница и девка» Ивана Васильевича.

О том, что Елена Стефановна была обращена в ересь известно из « Послания Иосифа Волоцкого архимандриту андронниковскому Митрофану», духовнику Ивана III. Отрывок из послания, написано около 1504 года: «Да после того, господине, государь князь великий възвал мя к себе, да почал говорити мне наедине духовъные дела. И яз ему почял бити челом, чтобы послал в Великий Новгород, да и в иные городы, да велел бы обыскивати еретиков. И князь великий молвил: «Пригоже тому быти, а и яз, деи, ведал ереси их». Да и сказал ми, которую дръжал Алексей протопоп ересь, и которую ересь дръжал Феодор Курицын. «А Иван, деи, Максимов и сноху у мене мою в жидовство свел. А одно лично, деи, пошлю по всем городом, да велю обыскивати еретиков, да искоренити». Иван Максимов зять Алексея, сын еретика попа Максима, осужденный собором 1490 года. В чем видел Иван III различие ересей протопопа Алексея и Федора Курицына Иосиф Волоцкий в послании не сообщает. В своем труде «Просветитель» Иосиф Волоцкий утверждает, что заезжие жиды обратили в «жидовство» – жидовскую веру новгородских попов Дениса и Алексея, а те свои семейства.

«Я ведал ереси их. А Иван Максимов сноху у меня мою в жидовство свел». Такое равнодушие великого князя по поводу ереси, бывшей при его дворе, вызывает сомнение. Достаточно вспомнить следующие факты. Требование Ивана III в 1495 году относительно своей дочери Елены от Софьи Палеолог, выходившей замуж за Александра, великого князя Литвы, чтобы она не выходила из «закона греческого», т. е. из православия в католичество. В 1479 году при освящении Успенского собора у великого князя возникает конфликт с митрополитом Геронтием. Митрополит, по мнению великого князя, допустил ошибку – обошел собор крестным ходом против солнца. Начался спор. Против митрополита выступили и некоторые из иереев. Согласные с митрополитом ссылались на русскую старину и византийские традиции. Впредь до решения спора Иван III запретил митрополиту освящать вновь построенные церкви.

А из послания узнаем, что Иван III знал и допустил, что при его дворе какой-то поп «в жидовство свел» его сноху, мать, возможно, будущего государя Московской Руси. Иван III не потерпел бы при дворе большего еретика, чем он сам, тем более еретика, склонявшего двор к «жидовству». Бесстрашие автора послания можно объяснить только тем, что ко времени составления послания Иван III был уже тяжко болен и правил фактически Василий, сын Софьи Фоминичны.

Советскими учеными эта ересь по месту ее возникновения и распространения была названа новгородско-московской ересью. В 1502 году Иван III передаст права наследования Василию, повелев взять Елену Стефановну и ее сына Дмитрия Ивановича Внука под стражу. Елена Стефановна и Дмитрий Иванович Внук погибнут в заточении при Василии III, Елена Стефановна в 1505 году, Дмитрий Иванович Внук в 1509 году.

При построении образа Василия Буслаева автор былины придал Василию характерные черты и поступки «молодого» правителя, описанного в 3 главе «Книги пророка Исайи», подробно объясненного в «Толковании Василия Великого на книгу пророка Исайи». Где понятие «молодой» является характеристикой не возраста человека, а совокупности его моральных, политических и религиозных взглядов, противоречащих традиционными взглядами общества в данный момент времени. Автор былины идет вслед за авторами, создавшими по « лекалам» пророка Исайи и Василия Великого образ Святополка Окаянного в «Повести временных лет» и «Сказании о Борисе и Глебе».

 

В ПВЛ о Святополке: « Горе городу тому, в котором князь юн», любящий пить вино под звуки гуслей вместе с молодыми советниками. Там же эпизод с одариванием Святополком людей плащами. В былине аналогично рассказу ПВЛ: и пьянство, и раздача разноцветной одежды – приближение к себе людей низшего сословия, и конфликт со старцем, пренебрежение религиозными догмами. Более подробно о влиянии «Книги пророка Исайи» и «Толкования Василия Великого на книгу пророка Исайи» на создание образа Святополка изложено в публикации автора «Война за киевский престол. Часть вторая». Труднее говорить о знакомстве автора былины с «Посланием о соблюдении соборного приговора 1504 года», приписываемого то митрополиту Симону, то Иосифу Волоцкому, где автор сравнивает еретиков с Юлианом Отступником. С Юлианом Отступником в ПВЛ и «Сказании» сравнивался Святополк Окаянный.

 

Так как прототипом Василия Буслаева, юный возраст которого усиленно подчеркивается в былине «Василий Буслаев и новгородцы», предполагается князь Иван Иванович Молодой, то естественно возникает вопрос, что скрывается под прозвищем князя? Констатация факта его смерти в молодом возрасте (32 г.) или его характеристика как «молодого» правителя? Согласно летописным источникам Иван Иванович в 10 летнем возрасте сопровождал Ивана 3 в походах на Казанское ханство. Около 1472 года, Иван Ивановичу 13 лет, он утверждается соправителем отца. Монеты того времени чеканились с именами обоих правителей. В 1472 и 1477 годах во время похода отца на Великий Новгород управлял Москвой. Был одним из руководителей русского войска во время стояния на Угре в 1480 году. Что стоит за раздачей Василием «разноцветной одежды», применительно к Ивану Ивановичу? При Иване III все большее значение при управлении делами получали дьяки, полностью зависимые от великого князя, назначаемые часто из людей незнатного происхождения, которые ведали великокняжеской казной, отделом сношения с иностранцами, судными делами, думные дьяки входили в боярскую думу.

Поэтому можно предположить, что прозвище «Молодой» отражает политические и религиозные взгляды Ивана Ивановича. Это приближение к себе формировавшегося в то время служивого дворянства и дьяков, стремление назначать человека на соответствующий пост по его способности вести дело, а не по его родовитости. А также указывает на наличие некоего конфликта с церковью. Можно предположить, что партия, группировавшаяся вокруг Ивана Ивановича, выступала за ослабление влияния церкви на образ жизни формировавшегося светского общества (служивое дворянство, дьяки – правительственная бюрократия), на решение государственных вопросов. Выступала за секуляризацию монастырских земель, а взгляды на эти проблемы Ивана Ивановича, возможно, были более радикальными по сравнению с взглядами Ивана 3. Действительным и действенным покровителем такой партии после смерти Ивана Ивановича по своему положению мог быть только сам Иван 3.

По подсчетам советских историков в центральных областях Руси к середине 16 века церкви принадлежало до 1/3 обрабатываемых земель с деревнями, крестьяне которых административно и судебно были подчинены епископу или крупным монастырям. Церковь стала крупнейшим после великого князя феодалом, собственником земель. Так как еще со времен ордынского ига по повелению ордынских царей Церковь не облагалась налогами, поэтому церковные вотчины с позиции государства считались бесполезными. А потому верховная власть была очень не прочь забрать их себе и раздавать «служилым людям» в «кормление». В 1478 г. Иван III, завоевав Новгород, провел первую в русской истории масштабную секуляризацию церковных земель Новгорода, раздав, согласно летописи, конфискованные у монастырей села во владение московским боярам. В дальнейшем Иван III намеревался провести аналогичную кампанию в масштабах всей страны, что со всей ясностью обнаружилось на соборе 1503 года в Москве.

 

 

Характерны два высказывания о роле дворянства и бюрократии более поздней поры. Б. П. Кутузов, церковный историк, в книге «Церковная реформа 18 века как идеологическая диверсия и национальная катастрофа»: «По поводу неудачной попытки реставрации старой веры в 1682 г. Зеньковский высказывает интересную и важную мысль о том, что «весь аппарат власти был в руках дворянства и бюрократии, стоявших еще до никоновских «реформ» в рядах врагов церковной партии и, за единичными исключениями, всегда выступавших против усиления церковного влияния на Руси». Вот где корни цезарепапизма — это достаточно секуляризированная бюрократическая дворянская верхушка, думающая прежде всего, о своих привилегиях, помышляющая более о мирском, чем о небесном». С. А. Зеньковский «Русское старообрядчество». С. А. Зеньковский (1907-1990) – представитель первой волны эмиграции, крупный славист, специалист по истории духовной культуры России.

Обвинение Елены Стефановны в причастности к ереси позволяет несколько иначе взглянуть на события былины, и предложить фактический материал, подспудно лежащий в основе былины.

Описание побоев, связывания на Волоховском мосту дружинников Василия Буслаева по разным вариантам былины.

«Молотами у них головы испроломлены, кушаками головы завязаны». (Кирша)

«Головки шалыгами прощелканы, платками руки перевязаны, и ноги кушаками переверчены». (Рыбников)

Совсем неожиданные строки, иногда приводимые в статьях о былине «Василий Буслаев и новгородцы» без указания источника.                                                                                                             «Связаны ручки, ручки белые. Им скованы ножки резвые. И загнаны они в Почай реку».                                                                                                                                                                                                                                                          В Новгороде Почай реки нет. Она была в Киеве, предполагают, что именно в ней Владимир в 988 году крестил Русь. Река Почайна известна также в Нижнем Новгороде.

Бой в былине на Волховском мосту сочинен по двум эпизодам из жизни Новгорода. Волнения в Новгороде в 1418 году, когда разнимать враждующие стороны был вынужден Симеон, епископ Новгородский и Псковский. Симеон выступил посредником между враждующими народом и боярами, затем миротворцем, остановив разгоревшееся на мосту через Волхов сражение между Торговой и Софийской сторонами. Возможно, это событие и лежит в основе эпизода с приходом на мост Старища Пилигримища. В отличие от Старища Пилигримища Симеону удалось остановить кровопролитие, и сам он в этой стычке не пострадал.                                                                                                                             Казнь в Новгороде в 1375 году еретиков– стригольников на Волховском мосту. Лицевая Никоновская летопись, сообщающая об этом событии, снабжена миниатюрой, изображающей сброс связанных стригольников с Волховского моста. Относительно раннее (до начала 16 века) сообщение об этом событии содержат Софийская 1 и Новгородская 4 летописи под 6883 (1375 – 1376) годом. Новгородская 4 летопись: «… тогда стриголников побиша, дьякона Микиту, дьякона Карпу, 3-ее человек его и свергоша их с мосту». Софийская 1 летопись: «И тогды побиша стриголников еретиков диакона Микиту и Карпа простца и третьего человека с ними, свргоша их с мосту, развратников святыя веры». Сообщение Никоновской летописи: «Того же лета новгородцы ввергоша в воду, в Волхов, стриголников-еретиков, глаголюще: «Писано есть в Евангелии: аще кто соблазнить единаго от малых сих, лутчи есть ему, да обвесится камень жерновой на выи его и потоплен будет в море».

Одним из главных пунктов критики еретиками– стригольниками церкви было осуждение «поставления по мзде», т. е. осуждение существовавшей практики, согласно которой, лицо, поставляемое в духовный сан, обязано было уплачивать поставляющему особую плату—ставленнические пошлины. Что превратилось по существу в симонию—продажу церковных мест. Указывая на широкое распространение «поставления по мзде», на то, что люди, находящиеся на самых высших ступенях духовной иерархии поставлены не «по достоянию», а «по мзде» стригольники подвергали сомнению всю церковную иерархию с далеко идущими выводами. Это еретическое движение получило распространение в Пскове, Новгороде среди низшего белого духовенства и ремесленников.

Разумеется, что Иван Иванович Молодой и Елена Стефановна не принимали участия в событиях 1375 года и 1418 года. Фактически автор былины, уподобив ересь «жидовствующих», ереси «стригольников», прошел мимо утверждения, содержащегося в предисловии «Просветителя» Иосифа Волоцкого, что главные новгородские еретики «жидовствующих» обратились в иудейство.

В связи с социальным составом «стригольников» представляют интерес замечания В. Проппа о социальном составе дружины Василия Буслаева. Замечания, сделанные В. Проппом при анализе разных вариантов былины: «Дружина обычно набирается из тридцати человек, из которых названы поименно и подробнее обрисовываются трое. Их имена для нас отнюдь не безразличны, так как они дают представление о том, из кого эта дружина состоит. Уже выше мы видели, что к Ваське идут «шильники», «мыльники», «игольники». Для нас не важно, подразумеваются ли под «шильниками» сапожники и под «игольниками» портные, или же это мастера, делающие шила и иглы. Здесь могли бы быть названы и другие ремесла. Для нас важно, что дружина составляется из людей ремесленного труда. То же показывает анализ имен членов дружины: это – Потанюшка Хроменький (Поташенька сутул-горбат, Данилушка сутул-горбат), Фома, «Толстый, сам ремесленный» (ФомаТолстокожевников, Фома Ременников), Котельная Пригарина, Костя Новоторженин (Костя-Лостя Новоторшенин, Ванюшка Новоторжанин), Васька Белозерянин (Костя Белозерянин). Эти имена показывают двоякую картину. С одной стороны, дружинники состоят из людей ремесленного труда: Ременников, Кожевников, Толстоременников. Ясно, что речь идет о кожевниках и шорниках. В названии «Котельная Пригарина» мы узнаем котельника, получившего свое название от того, что от дыма он черен, как изготовляемые им котлы. Такая картина характерна для развитых феодальных городов. Ремесло достигало в древних русских городах высокой степени развития и совершенства». См. В. Я. Пропп «Русский героический эпос». Гл. Василий Буслаев и новгородцы.

Но некоторые варианты с составом дружины выпадают из концепции Проппа. Рыбниковым от калики «дряхлого старичка» из деревни Красная Лага записано, что члены дружины это «тати – воры – разбойники, плуты – мошенники, которые не хотят «роботы робить деревенские, а хотят пить зелена вина безденежно». И у Рыбникова и у Кирши Данилова Василий прельщает голей легкой жизнью, дармовой пищей, т. е. фактически возможностью не работать.

Недалеко от разгадки прототипа событий, происходящих в былине на Волховском мосту, была Н. А. Казакова. Н. А. Казакова в работе «Идеология стригольничества – первого еретического движения на Руси» поставила Василия Буслаева рядом со стригольниками: «Порой в народном творчестве встречались и отдельные проявления далеко идущего вольномыслия, как это имело место, например, в трактовке образа Василия Буслаева, бесстрашного бунтаря, который «не верует ни в сон, ни в чох» и во время поездки в Иерусалим смело нарушает религиозные традиции»

К началу 16 века злоупотребления со ставленническими пошлинами и всеобщее возмущение ими низшего белого духовенства достигли такой степени, что Церкви пришлось идти на невиданные радикальнейшие меры.

Отрывок из «Истории Церкви» митрополита Макария (Булгакова): «В 1503 г. составился Собор в Москве. На нем присутствовали под председательством митрополита Симона Геннадий, архиепископ Новгородский, шесть епископов и множество низшего духовенства, в среде которого находились и знаменитые старцы – Паисий Ярославов, Нил Сорский и Иосиф Волоколамский, В совещаниях Собора принимали участие оба великих князя – Иоанн III и сын его Василий. Первые вопросы, возбужденные на Соборе, касались поставления лиц на священные степени и состояли в том, следует ли брать за поставление какие-либо пошлины и каких лет должны быть поставляемые. Известно, что всякая мзда за поставление, всякая симония строго запрещена апостольскими и соборными правилами и потому всегда преследовалась как в Греции, так и в России. Но у нас вошло в обычай по примеру Церкви Греческой, на основании гражданских греческих узаконений делать некоторые сборы с поставляемых на церковные должности, даже на архиепископские кафедры, не в виде мзды за самое поставление, а в виде уплаты за протори, или издержки, необходимые при поставлении. Такие сборы делались иногда не только с лиц поставляемых, но и от мест, для которых они поставлялись. Владимирский Собор 1274 г. не отменил совершенно этих сборов, но только назначил им меру, и очень небольшую, для предупреждения злоупотреблений. Настоящий Собор поступил иначе: присутствовавшие на нем на основании правил святых апостолов (правило 29) и святых Соборов (IV Вселенского правило 2; VI Вселенского правило 22) уложили: “От сего времени впредь нам, святителям,- мне, митрополиту, и нам, архиепископам и епископам, и нашим преемникам, от поставления архиепископов и епископов, архимандритов и игуменов, попов и диаконов и от всего священнического чина ничего никому не брать и поминков никаких не принимать; также от ставленых грамот – печатнику от печати и дьякам от подписи ничего не брать, и всем нашим пошлинникам – моим, митрополичьим, и нашим, архиепископским и епископским, пошлин от ставления никаких не брать; также нам, святителям, у архимандритов, игуменов, попов и диаконов от священных мест и от церквей ничего не брать, но каждого поставлять без мзды и без всякого дара и отпускать на его место”. Что же касается до возраста лиц, поставляемых на церковные степени, то Собор только возобновил определение прежнего Владимирского Собора, согласное с правилами древних Соборов (VI Вселенского правила 14, 15), чтобы поставляемые в священники имели не менее 30 лет, в диаконы – не менее 25 и в иподиаконы – не менее 20. “Если же кто из нас и после нас,- прибавили в заключение святители,- митрополит ли, архиепископ или епископ, от сего дня впредь некоторым нерадением дерзнет преступить настоящее уложение, то да лишен будет своего сана и да извержется сам и поставленный от него без всякого ответа”. Все это уложение состоялось 6 августа 1503 г. и утверждено печатями обоих великих князей, Иоанна и Василия, подписью и печатаю митрополита и подписями прочих архиереев. Не может быть сомнения, что уложение вызвано было существовавшими в нашей Церкви злоупотреблениями, но оно оказалось бессильным предупредить новые злоупотребления. Как ни прискорбно, но мы не можем утаить или исказить ясного свидетельства летописей, что первым нарушителем этого уложения явился один из святителей, участвовавших в его составлении, и не кто другой как знаменитый Геннадий Новгородский. Едва возвратившись с Собора в свою епархию, он “начал брать мзду с священников за поставление еще больше прежнего вопреки своему обещанию по совету своего единомысленного любимца дьяка Михаила Алексеева. И, обыскав (обследовав) то, великий князь и митрополит свели Геннадия с кафедры на Москву”. В июне 1504 г. он подал митрополиту грамоту, в которой отрекся от управления епархиею “своея ради немощи”, поселился в Чудовом монастыре и там 4 декабря 1505 г. скончался». Было отдельное постановление. Пьяным и с похмелья запрещалось совершать литургию.

Сравнительный анализ описания гибели Василия Буслаева с описанием смерти Ивана Ивановича Молодого, и казни еретиков в 1490 и 1504 годах, подтверждающий предположение, что прототипом Василия Буслаева является Иван Иванович Молодой.

Как сообщают летописи, около 1490 года Иван Иванович Молодой заболевает «камчугой (ломотой) в ногах». Вылечить его берется лекарь Леон Жидовин, приехавший в Москву из Венеции вместе с братом Софьи Палеолог Андреем и Антонио Салари, будущим строителем Кремля. Самоуверенный лекарь заявляет Ивану III, что если он не вылечит Ивана Ивановича, то великий князь волен его казнить, что и совершилось. Лечение оказалось неудачным. Иван Иванович умер 7 марта 1490 года, через 40 дней Иван III велит отрубить лекарю неудачнику голову. По Москве поползли слухи об отравлении князя слугами Софьи. Слухи достаточно упорные, так как даже через 100 лет об этом как о факте писал князь Курбский. Что можно считать признаком большей расположенности народной толпы к Ивану Ивановичу и неприязни к Софье Палеолог и ее окружению.

А 17 октября 1490 года состоится Московский собор для осуждения ереси, обнаруженной епископом Геннадием.

Отрывок из приговора Собора еретикам: «мнози от вас ругалися образу Христову и Пречистые образу, написанным на иконах, а инии от вас ругались кресту Христову, а инии от вас на многиа святыя иконы хульные речи глаголили, а инии от вас святыя иконы щепляли и огнем сжигали». Обвинения были составлены по доносам новгородского епископа Геннадия, по признаниям им пытаемых еретиков. Вероятно, наиболее полно взгляд Церкви того периода на эту ересь представлен в приложении книги Казаковой Н. Е., Лурье И. С. Антифеодальные еретические движения на Руси 14 начала 15 века. М. –Л. 1955.

Новгородские вольнодумцы будут переданы в Новгород епископу Геннадию для наказания. «Он приказал посадить их еще за сорок поприщ до Новгорода на коней каждого лицом к хвосту, и в одежде перевернутой передом назад, надеть на головы их берестовые шлемы с венцами из соломы и надписью на шлемах: «Се есть сатанинское воинство». В таком виде осужденные водимы были по городу и встречающие плевали на них и говорили: «Се враги Божии и хульники христианские». Наконец шлемы на их головах были сожжены». См. « Сказание о новопоявившейся ереси», являющееся предисловием в труде Иосифа Волоцкого «Просветитель».

Этот элемент осуждения еретиков, а именно посадка еретика на коня лицом к хвосту в одежде перевернутой передом назад, подал сочинителю былины мысль дать матери Василия Буслаева имя Амелфа, произведенное им от имени Амфилохий. Он же отразился в способе убийственного прыжка Василия Буслаева через камень в выше приведенных вариантах Кирши Данилова и Гильфердинга. Это прыжок передом назад. И именно в Слове 14 «Просветителя» упомянут епископ Амфилохий, искоренивший в своем епископстве мессалианскую ересь.

Если в основу эпизода гибели Василия при прыжке через камень «передом назад» положена смерть Ивана Ивановича Молодого в 1490 году от «камчуги в ногах», и способ наказания еретиков, придуманный епископом Геннадием, то в основе вариантов с гибелью Василия Буслаева от огня положена казнь еретиков, случившаяся в конце 1504 года. «Тоя же зимы князь великий Иван Васильевич и князь великий Василеи Иванович всея Русии с отцем своим с Симоном митрополитом и с епископы и со всем собором обыскаша еретиков и повелеша лихих смертной казнью казнити; и сожгоша в клетке Волка Курицына, да Митю Коноплева, да Ивашка Максимова, декабря 27, а Некрасу Рукавову повелеша языка уревати и в Новгороде в Великом сожгоша его. Тое же зимы архимандрида Кассиана Юрьевского сожгоша и брата его и иных многих еретиков сожгоша, а иных в заточение заслаша, а иных по манастырем» (Полн. собр. Русских летописей, Т 6. СПб., 1853, с 49-50).

Необходимо отметить, что 18 января через 20 дней после казни еретиков «скончается» в заточении княгиня Елена Стефановна. Подобная участь впоследствии постигнет Дмитрия Ивановича Внука. Об отрицательном отношении московской толпы к этим убийствам свидетельствует следующий факт. Герберштейн, дважды побывавший в Москве, рассказывает о слухах, ходивших по Москве еще в 1517 году, что « когда Иван III умирал, он приказал привести к нему Дмитрия и сказал: «Дорогой внук, я согрешил против Бога и тебя тем, что заточил тебя в темницу и лишил наследства. Поэтому я молю тебя о прощении. Иди и владей тем, что принадлежит тебе по праву». Дмитрия тронула эта речь, и он легко простил своему деду все зло. Однако когда он вышел, его схватили по приказу дяди Гавриила (то есть Василия) и бросили в тюрьму». Иван 3 скончается 27 октября 1505 года.

4 сентября 1505 года великий князь Василий III женится на Соломонии Сабуровой. Проходит около 4 лет, детей у Василия с Соломонией нет, следовательно, возможность появления детей в дальнейшем крайне ничтожна. Церковные правила не допускали развода по причине бездетности того или иного супруга. Необходимо отметить, что Василий III запретил своим младшим братьям вступать в брак до появления у него наследника. В московском воздухе повисает вопрос о возможном престолонаследнике Василия III и исчезает после гибели Дмитрия Ивановича Внука в заточении 14 февраля 1509 года. Г.В. Вернадский предполагал, что арест и ссылка в Кирилло-Белозерский монастырь Василия Холмского, главы Думы, была вызвана его заступничеством за Дмитрия Ивановича Внука. Осенью 1508 года Василий Холмский был внезапно вызван в Москву во время преследования им разбитого литовского войска.

О вероятности расторжения брака по причине бездетности можно судить по реакции церковных деятелей на просьбу Василия о расторжение его брака с Соломоний после 20 лет супружеской жизни. Обращение к патриархам восточной Церкви не дало положительного ответа, обычно историки ссылаются на резкое письмо Иерусалимского патриарха Марка. Однако митрополит Даниил в 1526 году расторг церковный брак, нарушив правила. Соломония будет отправлена в монастырь, а Василий III женится на Елене Глинской, от которой родится сын, будущий Иван Грозный.                                                                                                                                              

Василий Буслаев и мессалианская ересь.

 

Первоначально обвинение новгородских попов в мессалианской ереси было сделано в послании епископа Геннадия к епископу Сарскому Прохору, написанному в 1487 году. Впоследствии Иосиф Волоцкий в «Просветителе» употребил выражение «ереси мессалианские». Геннадий в посланиях не указал конкретно на труд кого из богословов он опирался, применяя этот термин. Однако можно определить знакомство Иосифа Волоцкого и автора былины о Василии Буслаеве с достаточно известным трудом по мессалианской ереси. Это ересиологический компендиум (сокращенный справочник) богослова Иоанна Дамаскина (675 -753), где мессалианская ересь рассмотрена в главе 80. Иосиф Волоцкий в 14 Слове «Просветителя» заимствовал из 80 главы сведения о борьбе с мессалианством Амфилохия, епископа Иконийского, и Флавиана Антиохийского, а автор былины заимствовал из 80 главы отдельные тезисы.

 

Следы использования в былинах о Василии Буслаеве тезисов о мессалианах из 80 главы ересиологического компендиума Иоанна Дамаскина.

 

Тезис: « Они и работу отвергают от рук своих, как неприличную христианам».

Тезис относится к мессалианам монахам.

 

Этому тезису в былине соответствуют варианты с составом дружины, выпадающие из концепции Проппа, что в состав дружины входят ремесленники. Рыбниковым от калики «дряхлого старичка» из деревни Красная Лага записано, что члены дружины это «тати – воры – разбойники, плуты – мошенники, которые не хотят «роботы робить деревенские, а хотят пить зелена вина безденежно». И у Рыбникова и у Кирши Данилова Василий прельщает голытьбу легкой жизнью, дармовой пищей, т. е. фактически возможностью не работать.

 

Тезис: «Человек и после крещения осквернен грехом. Не через крещение получает верный нетленное и божественное одеяние, но через молитву».

Известные литературные источники подтверждают, что мессалиане считали Крещение не несущим ни очищения, ни нетления и поэтому считали Крещение бесполезным.

 

Вероятно, с этим утверждением связан эпизод с купание Василия обнаженным в реке Иордане.

Два тезиса, которые позволяли поздним византийцам утверждать о сексуально раскрепощенном поведении мессалиан. Тезис: «Должно, чтобы душа чувствовала такое общение с небесным женихом, какое испытывает жена при соединении с мужем». Трактовка следующая. Молитва тогда по- настоящему действенна, когда душа чувствует такое общение с небесным женихом, какое испытывает жена при соединении с мужем. Тезис: «Адам и до преступления бесстрастно вступал в общение с Евой».

Этим тезисам соответствует поведение Василия с девушкой на берегу Иордана, когда он обещает сотворить ей ребенка.

Тезис: «Молящимся может явиться во свете крест». У Онучкова в былине «Василий Буслаев в Иерусалим ездил» существует следующий эпизод. Василий дважды на горе видит крест, останавливает корабль, хочет помолиться «чудному Кресту», но когда сходит на берег, видение Креста пропадает.

Необходимо отметить, что если состав дружины Василия Буслаева соответствует социальному положению стригольников — «простцы», то действительное социальное положение и образованность людей, обвиненных в ереси московскими соборами 1490, 1504 годов достаточно высоки. Их социальный состав, предъявленные им обвинения, можно узнать из анафемствований еретикам.

 

« Наиболее полное анафемствование после собора1504 года, соборный приговор утерян: «Новии еритики неверующий в господа нашего Иисуса Христа, сына божия,и в пречистую богородицу и похуливши всю седьмъ соборов святых отец: Архимандрит Юрьева монастыряКасиан з братом с Самочерным Иваном. Да новгородцкой протопоп Гаврило, да поп Денис, да поп Максим, да поп Павел, да поп Яков, да дьяк Обакша, да дьяк Васюк, да дьяк Гридя Квашенка, да дьяк Самсонко, да дьяк Куземка, да дьяк Степанко, да Мишутка Собака, да Иван Волк Курицин, да Иван Некрас Рукавов, да Олексейко подъячей, да Иванко Максимов, да Митя Коноплев, Захар чернец, поп Василей Покровской, дьякон Макар, дьяк Ивашко протопопов и их ересь начальствовавшии в русской земле и вси их поборницы и единомысленикы и развратники православней вере христианстей, да будут прокляти». Оно читается в новгородских синодиках 17 века»

Из работы Ю. К. Бегунова «Соборные приговоры как источник по истории новгородско-московской ереси».

 

Перечислено 23 человека. Можно предположить, что количество членов дружины Васьки Буслаева, 30 человек, взято с числа людей, приданных анафеме в этом наиболее подробном списке. Возможно, что имя члена дружины Котельная Пригарина, которое приводит Пропп, переделка имени Ивана Самочерного.
Разгром Иваном III вожаков партии «молодых».

После смерти Ивана Ивановича Молодого в 1490 году у Софьи Палеолог появляются шансы вести интриги за признание наследником московского престола не Дмитрия Ивановича Внука, сына Ивана Ивановича, а своего сына Василия. Василий был старше Дмитрия на 7 лет. По принятой же системе наследования престола, так как линия Дмитрия была старше линии Василия, то Василий мог быть лишь удельным князем.

В1497годувокружении Василия Ивановича и его матери Софьи Фоминичны возник заговор.   Вероятно, там узнали о подготовке Иваном III коронации Дмитрия Ивановича Внука, который должен был стать его соправителем. Предполагалось, что Василий бежит из Москвы с сообщниками на Белоозеро и Вологду, где захватят, хранившуюся там царскую казну. Дмитрия Внука сообщники собирались убить. Софья подозревалась в попытке отравить Ивана III .Было проведено следствие и судебное заседание. Дьяка Федора Стромилова, Афанасия Еропкина, Владимира Гусева, Щавея Скрябина приговорили к смертной казни и обезглавили 27 декабря. Многих сторонников Василия заключили в темницу. Это был первый случай применения статьи 9 Судебника, разработанного ранее.

А 4 февраля 1498 года в Успенском соборе состоялась коронация княжича Дмитрия. Иван «благословил и пожаловал» внука великим княжением в присутствии митрополита и высших церковных лиц, бояр и членов великокняжеской семьи. На Дмитрия были возложены бармы и Шапка Мономаха. Софьи Фоминичны и Василия Ивановича на коронации не было.

Однако через год обстановка в Кремле и положение Василия Ивановича, бывшего в опале, резко меняется. Официальный летописный свод (редакции 1508 г., сохранившейся в своде 1518 г.) сообщает: «В лето 7007-го генваря князь великий велел поимати бояр своих, князя Ивана Юриевичя з детми, да князя Семена Ивановичя Ряполовского; и велел казнити князя Семена Ивановичя Ряполовского, отсекоша ему главу на реце на Москве, пониже мосту, февраля 5, во вторник; а князя Ивана Юриевичя пожаловал от казни, отпустил его в черньци к Троици, а сына его, князя Василя Ивановичя Кривого, отпустил в монастырь в Кирилов на Белоозеро». Вскоре после этого, «марта 21, в четверк, пожаловал князь великий Иван Василевичь всея Русии сына своего, князя Василия Ивановича, нарекл его государем великим князем, дал ему Великыи Новгород и Псков, великое княжение». Иван Юрьевич Патрикеев был главой Боярской думы. Первоначально Иван 3 собирался казнить и Патрикеевых. Их у великого князя « отмолил» митрополит Симонотпустил его в черньци к Троици, а сына его, князя Василя Ивановичя Кривого, отпустил в монастырь в Кирилов на Белоозеро». Вскоре после этого, «марта 21, в четверк, пожаловал князь великий Иван Василевичь всея Русии сына своего, князя Василия Ивановича, нарекл его государем великим князем, дал ему Великыи Новгород и Псков, великое княжение». Иван Юрьевич Патрикеев был главой Боярской думы. Первоначально Иван 3 собирался казнить и Патрикеевых. Их у великого князя « отмолил» митрополит Симон.

Причин опалы князей Ряполовского и Патрикеевых источники не излагают. Правда, в грамоте Ивана III русским послам (май 1503 г.) содержится предупреждение: «… вы бы во всем себя берегли; а не так бы есте чинили, как князь Семен Ряполовский высокоумничал князем Васильем, княжим Ивановым сыном Юриевича». Иван III имел в виду посольство С. И. Ряполовского и В. И. Патрикеева в Литву в 1495году, завершившееся заключением мирного договора и браком литовского великого князя Александра с дочерью Ивана III Еленой. В чем состояло «высокоумничанье» (своеволие) Ряполовского, можно только догадываться. По мнению историка Зимина, возможно, причиной было недовольство Ивана 3 условиями заключения брака. Например, что можно было добиться больших территориальных уступок. Историк Вернадский видел связь между казнью и возвышением Василия Ивановича. По его мнению Софьи Палеолог удалось оклеветать Патрикеевых и Ряполовского через третьих лиц.

Вернадский в труде «Россия в средние века» писал: «После того, как первый шок от опалы прошел, Софья и Василий, судя по всему, начали попытки возвратить себе милость Ивана III через своих друзей среди придворных и духовенства. Для этого было необходимо возбудить его подозрения в отношении бояр, проводивших расследование заговора 1497 г. и посадивших на трон Дмитрия, а прежде всего в отношении князя Ивана Патрикеева. Наиболее убедительным было бы представить Василия жертвой клеветы. Именно такому плану следуют летописные своды XVI века. В Никоновской летописи мы читаем, что Иван III наложил опалу на Василия и Софью под воздействием “дьявольских чар и советов дурных людей”. Можно быть уверенным, что князя Ивана Патрикеева сочли одним из таких людей».

Примерно через месяц после опалы Патрикеевых и казни Ряполовского Молодого был казнен также без суда В. В. Ромодановский. Он в феврале 1495 был отправлен в качестве боярина в Литву вместе с дочерью Ивана 3 и Софьи – Еленой. Посольство возглавлял С. И. Ряполовский Молодой. В марте 1498 года после венчания Дмитрия Внука Ромодановский снова был направлен с посольством в Литву.

Примечательно, что все приказы по «делу Патрикеева» великий князь отдавал лично, не согласуясь ни с Боярской думой, ни с нормами Судебника, в соответствии с которыми два года назад были осуждены на казнь сторонники Софьи. Отсутствию суда может быть объяснение, если дело было сугубо семейным. Если тайный донос на Патрикеевых, Ряполовского и Ромодановского был послан Ивану III в письме его дочери Елены Ивановны, жены великого князя Литовского Александра. Донос мог быть сделан по   просьбе Софьи, находившейся в опале. Разумеется, в этом случае открыть источник доноса Иван III не мог. Клевете на Ивана Патрикеева в угоде интересам Литвы помогало его происхождение. По отцу он был прямой потомок великого литовского князя Гедемина.

Взгляды Ивана Патрикеева, вероятно, можно считать схожими с взглядами его сына Василия, получившего в монашестве имя Вассиан, а от иосифлян обидное прозвище Косой. Возможно не столь радикальными. Вассиан Косой, один из вождей нестяжателей при Василии 3, был ярым противником монастырского землевладения. Труднее определиться со взглядами Семена Ивановича Ряполовского Молодого, боярина при Иване Патрикееве. Был другой Семен Иванович Ряполовский по прозвищу Хрипун, дядя Ряполовского Молодого. Поэтому можно лишь предположить, что прозвище Молодой у князя Ряполовского подобно прозвищу Молодой у великого князя Ивана Ивановича означает не возраст, а характеристику взглядов, опережающих традиционные взгляды общества на данный период времени.

Получается, что Иван III своими руками убрал вождей партии, выступавшей за передачу престола Дмитрию Ивановичу Внуку, желавшей ограничения аппетитов церкви в приобретении земель, готовой к секуляризации земли, имеющейся у монастырей.

Вероятно, одно из последних использований в летописях термина «молодые» относится к победе объединенных земских и опричных войск под руководством воевод Михаила Воротынского и Дмитрия Хворостинина числом около 20 тысяч над 40 тысячным войском крымского хана Давлет Гирея в 50 верстах к югу от Москвы летом 1572 года. Поселок, возле которого произошло сражение, словно случайно получил название Молоди. Михаил Воротынский впоследствии был обвинен Иваном Грозным в сговорах с крымским ханом и казнен. А Дмитрий Хворостинин, талантливый воин, происходивший из захудалой младшей ветви ярославских князей, при своих высоких назначениях постоянно подвергался местническим тяжбам и жалобам на его назначения со стороны более родовитых соперников. В преклонном возрасте он ушел в монастырь.

Ересь жидовствующих.

Около 1480 года Иван III, посетивший Новгород, переводит в Москву двух новгородских священников Алексея и Дениса. Алексей стал протопопом Успенского собора в Кремле, а Денис Архангельского собора. Это два главных московских собора. О причинах такой приязни великого князя летописи не сообщают. Сомнительно, что все московское духовенство радостно встретило прибывших «варягов», занявших столь почетные места.

В 1483 году умирает Феофил, последний епископ Новгородский, избранный вечем и жребием. В Новгородской республике до присоединения Новгорода к Москве выборы епископа происходили следующим образом. На вече выдвигались три кандидата, затем бросался жребий кому из кандидатов быть епископом. В Новгороде была и выборность белого духовенства – священников и дьяконов из числа горожан. За пределами Новгорода, в волостях, церковная жизнь строилась по образцу города. Все приходские дела решались миром на сходе, который созывался церковным старостой и проходил в трапезной при церкви.

Священники в Новгородской земле не образовывали особого сословия, ими могли быть выходцы из крестьянских общин или из посада. Более того, посвященный в духовный чин человек не порывал с миром. Если посвящался тяглый крестьянин, он становился «тяглым попом», духовное звание не освобождало его от податей. В случае войны они не освобождались от участия в ополчении. Естественно, что при таком положении с выборностью священники не слишком досаждали строгостями своим прихожанам, а их образ жизни мало чем отличался от образа жизни улицы. Это означает, что чем ниже мы будем опускаться по лестнице церковной образованности ставленников, тем ближе становимся к тому феномену, который получил название «народное православие».

О ставленниках низшей ступени церковного образования можно узнать из письма епископа Новгородского Геннадия митрополиту Симону. Письмо он написал после 15 лет пребывания на кафедре епископа. «Бил я челом, — пишет Геннадий к митрополиту Симону, — государю великому князю, чтоб велел училища устроить: ведь я своему государю напоминаю об этом для его же чести и спасения, а нам бы простор был; когда приведут ко мне ставленника грамотного, то я велю ему ектению выучить да и ставлю его и отпускаю тотчас же, научив, как божественную службу совершать; и такие на меня не ропщут. Но вот приведут ко мне мужика: я велю ему апостол дать читать, а он и ступить не умеет, велю дать псалтирь — он и потому едва бредет; я ему откажу, а они кричат: земля, господин, такая, не можем добыть человека, кто бы грамоте умел; но ведь это всей земле позор, будто нет в земле человека, кого бы можно в попы поставить. Бьют мне челом: пожалуй, господин, вели учить! Вот я прикажу учить его ектениям, а он и к слову не может пристать: ты говоришь ему то, а он совсем другое; велю учить азбуке, а он, поучившись немного, да просится прочь, не хочет учиться; а иной и учится, но не усердно и потому живет долго. Вот такие-то меня и бранят, а мне что же делать? Не могу, не учивши их, поставить. Для того-то я и бью челом государю, чтоб велел училища устроить: его разумом и грозою, а твоим благословением это дело исправится; ты бы, господин, отец наш, государей наших великих князей просил, чтоб велели училища устроить; а мой совет таков, что учить в училище сперва азбуке, а потом псалтири с следованием накрепко; когда это выучат, то могут читать всякие книги. А вот мужики невежды учат ребят, только речь им портят: прежде выучат вечерню и за это мастеру принесет кашу да гривну денег, за заутреню то же или еще и больше, за часы особенно, да подарки еще несет кроме условной платы; а от мастера отойдет — ничего не умеет, только бредет по книге, о церковном же порядке понятия не имеет. Если государь прикажет учить и цену назначит, что брать за ученье, то учащимся будет легко, а противиться никто не посмеет; да чтоб и попов ставленых велел учить, потому что нераденье в землю вошло. Вот теперь у меня побежали четверо ставленников — Максимка, да Куземка, да Афанаська, да Емельянка мясник; этот и с неделю не поучился — побежал; православны ли такие будут! По мне таких нельзя ставить в попы; о них бог сказал чрез пророка: ты разум мой отверже, аз же отрину тебя, да не будеши мне служитель». См. С. М. Соловьев «История России с древнейших времен». Т. 5. Сомнительно, чтобы основной догмат христианства о троичности Бога подобными ставленниками был твердо и правильно усвоен и донесен до возможного собеседника.

Мнение Н. Ф. Каптерева, доктора церковной истории, член-корреспондента Императорской Академии, о положении сельских священников в 18 веке. Из книги Каптерева Н. Ф. «Патриарх Никон и царь»: «Приведенная челобитная есть крик отчаяния бедного, бесправного, в конец забитого и нередко просто нищего и голодного сельского духовенства, от которого его архипастырь, …отгородил себя целой непреступной стеною, чтобы не иметь с ним никаких непосредственных сношений, чтобы жалкое, нищее сельское духовенство не смущало его высокого покоя указанием на свое тяжелое, во многих отношениях невозможное положение».

Естественно, что такая среда была не свободна от рудиментов язычества, богомильских тенденций, тенденций возврата к Церкви первых апостолов, собственной интерпретации, понимания догматов Церкви, изложенных им образованными священнослужителями, например, тем же епископом Геннадием. Можно предположить, что выходцы из этой среды и находятся в обвинении собора 1490 года среди безъимянных, названных «многие» и «иные».

Отторгнув языческих богов – оберегов, домашних богов, население Руси перенесло их функции на святых. Поэт К. К. Случевский (1837-1904) в поэме «В снегах» изложил краткий перечень наиболее популярных святых – покровителей и защитников в тех или иных нуждах. «Каждому делу, Господь так велит, тот или этот святой предстоит. Пчел сохранить – так Зосиме молиться. Фролом и Лавром конь- лошадь хранится. Трифон от тли и от червя спасает. Воин Иван – воровство открывает». И т. д. См. Случевский К. К. Стихотворения. Поэмы. Проза. 1988 М. ,1988. С. 292.

«Олеарий в «Описании путешествия в Московию» описывает следующий случай: « Когда в 1611 году шведский полководец Иаков де-ла- Гарди занял Великий Новгород и при этом произошел пожар некий русский стал держать против огня свою икону святого Николая и молился, чтобы она помогла погасить огонь. Когда, однако, помощи не последовало, а огонь все более и более стал распространяться, он в нетерпении бросил свою икону в огонь и сказал: «Если ты не желаешь нам помочь, то помоги себе сам и туши». Некоторые исследователи полагают, что здесь описан обычай наказания иконы, шедший от языческого обычая наказания домашних богов.

О наличие в новгородском духовенстве и высокообразованных людей свидетельствует список книг, которые Герман просил прислать у бывшего епископа Ростовского Иосафа: «Селивестр папа Римскы, да Афанасей Александрейскы, да Слово Козмы прозвитера на новоявлыпуюся ересь на богумилю, да Послание Фотея патриарха ко князю Борису Болгарьскому, да Пророчьства, да Бытия, да Царьства, да Притчи, да Менандр, да Исус Сирахов, да Логика, да Деонисей Арепагит. Зане же те книги у еретиков все есть».

Сергия, первого присланного из Москвы в 1483 году епископа, новгородцы ввели в «изумление» и довели до «немощи», о чем он сообщил им в своем послании, покидая Новгород, после чего благополучно прожил еще 20 лет. На новгородской кафедре он смог пробыть около года.

Выборность сохранилась и после присоединения к Москве. Стоглавый собор Русской церкви 1551 г. в своем приговоре записал: «В Великом Новгороде по всем церквам и по улицам старостам и уличанам избирати попов искусных и грамоте гораздых и житием непорочных, а денег у них на церковь и себе мзды не искати ничего; и приходят с ними к архиепископу; и архиепископ, поучив и наказав, благословляет его, и не емлет у них ничего, разве благословенные гривны. А от диаконов и от проскурниц и от пономарей попом и уличаном прихожаном посулов не имати»

От отъезда Алексея и Дениса в Москву прошло 4 года. Иваном III в 1484 году епископом в Новгород вместо Сергия присылается из Москвы архимандрит Чудова монастыря Геннадий. О взаимоотношениях Алексея и Дениса с паствой и начальством в период с 1480 – 1484 год, судя по молчанию письменных источников, сведений нет. Нет сведений и по знакомству Алексея и Дениса с Геннадием в этот московский период. Это молчание продлиться вплоть до 1487 года, когда Геннадий после 3 лет пребывания на епископской кафедре вдруг сделает открытие. В Новгороде ересь. А в дальнейшем не без помощи пыток удалось установить, что главные еретики в Москве. Это чужаки Алексей и Денис, исполняющие свои обязанности в московских храмах уже 7 лет. Дьяк же великого князя Федор Курицын, исполнявший должность министра иностранных дел, «начальник всем тем злодеем», иногда вместо «начальник» используется термин «печальник».

Об открытой им ереси Геннадий пишет в следующих посланиях епископам и митрополитам.

Послание архиепископа Геннадия Новгородского епископу Прохору Сарскому. 1487 г.
Послание архиепископа Геннадия Новгородского епископу Нифонту Суздальскому. 1488 г., январь. Тот же текст был отправлен епископу Филофею Пермскому.
Грамоты великого князя Ивана III и митрополита Геронтия архиепископу Геннадию Новгородскому. 1488 г.,13 февраль. Это ответ на Послания им Геннадия.
Послание архиепископа Геннадия Новгородского Иоасафу, бывшему архиепископу Ростовскому. 1489 г., февраль.
Послание архиепископа Геннадия Новгородского митрополиту Зосиме. 1490 г., октябрь.
Послание архиепископа Новгородского Геннадия собору епископов. 1490 г., октябрь.
Послание новгородского архиепископа Геннадия неизвестному (отрывок). 1492 г.

Послания Геннадия о ереси митрополиту Геронтию и Ивану III утеряны, но известны грамоты великого князя и митрополита, по которым можно частично восстановить содержание посланий.

Геннадий в посланиях представил список священников, диаконов, диаков, простых людей, которых обвинял в хуле на Христа сына божия и на пречистую его богоматерь, величании жидовской веры и хуле православной Христовой веры. В том списке поп Григорий, поп Герасий, дьяк Самсонка, дьяк Гридя обвинялись, что пьяными совершили поругание святых икон.

Отрывок из грамоты Ивана 3 епископу Геннадию: «яз, с своим отцем с митрополитом и с епископы и со всем собором, по твоему списку, розсудили, что поп Григорей Семеновской, да поп Ересим Николской, да попов Григориев сын Самсонко диак, по правилом царьскым, дошли градские казни, потому что на них есть свидетельства в твоем списке; а на Гридю на Борисоглебского в твоем списке свидетельства нет, опрочи попа Наума. И яз попа Григорья, да попа Ересима, да Самсонка диака, велел здесе казнити градскою казнию, да казнив, послал есми их к тебе, с твоим князем с Кривоборским с Иваном: и ты бы у собя собрав собор да обличив их ересь, да и понаказал их; и толко не покаются и перед тобою о той ереси, и ты их пошли к моим наместником, к Якову да к Юрью Захариичем, и они их тамо велят казнити градскою же казнию. А Гридю диака к тебе же есми послал, и ты его там обыскивай. А на которых еси писал, в том же списке, о тех же ересех, на священников и на диаконов и на диаков, и на простых людей, которые в Новегороде живут: и ты тех обыскивай с моими наместникы».

Великий князь и митрополит наказали троих священнослужителей «за поругание святых икон», решив их вину доказанной, «потому что на них есть свидетельства в твоем списке». Однако великий князь и митрополит сочли невозможным привлекать к наказанию других людей из списка, так как против них улик было недостаточно. Геннадию было приказано разбираться с ними в самом Новгороде вместе с наместником.

 

В числе улик митрополиту были высланы и злополучные тетради с псалмами « по чему они (еретики) молились по -жидовски». О том, что эти тетради были высланы митрополиту Геронтию вместе с «подлинником» (доносом) Геннадий позднее сообщит епископам и новому митрополиту Зосиме. Судя по молчанию Геронтия о тетрадях, он счел их недостаточной уликой. Ни епископам, ни митрополиту Зосиме, ни Иосифу Волоцкому не удалось познакомиться с самими тетрадями и содержанием псалмов. Геронтий скончался 28 мая 1489 года, а 26 сентября 1490 года был избран митрополитом Зосима.

Геннадий и наместник, исполняя указание Ивана III, учинят обыск в Новгороде еретиков. «Обыскиваемые» разбегутся в разные стороны, включая Москву. Естественно, что в Москве «обыскиваемые» побегут к землякам, священнослужителям Алексею и Денису.

О том, как добывались улики можно узнать из послания Геннадия Собору епископов.

« А яз ли того Самсонка мучил? Ведь пытал его сын боярьской великого князя, а мой толко был сторож, чтоб посула никто не взял. А что сказывал Самсонко, что в подлинники писано, то было уметь ли так сказывати, толко бы того не делал сам? Спросили мы Самсонка, Юрьй Захарич да аз: «Были есте на Москве, с ким ся есте въдворяли? Ведаешь ли, что говорят на Москве?». И Самсонко молвил: «Ведаю, деи, господине, как ми, деи, не ведати? Ходили, деи, есмя завсе к Федору к Курицину, диаку великого князя, а приходит, деи, к нему Олексей протопоп, да Истома, да Сверчек, да Ивашко Чрьной, что книгы пишет, да поучаются, деи, на православных». И коли бы тот смерд того не действовал, да к Курицину не ходил: почему было то ему ведати, что ся у Курицина чинит, кто ли к нему приходит? «Да приехал, деи, с Федором с Курициным из Угорской земли угрянин, Мартынком зовут»: то он почему уведал того Мартынка, толко бы он у Курицина не водворял ся? А потому ино Курицин началник тем всем злодеем». Это единственное сведение о пересечении новгородских еретиков с Федором Курицыным.

О Мартынке, астрономе и астрологе, приехавшем из Венгрии с Федором Курицыным. Предполагается, что это был поляк Мартин Былица, придворный астроном, астролог венгерского короля. Разумеется, что этот приезд был согласован с Иваном III, в Москве Мартин был, вероятно, непродолжительное время. Можно предположить, что интерес к астроному и астрологу Мартину со стороны москвичей и новгородцев определялся вопросом правильности летоисчисления, так как ожидался «конец света».

В 1492 году должно было исполниться 7000 лет с момента сотворения мира по византийскому летоисчислению, принятому Москвой от Византии. Согласно некой богословской гипотезе, так как бог создал мир за 7 дней, то следует после 7000 лет ожидать «конца мира» и Страшного Суда. Гипотеза о Страшном Суде опиралась на пророчество Иоанна Богослова. Однако, если число лет между Сотворением Мира и Рождеством Христовым у Византии (александрийский счет) было 5500, то у Рима это число было 5508. Геннадий в 1489 году в послании Иосафу пишет: «У Латыны нашего больше осмию леты». Следовательно, с года, когда должен состояться Страшный Суд, по католическому летоисчислению прошло уже 5 лет. Там же Геннадий сообщает, что изучил «Шестикрыл». По «Шестикрылу» он насчитал, что у евреев сейчас 5228 год, а по летоисчислению у татар до второго пришествия Христа еще 100 лет и 2 года.
Епископ Геннадий Новгородский о характерных признаках, открытой им ереси.

Обозначение ереси в посланиях Прохору, Иосафу – «жидовски мудрствующие».

Прохору, Иосафу: «Да что есми послал грамоту, да и подлинник к митрополиту, что Наум поп сказывал, да и тетрати, по чему они молились по-жидовскы, и ты тамо узришь все, что ся как чинило, и как ли превращены псалмы на их обычай. И толко бы поп Наум не положил покааниа, да и в христианство опять не захотел ино бы как мощно уведати по их клятве, как они отметаются своих велений? Да что они недостойно служат божественую литургию…».

Из посланий Прохору, Иосафу: «… жидовскым десятословиемь людей прелщают, яко благочествующе мнятся». Прельщают людей 10 Заповедями Моисея, притворяясь благочестивыми. Истолковать можно так. В проповедях делают упор на 10 Заповедей Моисея. Текст Заповедей приведен в Ветхом Завете. Заповеди признаются православными, католиками, мусульманами.

Из послания Иосафу: « то в них не одно июдейство, смешано с месалианскою ересью. Сиа главы в правилех у себе изнайдешь».

Из послания Иосафу: «И попы их позаврокав и пив до обеда обедню служат».

Из посланий Прохору, Иосафу: «Не достойно служат божественную литургию». Возможны два объяснения. Собором 1503 года было принято отдельное постановление. Пьяным и с похмелья запрещалось служить литургию. Некоторая разность в совершении обряда, вызванная бывшей ранее независимостью Новгорода от Москвы.

Из посланий Прохору, Иосафу: «Аще ли кто слаб и леностен и удобь к греховному игу прекланяем, сего они, яко слаба, отступника вере показуют и приимают его в свою ересь.                                                                                                                     Да что он согрешил, или блуд или прелюбодейство, или ины грех сътворил, то удобь пращают, церковным каноном не последующее». Сейчас такое попустительство называется популизмом, поиском дешевой популярности перед выборами у несознательной части избирателей, обещая, например, снижение цен на водку, сигареты и коммунальные услуги. Легкое удобное для грешника прощение греха или легкое наказание, не соответствующее церковным правилам.

Обвинения из послания Нифонту, епископу Суздальскому, январь 1488 года: «еретикам ослаба пришла, уже ныне наругаютца христьянству — вяжут кресты на вороны и на вороны. Многие ведели: ворон деи летает, а кресть на нем вязан деревян, а ворона деи летает, а на ней крест медян. Ино таково наругание: ворон и ворона садятца на стерве и на калу, а крестом по тому волочат! А зде се обретох икону у Спаса на Ильине улици — преображение з деянием, ино в празницех обрезание написано — стоит Василией Кисарийский, да у спаса руку да ногу отрезал, а на подписи написано: обрезание господа нашего Иисуса Христа. Да с Ояти привели ко мне попа да диака, и они крестиянину дали крест телник древо плакун, да на кресте том вырезан сором женской да и мужской, и христианин де и с тех мест сохнути, да немного болел да умерл. А диак сказываетъца племенник Гриди Клочу еретику, что в подлинник не писан. И ныне таково есть бесчинство чинитца над церковь».

Очевидно, что случаи с воронами это насмешка простого люда над священнослужителями, включая монахов, принимая во внимание их одежду. Но к самой ереси священников это отношения не имеет. Официально обвинять можно простой люд в крестопопирательстве.

Об иконе. Объяснение изображенного на иконе сюжета дал профессор Н. К. Голейзовский в великолепной конкретной по фактам статье «Два эпизода из деятельности новгородского архиепископа Геннадия», опубликованной в «Византийском временнике», том 41, 1980, с. 125 – 140. Оказывается, что изображение редкая, но вполне каноничная живописная интерпретация евхаристического чуда. Чуда пресуществления святых даров. Это рассказ о евхаристическом чуде, евхаристическом видении, выполненный посредством живописи. Язычник, иудей или сомневающийся христианин видит во время литургии вместо евхаристического хлеба младенца Христа, которого разрезает на части ангел или священнослужитель. На иконе изображен эпизод из жития Василия Великого, которое принято считать составленным Амфилохием Иконийским. Согласно рассказу жития некий иудей зашел во время богослужения в храм и увидел Василия Великого, который вместо евхаристического хлеба рассекал на части младенца. Увидев собственными глазами, что евхаристический хлеб – истинная плоть Христа, иудей,видимо, прикинувшийся христианином, принял причастие, а на утро, окончательно уверовав, пришел к Василию Великому с просьбой крестить все его семейство. Н. К. Голейзовским было установлено и знакомство русских священнослужителей с этим рассказом. Этот эпизод, именуемый « чудо о евреине», содержится в сборнике 14 века из собрания Троице – Сергиевой лавры. Возмущение Геннадия иконой произошло по причине толкования им содержания иконы в соответствии с безграмотно сделанной надписью на клейме: «Обрезание Господа нашего Иисуса Христа». Праздник Обрезание Иисуса Христа был установлен в 4 веке. Традиционно икона изображала Богородицу, младенца Иисуса и первосвященника, готового совершить обрезание. Празднование Обрезания Иисуса Христа и празднование памяти Василия Кесарийского, изображенного на иконе о евхаристическом чуде, совпадали и приходились на 1 января. Вероятно, с содержанием иконы впоследствии разобрались, так как она в обвинениях против еретиков не упоминается. Однако, когда Иосифу Волоцкому в «Просветителе» пришлось давать логическое объяснение разнообразию еретических взглядов секты, разнообразию, не имевшему параллелей ни в одно из христианских ересей, то этот эпизод из жития Василия Великого, составленного Амфилохием пригодился. Само содержание сюжета, изображенного на иконе, не дает повода для обвинения в иудействе.

О кресте из плакун дерева с женским и мужским срамом. По рассказу Геннадия следует, что сам он креста не видел. Возможно, здесь имеет место народное поверие о кресте из корня плакун- травы, что он обладает какой-то чудодейственной силой, со следами легенды о Животворящем Кресте, приписываемой богомилам. Богомилам приписывается одна из дуалистических легенд о Животворящем Кресте, рассказывающая о творении мира и насаждении рая одновременно Богом и Сатанаилом. Согласно этой легенде, Бог при насаждении одного из райских деревьев говорит Сатанаилу: «Здесь будет тело моё, и дерево послужит для твоего изгнания». Когда же Сатанаил отверг Бога, то, придя посмотреть на древо познания добра и зла, он был изгнан его таинственной силой из рая, и дьявол впервые стал чёрным. Дерево же разрослось на три ствола, называемых стволы Адама, Евы и Господа (в центре). После изгнания первых людей из рая дерево распалось, и только часть Господа осталась на месте. Часть Адама упала в Тигр и была принесена водой в землю Мадиамскую, а часть Евы во время всемирного потопа попала в Мерру. Из этих двух частей по богомильской легенде и был сделан Крест для распятия Иисуса Христа. Разумеется, что и здесь иудаизма в его буквальном значении не наблюдается. А в послании к Иосафу, бывшему архиепископу Ростовскому, Геннадий просил среди прочих книг выслать ему труд просвитера Козьмы о богомилах.

Плакун-трава упоминается в тексте былины о путешествии и смерти Василия Буслаева записанной Григорьевым в 1901 г. в деревне Кильцы Погорельской волости (Мезень) от Ивана Егоровича Чупова, крестьянина 72 лет.

В варианте былины от Чупова смерть Василия – это наказание за надругательство над мертвой богатырской головой. Горюч камень оказывается как раз на том месте, где должна быть «головушка», с которой Василий хочет с опозданием «поладиться». В тексте звучит тема противопоставления старого богатырства, сражавшегося с грозными коварными врагами (сорочиной), молодому Василию, сила и энергия которого уходит на озорство.

Зосиме.

« Да тех есми речей написав подлинник, да послал к великому князю, а другой есми подлинник послал Геронтию митрополиту. И Геронтий митрополит о том великому князю не подокучил, да тем еретиком конца не учинили. И которые еретикы здесь были покаалися, да и действа свои писали сами на собя своими руками, и ти, послышив то, что на Москве живут еретики во ослабе, да и в церковь и в олтарь ходили невозбранно. А иные де и служили там: Гаврилко поп с Михайловы улице, тот, деи, служил на Москве, а Денис поп — тот в Архаггеле служил, да на литургии, деи, за престолом плясал, да и кресту ся наругал; ино о том в божественых правилех писано: «Аще кто смутит церквью в время -божественыа литургиа, главной казни повинен есть». Да с теми-то попы служили анхимандриты, и игумены, и протопопы и священникы многие»;

 

Объявив связь новгородской ереси с мессалианством, ересью, возникшей в 4 веке и угасшей к началу 8 века, Геннадий рикошетом задел нестяжателей-исихистов. Он даже просил в письме Иосафу прислать к нему старцев Нила Сорского и Паисия Ярославского, нуждаясь в их советах. ^.Нил Сорский и Паисий Ярославский были последователями афонских монахов-созерцателей. Т. е. «исихастов» 14 в., официально принадлежавших к канонической Православной Церкви и заявлявших о своей приверженности ее учению, однако обвинявшихся их противниками в тайном мессалианстве. Старцы, будучи «нестяжателями», отрицали необходимость монастырям иметь земельные наделы с крестьянами.

Указывая в письмах к епископам на связь новгородской ереси с мессалианством, Геннадий обвинял «между строк» новгородских еретиков, что они подрывают авторитет епископата, отрицают церковную иерархию. Мессалиане, заявляя, что в христианстве допустимо одно только харизматическое водительство, отвергали объективную благодать преподаваемых Церковью таинств и оспаривали авторитет епископов, чью власть считали чисто человеческой. В Византии 12 века иногда мессалианами называли богумилов, в частности богослов Евфимий Зигабен в труде « Опровержение мессалиан» умерший около 1122года. То, в чем нельзя было обвинить новгородских еретиков конкретными фактами, Геннадий написал между строк. Поэтому мнение некоторых историков, что Геннадий, связывая ересь новгородцев и мессалиан, имел в виду не заимствование учения, отдельных элементов из него, а только формальную поведенческую сторону – продолжать оставаться в ереси после мнимого раскаяния, не совсем объективно. Получатели посланий умели читать между строк.

К 1490 году у Геннадия появится версия об источнике возникновения открытой им ереси. Из послания епископа Геннадия митрополиту Зосиме в октябре 1490 года: «Коли был в Новеграде князь Михайло Олелькович, а с ним жидовин еретик, да от того жидовина распростерлсь ересь в Ноугородской земли, а держали ее тайно, до потом почали урекатися выпиани: и яз прослышав то, до о том грамоту послал к великому князю да к отцу его Геронтию митрополиту». Вне зависимости от достоверности сообщения, это был великолепный тактический ход. Получалось, что ересь шла из Литвы, а Новгородская республика часто подозревалась в сепаратистских симпатиях к Литве. Геннадий ставил Москву в положение, когда Москве необходимо было указать кто в доме хозяин.

Собор для осуждения еретиков состоялся 17-го октября 1490 года. Кроме епископов в полном составе, за исключением Геннадия, на нем присутствовали московские архимандриты, игумены, протопопы, священники и диаконы. Среди приглашенных были старцы Паисий Ярославов и Нил Сорский. Из тех, кому Геннадий отправил послания о ереси, присутствовали митрополит Зосима, епископы Нифонт, Прохор, Филофей Пермский.

Будучи позваны на Собор, еретики заперлись во всех своих ересях. Отрывок из « Обличения» еретиков митрополитом Зосимой: «И поставила пред ними Захарью черньца, ересем началника, да Гаврила, протопопа новогородского, да попа Дениса, да попа Максима, да попа Васильа, да Макара диакона, да Гридю диака, да Васюка дьяка, да Самуху диака и их съветников ерестных и единомыслеников». Не сделав собственного признания, исключением являлся чернец Захар, они были осуждены на основании Геннадиевых розысков и на основании свидетельств, собранных против них за время их проживания в Москве. Еретики были отлучены от церкви и прокляты. Поименно были названы 9 человек. Сколько всего было осуждено «их съветников ерестных и единомыслеников» остается неизвестным. Об их числе в соборном приговоре сказано словами: «мнози», «инии», «инии», «инии», «инии», «инии», «инии», «инии». Захар был отправлен в заточение к Нифонту Суздальскому, а Денис в Галич.

Если Геннадию начальником еретиков нужен был Федор Курицын, то на Соборе «ересем начальником» был объявлен чернец Захар, считавший, что причастия от священнослужителей, поставленных по мзде, не действительны. По каким-то причинам он считал Геннадия еретиком, о чем рассылал по всем городам грамоты. От своего мнения он не отказался и на Соборе. Обвинения ему на этом основании были сформулированы в следующем виде.

Из « Обличения» еретиков митрополитом Зосимой: « Господин же митрополит рече: «Захарие, что ради сицевая творити, преступавши закон божий и не велиши ся кланяти иконам святым?». Он же отвещав изрече хулу на господа нашего Иисуса Христа и на его пречистую богоматерь, да и на великых святителей Петра и Алексиа и Леонтиа чюдотворцев, и на иных многих святых преподобных отець хулные речи изнесе, да и на всю седмь соборов святых отець похули».

Из послания Геннадия Собору о Захаре-стигольнике, порче икон: «А Захар чернець пишет в своих грамотах, что на мене послал по всем градом грамоты: зовет мя еретиком, а яз не еретик.  А и писано: «Аще тя кто назовет еретиком, да не приимеши; аще ли приал еси, отврьгъся еси Христа». И аз с его грамоты к вам список послал. А по Захара есми посылал того для: жаловались мне на него чрьнци: перестригл их от князя Федора от Вельского, да причастиа три годы не давал, а сам, деи, не причащал же ся. И как яз его призвал да почал его спрашивати: «О чем ты так чинишь, что еси три годы не причащался?». И он ми молвил: «Грешен есми». И яз ему млъвил: «Ты о чем же еси перестригл детей боярьскых, да от государя еси их отвел, а от бога отлучил, что еси им причастиа не дал три годы?». И он ту свою ересь явил: «А у кого, деи, ся причащати? Попы, деи, по мзде ставлены, а митрополит, деи, и владыкы по мзде же ставлены». И яз молвил: «А се митрополита ставят не по мзде». И он молвил: «Коли деи, вь Царьград ходил есть митрополит ставитися, и он, деи, патриарху денги давал; а ныне, деи, он бояром посулы дает тайно, а владыкы, деи, митрополиту дают денги: ино, деи, у кого причащатися?». И аз познал, что стригольник, да велел есми его послати в пустыню на Горнечно. И потом князь великий прислал ко мне грамоту о нем, чтобы мне наказати его духовне, да отпустити его в свой манастырь в Немчиново. А на него запись взял его рукы, да велел есми ему отца духовнаго приняти, да и причастие имати; а чрьнци бы с ним же жили в манастыре, да также причащались И он клятву преступил, да в манастырь не поехал, да ступил к Москве. А ведь то о нем нехто печаловал ся: а чему тот стригольник великому князю? Да здесь Алексейко подьячей на поместив живет да напився пиян, влез в чясовну, да сняв с лавици икону — Успение Пречистые, да на нее скверную воду спускал, а иные иконы вверх ногами переворочал. А что пакы безъименных, ино и числа нет, кое иконы резаны, а не весть. А ныне на меня лжу сшивает, моему обыску веру не имут». Нельзя исключить, что в ряде случаев совершается не иконоборчество, а обычай наказания иконы, шедший от языческого обычая наказания домашних богов.

Обвинения еретикам из Соборного приговора 1490 года:

«мнози от вас ругалися образу Христову и Пречистые образу, написаным на иконах,

а инии от вас ругались кресту Христову,

а инии от вас на многиа святыя иконы хулные речи глаголали, а инии от вас святыя иконы щепляли и огнем сжигали, а инии от вас крест силолоен зубы искусали, а инии от вас святыми иконами и кресты о землю били и грязь на них метали, а инии от вас святыя иконы в лоханю метали, да иного поруганна есте много чинили над святыми образы написанных на иконах.

А инии от вас на самого господа нашего Иисуса Христа сына божья и на пречистую его богоматерь многиа хулы изрекли»,

а инии от вас господа нашего Иисуса Христа сыном божиим не звали,

а инии от вас на великих святителей и чюдотворцев да и на многих преподобных святых отець хулные речи износили,

а инии от вас всю седмь соборов святых отець похулиша,

а инии от вас во вся говениа ели мясо и сыры и яйца и млеко, и меж говениа в среду и в пятницю такожь ели мясо и сыр и яйца и млеко.

А вси есте чли суботу паче въскресениа Христова.

А инии от вас въскресенью Христову и его святому възнесенью не веруют. ( Прим. Т. е. отрицание божественной природы Иисуса Христа.)

Ино все то чинили есте по обычаю жидовскому, противясь божественному закону и вере христианстей».

« Анафемствование после Собора 1490 года: «Новоявившиися еретици новогородци и глаголющий хулу на господа нашего Иисуса Христа и на пречистую матерь его и на святи чюдотворци: Захар чернец, Софейский протопоп Гаврило новгородский, поп Денис Архангельский, поп Максим Иоановский, поп Василь Покровский, Макар диак Никольский, Гридя диак Борисоглебской, Васюк попов, зять Денисов, Самуха диак Никольской, Ивашко Максиов сын попов и с их поборники да будут проклята». Этот текст сохраняет нам Вологодский синодик 1534—1536 г.г. и Соловецкий синодик».

Из работы Ю. К. Бегунова «Соборные приговоры как источник по истории новгородско-московской ереси».

 

Очевидно, что Геннадий, наводя кнутом и доносами порядок, греб и по вертикали и горизонтали. Те, кто по доносам в неположенное время «ели мясо, и сыры, и яйца, и млеко». Хронические пьяницы, и простолюдины, вяжущие кресты на воронах.  Священники, знающие Священное писание, и полуграмотные священники, о которых впоследствии писал сам Геннадий в послании митрополиту Симону. По отдельности можно было найти все прегрешения, но не вместе. Это означает, что под хулой в большинстве случаев подразумевались отдельные высказывания еретического характера. Впоследствии, Иосиф Волоцкий переквалифицирует поступки уже осужденных, отбывавших наказание, заменив обвинение в хуле на обвинение в отступничестве от христианской веры.

 

Необходимо учитывать, что Геннадий отказал рядовым участникам Собора в религиозной грамотности. В послании Собору (митрополиту и епископам) он пишет: «Да еще люди у нас простые, не умеют по обычным книгам говорити: таки бы о вере никаких речей с ними (еретиками, знающими Священное писание) не плодили; токмо того для учинити собор, что их казнити — жечи да вешати»!

 

Объединяло всех грешников то, что в Новгороде наряду с воскресением почитали субботу. Позднее Стоглавый церковно-земский Собор Русской Православной Церкви, который состоялся в Москве в январе-мае 1551 года с участием Ивана Грозного и представителей Боярской думы, в 95 главе повелевает “праздновать наряду с воскресным днем и субботу, на основании правила, приписываемого апостолам Петру и Павлу”. Характерно, что митрополит Макарий был ранее архиепископом Новгородским (1526 – 1542), а священник Сильвестр, имевший в это время большое влияние на юного царя, был ранее священником в Новгороде.

Собор 1490 года заявил о прегрешениях, перечисленных выше, что «все то, чинили по обычаю жидовскому, противясь божественному закону и вере христианской». Терминами «иудей», и « иудеомыслящий» древнецерковные авторы часто обозначали еретиков (сторонников Павла Самосадского, ариан, несториан, отрицавших божественную природу Иисуса Христа)». См. Преп. Анастасий Синаит. Избранные творения. М.: «Паломник», 2003, стр. 112. Ко времени собора термины «иудей» («жид»), «иудеомыслящий» («жидовски мудрствующий») стали частыми обозначениями еретика, если корни его ереси, по мнению обвинителей, исходили из Ветхого Завета.

Известно, что в 1580 годы монахов Иосифо-Волоколамского монастыря называли не «иосифляне, а жидовляне». Авакуум называл жидами сторонников Никоновской реформы. Подобные случаи обозначения были и к католикам («латинами») из-за применения ими опресноков.

Это означает, что в понимании церковных руководителе Собора, словообразования с корнем «жид» в посланиях Геннадия имели отношение к ереси, а не к иудаизму

Частично из обвинений Геннадия и Собора следует, что в Новгороде традиционно сложилось большее, чем в Москве внимание к Ветхому Завету.

Новгородские вольнодумцы будут переданы в Новгород епископу Геннадию для наказания. «Он приказал посадить их еще за сорок поприщ до Новгорода на коней каждого лицом к хвосту, и в одежде перевернутой передом назад, надеть на головы их берестовые шлемы с венцами из соломы и надписью на шлемах: «Се есть сатанинское воинство». В таком виде осужденные водимы были по городу и встречающие плевали на них и говорили: «Се враги Божии и хульники христианские». Наконец шлемы на их головах были сожжены». См. « Сказание о новопоявившейся ереси», являющееся предисловием в труде Иосифа Волоцкого «Просветитель».

Идет время. Основные новгородские еретики наказаны кнутом, заточены, умерли. С мест, где находятся наказанные, не поступает жалоб, что они ведут пропаганду своего «учения». Около 1495 года в Юрьев монастырь Новгорода архимандритом переводится Касьян, который в 1504 году будет обвинен в ереси, в укрывательстве в монастыре еретиков. Некоторые исследователи считают, что перевод был совершен в 1500 году.

О бурной деятельности Касьяна по распространению ереси известно только со слов Иосифа Волоцкого в «Просветителе»: « И вот Касьян пришел в Великий Новгород, поселился в Юрьеве монастыре и бесстрашно собирал к себе всех еретиков и отступников, не боясь архиепископа Геннадия, потому что имел поддержку Федора Курицына. С ним пришел в Великий Новгород и брат его, Самочерный. И они всячески оскверняли и предавали поруганию Божии церкви, священные вещи и все православное.
О, кто сможет без слез достойно поведать такую печальную повесть! Какой язык выговорит, какой слух спокойно воспримет такую беду! Они пытались осквернить не только Божии церкви, животворящие кресты, всечестные иконы и всякую святыню, но и всех православных христиан. И сквернейший и гнуснейший из всех людей, живущих под небесами, — не хочу называть его архимандритом Юрьева монастыря! — сосуд дьявола, предтеча антихриста, Касьян, со своим братом Самочерным и с другими их единомышленниками, задумали, как осквернить не только Божии церкви и всякие освященные вещи, но и всех православных христиан, – так, что нигде под небесами не видано и не слышано, и ум вместить не может, и словом нельзя выразить».

Так как соборный приговор 1504 года утерян, то слова Иосифа Волоцкого единственное свидетельство против Касьяна, ересь которого «и ум вместить не может, и словом нельзя выразить».

А Геннадий, главный обличитель ереси, ничего не заметит, соседствуя с этим «притоном» еретиков. Он занят полным переводом Библии, известной впоследствии под названием «Геннадиева Библия», хлопочет об открытии церковных училищ. В Москве тишина. Ни новый митрополит Симон, ни другие церковные иерархи не получают доносов о распространении какой-либо ереси. Следовательно, нет видимого повода Иосифу Волоцкому просить возобновить процесс 1490 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Около 1500 года Иосиф Волоцкий заканчивает свой ересиологический компендиум (краткий справочник по ересям) «Книгу на еретиков», получившую позднее название «Просветитель»

В «Сказании о новопоявившейся ереси», предисловии труда Иосифа Волоцкого «Просветитель», версия Геннадия о приезде в Новгород некоего «жида еретика» будет заново сформулирована, обретя подробности, ранее неизвестные.

«В то время жил в городе Киеве жид по имени Схария, и был он орудием диавола – был он обучен всякому злодейскому изобретению: чародейству и чернокнижию, звездочетству и астрологии. Он был известен правившему в то время князю по имени Михаил, сыну Александра, правнуку Вольгирда, истинному христианину, по-христиански мыслящему. Этот князь Михаил в 6979 году (В 1470 г. от Рождества Христова.), в дни княжения великого князя Ивана Васильевича, приехал в Великий Новгород, и с ним – жид Схария. Жид прельстил сначала попа Дениса и соблазнил его в жидовство; Денис же привел к нему протопопа Алексея, служившего тогда на Михайловской улице, и этот также отступил от непорочной и истинной христианской веры. Потом прибыли из Литвы и другие жиды – Иосиф Шмойло-Скаравей, Мосей Хануш. Алексей же и Денис так старались укрепиться в жидовской вере, что всегда пили и ели с жидами и обучались жидовству; и не только сами учились, но и жен и детей своих учили тому же. Они захотели обрезаться по вере жидовской, но жиды им того не разрешили, говоря: если проведают об этом христиане, то увидят и разоблачат вас; держитесь своего жидовства втайне, а внешне будьте христианами. И переменили им имена: назвали Алексея Авраамом, а жену его Саррой. Впоследствии Алексей многих научил жидовству: своего зятя Ивашку Максимова, его отца попа Максима и многих еще попов, дьяконов и простых людей. Поп Денис также научил многих жидовствовать: протопопа Гавриила Софийского, Гридю Клоча; Гридя же Клоч научил жидовству Григория Тучина, чей отец имел в Новгороде большую власть. И многих еще они научили – вот имена их: поп Григорий и сын его Самсонка, Гридя, дьяк Борисоглебский, Лавреша, Мишука Собака, Васюк Сухой, зять Дениса, поп Федор, поп Василий Покровский, поп Яков Апостольский, Юрка Семенов, сын Долгого, еще Авдей и Степан клирики, поп Иван Воскресенский, Овдоким Люлиш, дьякон Макар, дьяк Самуха, поп Наум и многие другие; и они совершили такие беззакония, каких не совершали и древние еретики».

В богословском мышлении частым является употребление метода аналогий. Рассказ об обращение Алексея с Денисом в жидовскую веру с замечанием, что пили и ели вместе с жидами, что семьи свои в жидовство привели, что хотели обрезаться это «обратная» аналогия рассказу «чудо о евреине» из жития Василия Великого, составленного Амфилохием.

Согласно рассказу жития некий иудей зашел во время богослужения в храм и увидел Василия Великого, который вместо евхаристического хлеба рассекал на части младенца. Увидев собственными глазами, что евхаристический хлеб – истинная плоть Христа, иудей, видимо, прикинувшийся христианином, принял причастие, а на утро, окончательно уверовав, пришел к Василию Великому с просьбой крестить все его семейство.

Евхаристия, Святое причастие. Заключается в освящении хлеба и вина особым способом и последующем их вкушении. При этом христиане приобщаются Тела и Крови Иисуса Христа.

Возможно, некто Схария и существовал, но рассказ об обращении в иудейство Алексея с Денисом является вымыслом, поэтому не случайно в рассказе отсутствует само описание конкретного обряда обращения в иудейство. Вымышленный рассказ построен на рассказе «чудо о евреине». Художественный прием «задом наперед», «шиворот на выворот», примененный в былине о Василии Буслаеве, тождественен художественному приему, посредством которого рассказ «чудо о евреине», об обращении евреев в христиан, переделан в рассказ об обращении христиан в иудеев.

В вымыслах одинаково замечены и светские и церковные власти. Церковники создают «Повесть о белом клобуке», где утверждают, что белый клобук, епископа Новгородского Василия Калики свое происхождение ведет от белого клобука папы Сильвестра.                                                                                                Светская власть создает «Сказание о князьях Владимирских», где утверждается происхождение Рюрика от брата римского императора Августа по имени Прус. А Владимир Мономах (1053 -1125) получает царские регалии от Константина Мономаха (около1000-1055), своего деда, который выслал регалии, запросив мира от Владимира, напавшего на Византию.

Обращение Иосифом Волоцким семей Алексея и Дениса в иудейство позволило ему обвинить их в распространении взаимоисключающих еретических взглядов. Например. Одним говорить, «будто у Бога Отца Вседержителя нет ни Сына, ни Святого Духа, Единосущных и Сопрестольных, и что нет Святой Троицы». См. Слово 1. Другим говорить, что « не следует изображать на святых иконах Святую и Единосущную Троицу, ибо сказано в Писании, что Авраам видел Бога с двумя ангелами, а не Троицу». См. Слово 5.

Сведения Иосифа Волоцкого (см. Слово 3) «о протопопе Алексее, попе Денисе, Федоре Курицыне и их единомышленниках, говорящих, что следует и ныне придерживаться Моисеева закона, сохранять его, совершать жертвоприношения и обрезываться» не содержатся в материалах собора 1490 года, посланиях Геннадия, сведениях, добытых кнутом и пытками при подготовке собора 1490 года. К тому же Алексей умер еще до собора 1490 года, Денис умер в заключении через месяц после собора 1490 года. Федор Курицын умер около 1500 года, сведения о его допросах отсутствуют.

В противоположность Слову 3 в письме Иосифа Волоцкого духовнику Ивана 3 Митрофану, написанном около 1504 года содержится косвенное утверждение, что ереси Алексея и Курицына были различны. Иосиф Волоцкий о разговоре с Иваном 3 пишет: « И яз ему почял бити челом, чтобы послал в Великий Новгород, да и в иные городы, да велел бы обыскивати еретиков. И князь великий молвил: «Пригоже тому быти, а и яз, деи, ведал ереси их». Да и сказал ми, которую дръжал Алексей протопоп ересь, и которую ересь дръжал Феодор Курицын».

Иосиф Волоцкий пишет, что в то время протопоп Алексей и Федор Курицын имели такое влияние на великого князя, как никто другой. Они занимались астрономией, астрологией, чародейством и чернокнижием и другими ложными учениями. Из-за этого к ним многие присоединились и погрязли в глубине отступничества.

Об астрологии. У полумифического Схарии есть два реальных «двойника» по занятиям звездочетством и астрологией. Звездочет и астролог Мартынка, приехавший в Москву с Федором Курицыным. Николай Булев, звездочет, астролог, врач, приехавший около 1490 года помогать Геннадию с составлением новых пасхалий, первоначально врач Ивана 3, затем Василия 3, неудачно предсказавший потоп в 1524 году. Он, благополучно переживший Ивана 3 и Василия 3, постоянно открыто выступал за унию православной церкви и католической (признание католических постулатов). Состоял в приятельственных отношениях, переписке с «двойником» Федора Курицына Мисюрем Мунехиным, дьяком Василия 3, проявлявшим интерес к астрономии и астрологии. В отличие от Федора Курицына, занимавшего высокий пост при великом князе, могущего влиять на принятие князем политических решений, Мисюрь Мунехин благополучно и успешно начальствовал в Пскове во времена Василия 3. О занятиях «чернокнижием». Геннадий в письме Иосафу пишет, что в поиске правильного летоисчисления прочитал «Шестикрыл». Следовательно, речь идет о попытке Церкви в лице Иосифа Волоцкого заявить, что знание общество должно получать из рук Церкви.

Архимандрит Константин (Зайцев) писал о Руси допетровской и послепетровской: «Для Руси Московской было характерно духовное целомудрие: Церковь и церковность исчерпывали все содержание жизни, весь быт и все мировоззрение. Западное разложение России – это, прежде всего устранение целостности церковного сознания, внесение в душу каждого человека и в жизнь общества руководящих начал и ценностей нецерковных и нехристианских. Процесс Отступления, как именно процесс расцерковления, все более поражал не только общество, но и народ, и духовенство, особенно «ученое» и «просвещенное». Петр и его ближайшие приемники насильно вывели русского человека из Церкви – в этом вся сущность их дела как апостасийного». См. Константин (Зайцев), архим. Чудо русской истории. Церковь о государстве. М., 1993. С. 61-62.

Отсюда можно и сформулировать задачи, которые ставила Церковь в период формирования Московской Руси как государства при Иване III ,первом государе. Церковь и церковность должны исчерпывать все содержание жизни, весь быт и все мировоззрение русского человека. Необходимы: целостность церковного сознания, внесение в душу каждого человека и в жизнь общества руководящих церковных и христианских начал. Насколько соответствовал Иван III как государь решению задач, стоящих перед Церковью?

Современный историк А. И. Алексеев в работе Религиозные движения на Руси последней трети 14 века – начала 16 в.в.: стригольники и жидовствующие», рассмотрев деятельность Ивана 3, резюмировал: «Все вышесказанное заставляет поставить вопрос о религиозности первого государя всея Руси, которому посвящен параграф 2.3.9. Проанализированы ситуации конфликтов Ивана III с высшими иерархами в лице митрополитов Феодосия, Филиппа, Геронтия, а также архиепископов Геннадием, Иоасафом (Оболенским). Рассмотрена ситуация со странной клятвой «небом и землею и Богом сильным», которую в 1488 г. Иван III принес перед своим братом удельным князем Андреем Углицким. Обобщены факты неблагочестивого поведения Ивана III в деятельности по перестройке столицы и в отношении с членами семьи. Обращено внимание на тот факт, что на протяжении ряда лет духовниками великого князя являлись вдовые священники, которые не имели канонически обоснованных санкций на священнослужение. Факт постановки на церковном соборе 1503 г. вопроса о праве монастырей держать села дает доказательства в пользу того, что и сам великий князь и правительственные круги Москвы, по меньшей мере, не были убеждены в оправданности практики земельных вкладов по душе. Приведен ряд косвенных аргументов в пользу того, что великий князь мог разделять некоторые стороны учения еретиков, критиковавших иконопочитание. Только после церковного собора 1503 г. наблюдается резкий перелом в сознании первого государя всея Руси. Его следует связывать с тяжелой болезнью, внезапно поразившей великого князя в разгар соборных прений. Сделан вывод о том, что Иван III только отчасти был носителем типичного для великих князей Московского дома XIV-XV вв. типа благочестия, в котором уравновешивались ревность к вере с соображениями текущей политики, а авторитету церковной иерархии противопоставлялась гордость за принадлежность к потомству Владимира Святого, Александра Невского и Дмитрия Донского. Открытость первого государя всея Руси к общению с представителями других конфессий следует признать беспрецедентной».

 

В глазах Иосифа Волоцкого Иван III, с его «размытым» религиозным сознанием, конфликтами с митрополитами, которые подрывали авторитет Церкви, с его деятельностью по изъятию монастырских земель, представлял собой образ близкий к образу государя отступника.

Обвинение Ивана III в отступничестве Иосифом Волоцким сделано косвенно и витиевато. Иосиф Волоцкий в 7-м «слове» «Просветителя» приводит пример царей отступников, формулирует идеи об ответственности великокняжеской власти перед Богом, о праве подданных сопротивляться правителям, отступившим от своего долга, о Божественной природе царской власти. Формирует представление о границах благочестивого поведения православного монарха.

Указав на Иехонию, Седекию и Антиоха, царей ветхозаветного Израиля, не исполнявших Божьих заповедей, Иосиф Волоцкий пишет: « Видишь: когда люди с царем развратились, тогда и церковь, и люди были преданы на попрание и осквернение. Но когда Зоровавель и бывшие с ним умилосердили Бога, тогда и церковь, и люди были Богом воссозданы. Но когда они опять возвратились к скверным делам, то при Антиохе церковь и люди опять были преданы на попрание и осквернение».

«Поэтому следует поклоняться и служить им (царям) телом, а не душой, и воздавать им честь как царю, а не как Богу, ибо Господь говорит: «Отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу». Если ты так поклоняешься и служишь, это не будет для тебя в погибель души, но ты таким образом еще более научишься бояться Бога: ведь Царь «есть Божий слуга», для милости и наказания людям».

«Если же некий царь царствует над людьми, но над ним самим царствуют скверные страсти и грехи: сребролюбие и гнев, лукавство и неправда, гордость и ярость, злее же всего – неверие и хула, – такой царь не Божий слуга, но дьяволов, и не царь, но мучитель. … И ты не слушай царя или князя, склоняющего тебя к нечестию или лукавству, даже если он будет мучить тебя или угрожать смертью. Этому учат нас пророки, апостолы и все мученики, убиенные нечестивыми царями, но не покорившиеся их повелению».

Попытки, начавшиеся с 1490 года, обвинить в ереси Федора Курицына и других московских дьяков, проводивших решения Ивана III, были, в сущности, замаскированной попыткой скомпрометировать политику самого Ивана III относительно Церкви, оказать на него давление.

Собор 1504 года поражает репрессивным характером и бесполезностью для решения конкретных политических задач. Конкретные политические задачи уже решены. Партия, выступавшая за передачу московского престола Дмитрию Внуку, потеряв главных руководителей, разгромлена. Елена Стефановна и Дмитрий Внук в заключении. Правит фактически Василий III, так как Иван III тяжко болен. С 1500 года исчезают сведения о Федоре Курицыне, предполагается, что он умер около 1500 года. Собор 1503 года снял вопрос секуляризации церковных земель и содержания монастырей за счет казны, поставленный Иваном III, поддержанный «нестяжателями». Собор выступил против решения Ивана III. Историки считают, что епископам удалось склонить белое духовенство на свою сторону в этом вопросе своим согласием на отмену   ставленнических пошлин. Так как соборного постановления о монастырских землях не обнаружено, то историки предполагают, что окончательные решения принимались вне собора.

В зависимости от степени доверия к сведениям о еретиках, сообщаемым Иосифом Волоцким в «Просветителе» мнения о ереси разделились.

Митрополит Макарий (Булгаков), автор «Истории Русской Церкви», видел в мировоззрении жидовствующих чистейший иудаизм.

Мнение современного историка А. И. Алексеева о новгородской ереси: «Жидовствующие, обратившись к иудейскому летосчислению для разрешения сомнений о сроках конца света, отвергли христианство и усвоили главные догматы иудаизма, в тех формах, которые были характерными для прозелитов. Ересь распространялась среди интеллектуалов и не имела шансов перерасти в массовое народное движение. Ересь имела тайный характер, а еретики применяли приемы конспирации. Священники из числа еретиков продолжали совершать службы в православных церквях и открывали свои взгляды только перед теми, кто был готов их разделить».

О московской ереси Алексеев пришел к следующему выводу: « Отсутствие конкретных фактов распространения ереси в Москве при желании ее увидеть вынуждает делать следующие заключения: « Преимущественно светский характер московского кружка жидовствующих и близость его к правителю обусловили более сложную идеологию и иной тип поведения еретиков в Москве по сравнению с Новгородом. Возможно, в своей прозелитической активности в столице еретики делали главный упор не на пропаганду антицерковных воззрений, но на критику Священного Писания и на распространение астрологических идей, в чем они, по-видимому, находили поддержку у великого князя, высоко оценивавшего астрологическое знание. В отличие от новгородских жидовствующих, для которых преобладающее значение имела борьба с христианским вероучением и Церковью, московский кружок еретиков был объединен не вероисповедной общностью, но в первую очередь близостью к правителю и являлся своего рода придворной партией, зависимой от взглядов Иоанна III».

Трудно поверить в то, что под влиянием агитации трех заезжих « жидов» новгородские священники были готовы принять иудаизм, готовы на физическое обрезание. Там, где эти агитаторы постоянно проживали, например Польша, Литва, Киев, Полоцк, массового исхода из христиан в иудеи   среди духовных лиц и среди населения не наблюдалось. Более того Геннадий в послании митрополиту Зосиме сообщает, что в Новгороде « пил и ел за одним столом» с жидовином из Киева, недавно принявшим православие.

Встречаются утверждения следующего рода, что «в контексте всеевропейского средневекового менталитета ересь жидовствующих представляется, фигурально говоря, порочным плодом гуманизма», что, «родившись в православной “Русии”, сей плод оказался нежизнеспособным ребенком, но зато удивительным образом предварил идейно (хотя бы по антицерковной тенденции) порождения Западной Европы — реформацию и протестантизм, столь преобразившие в конце концов духовную жизнь некоторых европейских народов». Что «суть русского “жидовства” была в резком, даже кощунственном отказе от христианства вообще, тогда как суть реформационно-протестантского движения поначалу состояла лишь в отказе от догматического, политического и этического диктата папской церкви, но не от учения Христа и его ближайших последователей апостолов». Что «данное учение было завозным, иностранным, а его прозелиты ориентировались (и, по-видимому, во многом) именно на нехристианские, чуждые православию идеи и формы».

Удивительно, что Россия в деле гуманизма оказалась впереди Европы всей, где время реформации и протестанского движение еще не наступило, а у нас уже целая армия из священнослужителей и сотрудников госаппарата (дьяков) исповедуют то ли иудаизм, то ли атеизм. Примеров в Европе и на Балканах, когда духовенство «массово» переходило в иудаизм, организуя тайные сообщества неизвестно. Применительно к Новгороду порочным плодом гуманизма оказывается, что обращенные в иудеи, пьют, чуть ли не до белой горячки, после чего кусают иконы и переворачивают их вверх ногами. Практически большая часть неблаговидных поступков, приводимых Геннадием, совершена в состоянии опьянения.

Из медицинского справочника: «Алкогольный галлюциноз развивается при абстинентном синдроме или на высоте запоя. При этом основным расстройством являются обильные слуховые галлюцинации, сочетающиеся с бредом преследования. Больной обычно слышит слова, «произносимые» большим числом людей, — «хор голосов». Часто происходит разговор «голосов между собою о больном, реже они адресуются к самому больному. При этом «голоса» угрожают, обвиняют, оскорбляют. Нередко галлюцинации носят издевательски дразнящий характер, то усиливаются до крика, то ослабевают до шепота. Бредовые идеи (бред преследования, физического уничтожения) тесно связаны с содержанием слуховых галлюцинаций, они отрывочны и несистематизированы. В настроении преобладают напряженная тревога и страх. В начале алкогольного галлюциноза у больных наблюдается двигательное возбуждение, но вскоре появляется некоторая заторможенность…».

Подтверждением того, что ересь «жидовствующих» в том виде, в котором ее хочет представить Иосиф Волоцкий, не имела место, служат решения Стоглавого собора 1551 года, где о рецидивах этой ереси полное умолчание. Отсутствует упоминание о решениях собора 1504 года, но есть решение по постановлению собора 1503 года о полной отмене мзды за поставление на должность. Среди белого духовенства отсутствуют явные недовольные и вольнодумцы. Обстановка в этом отношении настолько спокойная, что собором было решено вновь вернуться к мзде, но весьма умеренной и фиксированной. Встречаются отдельные «городские сумасшедшие». Это еретики Матвей Башкин и Федор Косой, осужденные в 1553 – 1554 годах. Однако общество практически глухо к их изысканиям. 17 глава решений собора порицает пьянство, продолжавшее иметь место среди духовенства, но бред пьяных и небрежение их своими обязанностями в таком виде не выдается за ересь. А естественное желание « не выносить громогласно этот сор из собственной избы», где многие духовные лица связаны близкими или дальними родственными отношениями, не выдается за желание сокрытия тайного сообщества.

Такое последствия «заболевания», случившегося в период с1480 по 1504 год, согласуются с мнением следующей части научного сообщества о «программе жидовствующих». Академик Лихачев считает: «По-видимому, ереси эти не имели какого-либо законченного и упорядоченного учения…Вернее всего, это даже была не ересь, сколько движение вольнодумцев. О. Георгий Флоровский, богослов и историк, тоже считает ересь «жидовствующих» лишь вольнодумством. В труде «Пути русского богословия» он пишет: « Вернее всего еретического общества не было вообще. Были известные настроения, именно шатание умов, вольнодумство».