Если вешаются ярлыки – это кому-то нужно!
В СМИ и социальных сетях энергично пиарится свежая книга протоиерея Г. Ореханова «Лев Толстой. «Пророк без чести»», изданная ЭКСМО. О чём она? О «катастрофе» Льва Толстого! Казалось бы – сколько уже накручено небылиц и обвинений вокруг личности и трудов Графа, пора и притормозить. Но нет!
Намедни послушал беседу с протоиереем на радио «Вера».
Предлагаю ссылку на нее: http://radiovera.ru/lev-tolstoy-hronika-katastrofyi-svetlyiy-vecher-s-prot-georgiem-orehanovyim-25-10-2016.html
Автор книги понимает провокационность выбранного им заголовка. И в беседе упомянул о кавычках. Но кто из грамотных (умеющих читать) людей не в курсе: кавычки, как правило, не читаются и, тем более, не произносятся. Не хватило решимости поставить обвинительную фразу без кавычек? Как это смело сделал П. Басинский в недостоверной книге о Толстом: «Бегство из Рая».
Г. Ореханов акцентирует внимание на «трагической истории» великого писателя. И пытается этот «трагизм» обосновать как отход великого человека от истины, а в конце жизни возвращение к ней. Создаётся новый миф с подменой понятий и фальсификацией биографических фактов. Предвоенная и предреволюционная Церковь отождествляется с Истиной, а из писателя делают создателя некоей новой, нехристианской религии. Как можно в качестве аргумента использовать слова, сказанные Львом Николаевичем во время службы в армии, в молодости? Ведь он в те годы только начинал осмысливать и формировать свою позицию, которая и подвергается критиками отвержению.
Да Лев Николаевич не считал себя ни пророком, ни реформатором! И не сочинял – а тем более не внедрял – никакого нового христианства. Он всего лишь отстаивал чистоту в понимании Евангелия и соответствия ему в делах, прежде всего церковных. Его труд на пути этом – еще одна попытка снять маскирующую вуаль со Святого Слова. Но держатели вуали всегда правы! И для сохранения в общественном мнении своей «правоты» используют всё более тонкие приёмы. В том числе изобретенные ими же мифы. Ну кто будет заниматься их проверкой и опровержением?! Самый распространенный – отлучение Толстого от церкви. Не было такого! Да и не могло быть, поскольку таковое невозможно, Лев Николаевич не присутствовал там, откуда его «исключили». Автор книги утверждает, что в своём последнем пути Толстой устремился в Оптину пустынь. Совсем не так! Он побывал там ранее, но не нашел того, что искал. Иначе бы там и остался, а не выбрал железнодорожный путь. Что касается упомянутого мифа: это местный иерарх Иоанн Кронштадтский в пылу бессильной злобы запретил отпевание писателя. И это в то время, когда Лев был в силе и не собирался покидать бренный мир! Теперь Иоанн в великом почёте, а спящий Лев продолжает подвергаться нападкам.
Откуда такое отношение к человеку, ставшему достоянием человечества? Почему церковники так ополчились на него? Да прежде всего за обнажение пропасти между Евангелием и ними. Причем Толстой опирался на Евангелие (Благую Весть от Бога людям), а не на догмы, изобретенные людьми – наследниками левитов.
Толстой не бес, не заблудшая душа, каким его пытаются представить. Он прежде всего тонкий исследователь духовной основы человеческого мира. Не случайно он (как и А.С. Пушкин) изучал арабский язык и вошёл на территорию ислама. Разве он не имел права (как и все мы) выражать собственное мнение по этой «тёмной» для тогдашнего народа проблеме? Но даже к простому диалогу с Графом церковь не снизошла! А только обвиняла и создавала мифы. Почему? Да потому что в таком споре неизбежно проявится истина, а с ней поднимется риск потери накопленных земных благ и авторитета. Что и случилось через несколько лет.
В том же издательстве недавно вышла книга Д. Берри «Деньги Ватикана». В ней ярко, цифрами и на примерах, показано отнюдь не бедное существование католических священников. Но у нас, конечно, всё не так! Наши иерархи бедные и неимущие. И потому они могут претендовать на единоличное владение правдой. Но нет среди творений безгрешных и, тем паче, непогрешимых. То есть нет святых под любой луной! Но как часто мы слышим: «Ваше святейшество!». Это – позиция!
Автор в радиоинтервью упомянул известную книгу Э. Ренана. Ее тоже отбросили, навесив ярлык «секуляризации». Почему? Да потому, что она стоит в том же ряду, что и философско-религиозные труды Льва Толстого. Ореханов заметил, что он намеренно не касался в книге семейной жизни Графа. Мол, не дело священника ее трогать. Странно! Ярлыки на спящего Льва вешать можно, а сделать попытку понять его позицию через отношения в ближнем кругу нельзя. Они разве секрет? Его произведения пока не запрещены к изданию и чтению. Или следом за стремлением отредактировать некоторые творения А. С. Пушкина, за попыткой запретить «Бхагавад-Гиту» и другие тексты придёт черёд доступных пока читателю религиозных сочинений Графа?
Любознательному читателю предлагаю собрание сочинений Л.Н. Толстого, подготовленное недавно к загрузке в ваши «читалки»: http://tolstoy.ru/creativity/90-volume-collection-of-the-works/1047/
На мой взгляд, атака на Л. Толстого, обозначенная так нелицеприятно в заглавии книги, объясняется очень просто. Граф здесь – своеобразный «маяк» для привлечения внимания общественности к решению проблем современной церкви. Дело вовсе не в религии (хотя основа отношения к Графу именно здесь), а в земных интересах общественной организации, предназначенной облегчить путь человеку к Богу. И потому в книге, как и в беседе, вообще в шуме вокруг издания ничего о смысле расхождения между Графом и служителями Церкви! Нет даже попытки представить систему его взглядов! А голое отторжение так называемого «толстовства», к которому Граф не имел и не имеет никакого касания.
Ну что ж… Фантазии, авторское воображение… Пусть. Протоиерей тоже имеет право. Но не надо поиск истины Львом Толстым связывать неразрывно с «художественным дарованием» писателя. Я разделяю отношение автора книги к письмам и особенно к дневникам Льва Николаевича. Для меня они (вместе с религиозными трудами) значат даже больше, чем его художественная литература. Но нельзя из наследия самостоятельно мыслящей личности делать ступеньку для расширения влияния «духовного сословия» в социум! Почему в таком случае не говорить скромно о «церковном сословии», которое оказалось превыше слоя культурного, в котором пребывает Граф? Великая претензия! Но только Господу Всевышнему известно, в каких слоях мы пребываем. Пророки и посланники Всевышнего – вот духовное сословие человечества! А наша задача – от рядового прихожанина до самого высокого иерарха – следовать за ними, отрекаясь от всяческих нововведений и свободных толкований священных текстов. Трудно выдерживать эту праведную линию в наше качающееся время, но тем и славнее!
Вот тогда статистическая цифра «В России 80% православных» имеет шанс претвориться в действительность. Вот я не понимаю, как в оставшиеся 20% вместить мусульман, иудеев, буддистов, членов множества прочих религиозных направлений-течений, алкоголиков, наркоманов, атеистов-материалистов всех мастей и прочих… Да и вопрос: статистическая единица, носящая на груди крест, но не открывшая ни разу в жизни Евангелие – она тоже православная? Г. Ореханову и иже с ним направить бы творческую энергию и писательский задор на проповедь Заповедей. Да искать на этом пути союзников, а не врагов. Толстой – не враг человеку разумному. Толстой – мыслитель, отыскавший для себя правый путь, искренне пожелавший поделиться размышлениями с соотечественником и сопланетником. А идущий по правому пути называется праведником. И опыт праведника превосходит ценой многие и многие сегодняшние книжные и телевизионные интерпретации реальности!
И предложенная автором обсуждаемой книги версия-оценка жизненного пути гордости не только российской, но и мировой, «пойдёт в народ». Причём легко: ведь почти никто из верующих либо атеистов не читал ни Дневников Графа, ни его религиозных трудов. К сожалению, многое из жизненно необходимого оказывается за пределами нашего внимания. Проще поверить авторитету знающих, изложенному в компактной книге, а не листать многотомное собрание сочинений, пытаясь понять сложнейший внутренний мир мыслящего человека. А знающие понимают, как «подать» незнающим нужные факты для достижения своих целей. Вот и получается, что невежество выгодно для некоторых социальных структур, претендующих на ведущую роль во многих текущих процессах.
У Г. Ореханова нет призыва к источникам, к достоверным фактам, к самостоятельному проникновению в суть человеческого бытия. Он предлагает свою трактовку действительности как непреложную правду. А ведь он – не просто писатель, а представитель Церкви, позиционирующей себя как абсолютного посредника между творением и Творцом, как единственные врата в Вечность. Вот и возникает закономерный вопрос: на чьей стороне данная книга и её автор в извечной борьбе добра и зла?
