Читайте в номере журнала «Новая Литература» за январь 2025 г.

Михаил Смирнов. Старик и облака (рассказ)

Михаил Смирнов. Старик и облака (рассказ)

Михаил Смирнов. Старик и облака (рассказ)

Произведение опубликовано в журнале “Новая Литература” 7.10.2024.

Читать: Михаил Смирнов. Старик и облака (рассказ)

О самых лучших произведениях содружества

Биографии исторических знаменитостей и наших влиятельных современников

Михаил Смирнов. Старик и облака (рассказ): 3 комментария

  1. Сергей Изуграфов

    Отличный рассказ. Деревенская жизнь выписана филигранно, автор знает, о чем пишет: точно, емко и красочно. Описания природы тоже на самом высоком уровне, граничащем с лучшей пейзажной лирикой. Общая тональность повествования мягкая, философски-лиричная. Подача ненавязчивая. Язык красочный, стиль, чувство меры, — все на месте. Все вкупе производит сильное впечатление. Философская зарисовка очень высокого качества. Получил удовольствие от чтения.

  2. Екатерина Петрова

    Рассказ понравился, очень детально и красочно расписана жизнь деда Гриши, очень ярко. Я бы хотела добавить больше описания художнику, чтобы в голове сложилась более точная картинка о его герое, как о личности

  3. admin Автор записи

    Почему во втором предложении «Сергей Иванович … покосился на хозяина дома», а в третьем – «Он покосился на старика»? По каким признакам читатель должен догадаться, что под словом «он» тут имеется в виду Сергей Иванович, а под словом «старик» – хозяин дома? Очевидно, по словам «снова нахмурился». Но проблема в том, что в первом предложении он не нахмурился, а «покосился». Можно понять и так, что в этих двух предложениях речь идёт о четырёх персонажах. А можно и так, что во втором стариком назван Сергей Иваныч, а «он» – это хозяин дома. Путаница получается.

    Почему автор называет персонажа то «Сергей Иванович», то «Сергей Иваныч»? Ладно бы по-разному С. И. называли другие персонажи, но из уст автора это звучит так, словно это разные Сергеи Иван(ови/ы)чи. Понятно, что это просто небрежность, но разве можно обращаться небрежно с читательским вниманием?

    «Старик сразу же запрятал деньги в необъятный карман, а потом повёл его на веранду…» Кого – его? Необъятный карман? Одного лишь контекста недостаточно для столь вольного построения предложения.

    «тут же громыхнул жестью брезентовый плащ — обычно такие пастухи носят — от жары спасаются». Что значит «громыхнул жестью», ведь брезент мягкий? Да и от жары в нём вряд ли спасёшься, если только сваришься…

    «Вот и задумываешься над его словами. А вдруг не обманывает?». Перед этим С.И. только посмеивался над стариком, не воспринимал его всерьёз. С чего это вдруг он задался вопросам, не обманывает ли его тот? Не вытекает одно из другого, к такому сомнению не было повода, оно возникло из ничего, его появление ничем не оправдано, а стало быть, и читатель может засомневаться в убедительности автора.

    «он задумался, поглаживая венчик волос» — пять раз на рассказ: этот венчик обращает на себя излишнее внимание.

    Я понимаю, что всё это – ничего не значащие мелочи в глазах читателя, которому рассказ понравится. Но что если другой читатель начнёт вот так разбираться, и накопает ещё чего-нибудь? Вопрос…

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Ответьте на вопрос: * Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.