Диалог Критика и Дилетанта

(здесь я показываю не только своё отношение к журналисту С.Алексиевич, как к писателю, но и то, как современный парень Андрей – представитель “нового поколения денег и хайпа” хвалит и оправдывает объект, в данном случае журналиста, чьи действия не совсем честны и порядочны перед участниками войны в Афганистане).

“У войны не женское лицо”. “Цинковые мальчики”. “Чернобыль”.

Li Ra:
Может ли женщина, не рожавшая сына, не испытавшая радости и горести вместе с маленьким человеком, которому подарила жизнь, не почувствовавшая страх перед тем, что он уйдет, и может не вернуться, и тем более, не ощутившая горечь потери этого самого дорогого в её жизни существа, может ли такая женщина позволить себе, не будучи никаким образом писателем, а с позиции журналиста, применяя своё ощущение и больное воображение субъективных рассказчиков, выпустить в свет книгу определённого склада, который вполне удовлетворил самолюбие одних политических сил этого мира и обделил это самое самолюбие других, противоборствующих с первыми, получив свою долю, так сказать «квоту», в определённом денежном эквиваленте после и до выпуска огромного тиража книг, озвучивать претензию на то, что всё это выпущенное и подкреплённое Нобелевской премией чтиво или часть его, будет в будущем носить статус Энциклопедии того государства, которое собственно говоря никогда не удовлетворяло эго этого маленького человека по имени Светла Алексиевич. Тем более, что эта претензия напрямую направлена на последующие поколения тех, кто потерял сыновей, внуков, друзей, соседей, тех молодых ребят, которые просто были вынуждены выполнять свой долг и которых заставили это делать. Думаю, у неё нет на это никакого права. … Но, книга написана, напечатана, и выпущена на волю – как чёрный ворон
с окровавленным клювом…

дилетант по имени Андрей:
Может. Она может. Художнику, композитору, писателю не обязательно умирать, страдать, рожать, чтобы изобразить боль в своих произведениях. Наверное, это и есть талант. Есть десятки истории великих людей и произведений, которые ничего этого не испытывали в жизни, но передали это читателю, зрителю великолепно, в том числе и тем людям, которые испытали то, что доносит автор.
Алексиевич написала немного за 25 лет, но каждое ее произведение — это колоссальный труд не только писателя, но и журналиста. Даже возможно журналиста больше, который запечатлел документально боль этой эпохи. Да, и это останется потомкам… и “Чернобыльская молитва” и ” У войны не женское лицо” и “Цинковые мальчики”… И другие поколения будут читать эти беспристрастные строки как хронику того ужаса и не забывать эти ошибки человечества.

Li Ra:
Чтобы изобразить боль, не нужно быть художником, достаточно просто сделать кому-то больно. Художники, композиторы, писатели, всё это простые, смертные люди, которым обязательно нужно уметь чувствовать, страдать и сострадать, жить, любить, рожать и умирать.
Это условие Природы.
Талант в умении изобразить смерть, кровь, боль? Много ли таланта для этого надо? В наше время игиловцы срезают головы людям, как капусту и выкладывают видео в интернет. Для них это тоже творчество!
Светлана Алексиевич брала интервью у людей и писала книгу в своей интерпретации, “голую правду” якобы, ту правду, которая ей близка.
А ведь правда многогранна и у каждого своя, особенно на войне. Правда через боль — это правда матерей, которые потеряли своих детей на никому не нужной войне. Афганская война – особая тема. Война там не закончилась до сих пор. Советские юные солдаты, которых забирали на эту войну, порой толком не знали в какую Армию их забирают. В те годы пойти в Армию — это был долг. И у тебя не спрашивали, где ты хочешь служить, и хочешь ли ты на войну? Тем более подло освящать этих призывников как убийц или ответственных за то, что там происходило. Они не могли взять чемодан, как например американские солдаты-наёмники, и уйти с этой войны. У наших солдат была обязанность отслужить 2 года, куда бы тебя не послала Родина! Да и возраст у них был совсем юный: 18-20 лет. Не думаю, что они должны были нести ответственность, которую на них возложила в своей книге С.Алексиевич и которую она хочет взгрузить на них на века, утверждая, что матери погибших в Афгане солдат такого же мнения, как она, что означало бы предательство по отношению к своим погибшим сыновьям. Все мы знаем тот факт, что к Алексиевич за её писанину были претензии и у солдат, тех кто остался жив и у матерей, сыновья которых там погибли. Так почему она решила, что этот факт можно утаить? И почему она не задумалась о том, что морально убивает
этих людей?
Задача писателя, написать так, чтобы не добить израненные сердца, не убить, а помочь им выжить. Почему же Светлана Алексиевич пишет “своими словами” то, что как ей кажется правда, вразрез правды тех людей, о которых она непосредственно пишет? Не потому ли, что она хочет “кусочек славы” за счёт других, любой ценой, тем более что не совсем грамотные люди, ребята со школьной скамьи попавшие на войну в Афганистан и их простые родители, не сумеют себя защитить и отстоять “свою правду” в силу того, что они не будут иметь таких возможностей или им просто будет не до этого?
Так и получилось в последствии: с Алексиевич судилось государство, а не сами “цинковые мальчики” и не их матери, которые категорически не
приняли эту книгу.
Так в чём же ПРАВДА АЛЕКСИЕВИЧ? Она ведь “пишет правду во спасение” и убивает этой “правдой” сразу сотни людей о которых пишет,
вонзая своё кровавое перо в их сердца.
Где “беспристрастные строки” в Цинковых мальчиках – как выразился мой собеседник Андрей? Сам факт того, как она назвала мальчишек, прикрывавших её от пуль в Афганистане – очень пристрастен. Она с пристрастием брала у них интервью, она с предубеждением поехала в Афганистан, с целью написать то, что написала.
И это предубеждение сквозит во всей её писанине между строк и открытым текстом. Давайте порассуждаем. Если ты едешь в очаг войны, ты прежде всего хочешь понять, почему эта война началась, ты осуждаешь тех, кто эту войну начал, а не тех, кто оказался заложником этой войны. А ведь наши солдаты были просто заложниками войны. Откуда у Светланы Алексиевич появилась такая ненависть именно к простым гражданам, соотечественникам, причастным к этой войне, абсолютно не по их вине? Тем более, что из отрывков книги “Цинковые мальчики” и из самого названия чувствуется неприязнь не к моджахедам: жестоким, абсолютно нечеловеческим субъектам; а к нашим наивным, юным мальчишкам, которые, кстати, понятия не имели, что их друзьям будут отрезать уши в армии; и просыпаясь утром они могут увидеть вырезанным весь отряд спящих друзей! Что кстати не понимает нынешнее поколение АНДРЕЕВ в лице парня, который со мной здесь спорит, не осознающих, что у тех мальчишек не было интернета, чтобы видеть все эти жестокие проделки недолюдей из Южной Азии, с их фанатичной верой в их Богов и их устои; и ненавистью ко всему чуждому им. Так где же тут правда и беспристрастность?
Не так давно Светлана Алексиевич сделала заявление, что сочиняет очередной роман или драму о любви! И вы, благодарные почитатели её таланта, наверное, с придыханием ждёте этот “шедевр”. Особенно Андрей)). А любила ли Алексиевич в своей жизни кого ни будь? Может она любила молодого парня, погибшего в Афгане? Или она любила своего ребенка? О какой любви будет писать эта женщина?
Могу догадаться, о вселенской, всеобъемлющей любви! О чем же ещё…Она будет брать интервью, опять же у народа, затем “включать своё воображение” и писать, писать о любви!! Не смешно ли вам всем?
Человек не любивший, не познает мир. И что может придумать Светлана Алексиевич о любви, до сих пор сочинявшая трактаты о войне, и не посвятившая свою молодость Этой Любви? И кому нужно это её, Алексиевич, близорукое видение тех вещей, которые ВСЕ не только видели, но осязали, ощущали и пробовали на вкус? Мне лично не нужно. И не нужно
тем, о ком она писала.
Сегодня вообще никому это не нужно, потому что в принципе ВСЁ НАПИСАНО ВЕЛИКИМИ КЛАССИКАМИ, давно, только читайте! Но нет же! Именно С.Алексиевич “откроет Америку” на тему любви ещё.

 

Восклицания Андрея:
У меня лишь одни вопросы: при чем тут игиловцы? как можно сравнивать литературу и физическое убийство? Кого Алексиевич убивает своими строками?? Откуда вам известно, что все она делала с пристрастием и никого не любила? И вообще откуда столько ненависти к ней? Какая-то бессильная злоба и зависть что ли. Ваши опусы похожи на демагогию и не более. Если ее творчество задевает вашу тонкую натуру – пройдите мимо, вместо того чтобы источать желчь.
И да, Алексиевич будут помнить и именно по ее произведениям судить о конце 20 века. Она достойно заслужила признаниние всего мира и вписала
свое имя в историю. А что сделали ВЫ???????

Li Ra:
Желчь, зависть, ненависть – бросает возмущённый Андрей в меня эти камни, защищая Светлану Алексиевич, что было бы достойно уважения, если бы этот самый защитник сумел в нашем с ним диалоге хоть как-то показать, что он читал хоть что ни будь из её произведений. Но, по тем нелогичным вопросам и выводам, которые он делает, понятно, что ничего из того, что он защищает, он не читал и в некотором смысле даже представления не имеет.
А ведь у меня нет никакой желчи, ненависти и тем более зависти. Может быть, Андрей ощущает эти свойства внутри себя? К примеру, в том, что я могу оспорить как он считает “неоспоримое”, а он всего лишь “продукт времени” и плывёт по течению? Меня всегда удивляет недальновидность мужчин. “При чем тут игиловцы” – спрашивает Андрей. Но ведь они так же, как Алексиевич показывают в своих клипах кровь, как она это с удовольствием освящает в своей книге об афганцах.
У нее, возможно, была хорошая идея, показать литературно-кровавое месиво афганской войны, но, так как она коснулась реальных человеческих судеб и затронула самое больное, для этих людей, а как известно, словом можно убить, она взяла на себя возможность судить тех, кто уже умер (погиб) и ответить ей не может, тем самым надругалась над памятью
этих людей, над горем их матерей. Литература и физическое убийство… Моральное убийство людьми друг друга – почти не отличается от физического. А сколько морально мёртвых людей вокруг? Кто это может посчитать?
Что можно доказывать Андрею, который скорее всего и в армии не был. Он спрашивает у меня: – откуда я знаю, что она делает с пристрастием и где видно что она никого не любила… И я отвечаю ему: это видно из её биографии, в её трактовании тех событий которые она публикует.
К сожалению или к счастью, но то, что сочиняет Алексиевич не есть творчество, так как она даже не сама это всё придумала. Она взяла это из голов погибающих людей. Именно так. Её “творческое” перо писало чужой кровью, но это писала её “рука и её голова” образно говоря. И это факт, который совсем не означает, что эта писанина может являться Творчеством, ибо Литература как Творчество – не должна убивать. Литература должна возрождать. И всё, что лично я вижу: произведения Светланы Алексиевич это всего лишь, маленькая клякса пролитых чернил на дневник Истории. И все будут помнить её, как очередную ошибку тех людей, которые выдают Нобелевскую премию. Вот и всё.
– “При чём тут игиловцы?” – спрашиваете вы. И я вам отвечаю – Тот, кто пишет о крови, даёт пищу желающим этой крови попробовать. И задача Писателя написать так, чтобы у этих желающих не возникало такого желания. Вот такую тонкую грань между творчеством и хайпом потеряла С.Алексиевич.

Максимализм Андрея:

У меня нет недальновидности, а ваши умозаключения лишены логики и здравого смысла. Впрочем, возможно это пресловутая женская логика.
То есть, по-вашему, следует запретить все фильмы, картины, песни, книги про войну? особенно те, которые основаны на реальных событиях. Где все ооочень натурально. Насчет афганской войны – а не приходило ли вам в голову, что судьбы описаны с разрешения тех матерей, они хотели, чтобы мир знал…как это страшно, как не надо делать. Вы переносите свой опыт на нее. Свой негативный опыт, то, что вы испытали в жизни. А негатива было немало, это видно по тому количеству желчи, что можно здесь увидеть в ваших словах. Именно это недальновидность – мыслить со своей точки зрения. У вас воспаленное воображение и туманные мысли, возможно сложная судьба…Конечно, там – в Нобелевском комитете – все простые люди, которые выдают нобелевскую премию, и они ошиблись, а вы исключительная и только вы понимаете, что ее писанина не достойна внимания. И еще насчет Алексиевич история все расставит по своим местам, а вспомнит ли Вас кто-то после смерти, кроме пары родственников?
Как же бесят люди, которые ничего не добились, но позволяют себе такие высказывания. Я предлагаю вам эксперимент (на который вы, впрочем, никогда не решитесь): опубликовать свое мнение-эссе об Алексиевич, и вы удивитесь насколько вы неправы (по отзывам людей, и которые служили и которые любили, и которые теряли сыновей), и вы так и останетесь в своем бессильно-злобном одиночестве.

Li Ra:
Ответ “Мужику” Андрею, который бла-бла-бла))
Я не только готова опубликовать своё мнение-эссе и это первое наверное, что нужно опубликовать мне, и донести до таких горе-писак, как Алексиевич, что нельзя “продвигать” такую псевдо-литературу, какой занимается она, но я готова это вдалбливать непонятливым таким как Андрей, дабы те Ценности Жизни, которые Человечество Веками возводило
в гранит, продолжали стоять нерушимо…
Сейчас столько развелось писак, и всё “это” публикуется. Бумагомараки стараются внедрить ложные приоритеты в умы человечества, для этого даже готовы заложить свою душу, ими же придуманному дьяволу, под названием “Звёздный талант” “Креатив” “Позитив», что угодно, лишь бы засветиться на Небосклоне Жизни. И Светлана Алексиевич в данном случае
ярких тому пример.
Алексиевич пишет: – “Берегитесь, чтобы кто не прельстил вас, ибо многие придут под именем Моим” – новый Завет вставляет Алексиевич в своей книге “Цинковые мальчики” неоднократно…Но ведь то же самое
можно сказать про неё и её книги.
Алексиевич пишет: “складывает образы, так как реальность непостижима” – и тут же вклинивает в свои строки Образа – как выдержки
из Библии, а ведь она атеистка!!
Ещё красивая фраза, скорее всего позаимствованная Алексиевич у кого ни будь из классиков: “достоверность рождается из множественности кругов”. И тем не менее, сама Алексиевич в своих книгах руководствуется только своей собственной “достоверностью” и не прислушивается ни к мнению общества своего времени, ни к тем, о ком пишет. Так из каких таких множественных кругов сложилась её истина, которую она нам навязывает?
Хочу ответить непонятливому продукту Андрею: ничего не нужно запрещать, пусть пишут ВСЕ, раз это возможно сейчас. Но, должны появиться люди, как были раньше – Критики, которые всегда умели отделить зёрна от плевел, изобличить этих псевдо-искателей истины.
Ведь что произошло на самом деле? Светлану Алекесиевич хорошо учили в БГУ, учили журналистике. А любой ли журналист имеет право быть Писателем? Ведь если взять, то время, когда начинала свой путь Светлана, и она пишет, что с «благодарностью» вспоминает его в своих книгах (я не спроста взяла слово благодарность в кавычки), то можно увидеть очень много “заворотов” в мыслях С.Алексиевич, когда она возвеличивает Сталина или хает социум Брежневской эпохи, противореча самой себе, благодарность в данном случае — это враньё.

Ещё выдержка из книги “Цинковые мальчики”: -“Написать всю правду о себе есть, по замечанию Пушкина, невозможность физическая” – делает вставки Алексиевич, пытаясь этой фразой убедить, что пишет правду, от лица афганских матерей и их погибших сыновей, ту Правду, которую, якобы, не видят люди, конкретно коснувшиеся афганской войны… Цинизм журналиста? Этому ли учили её в БГУ? Или это её внутренние издержки?
А кто дал право такие вещи высказывать от имени пострадавших?
Ещё выдержка мыслей С.Алексиевич: – “У Лермонтова, в “Герой нашего времени” Максим Максимыч оценивает действия горца, который зарезал отца Бэлы, говорит – “Конечно, по-ихнему он был совершенно прав”, хотя с точки зрения русского, поступок зверский. – Пишет Алексиевич и продолжает свои рассуждения: “писатель уловил эту черту русского,
увидеть вещи и “по-ихнему”.
То есть Алексиевич пишет, что черта русского человека уметь увидеть вещи по-ихнему, то бишь для совсем непонятливых поясняю: С.Алексиевич расхвалила тут русских как “понятливых” и “чувствующих” других людей))) Мне смешно… На самом деле Лермонтов как классик ясно говорит: “с точки зрения русского, поступок зверский” – это значит только то, что
значит. А фраза: что этот горец с точки зрения горца, который «по-ихнему» спокойно зарезал человека, как барана – и говорит – что этот горец далеко не человек, ибо русский человек просто так зарезать человека не может. Но Алексиевич «уловила» черту, вернее придумала, взяла из своих ощущений, что Максим Максимыч из «Героя нашего времени» – может видеть вещи по-ихнему… значит быть такими же как они… Таким образом писательница навязала читателям эту мысль от имени Лермонтова. А ведь это не совсем хорошо. Вернее, это откровенное враньё. Это каша.

И это месиво, которое лично я вижу в сочинениях Светланы Алексиевич, как публициста, дисквалифицирует её как журналиста в пух и прах. Но вот тут-то и понятно её притязание к Литературе! Она решила быть писателем потому, что как говорится бумага всё стерпит.
Это логично. И почти получилось.
И что касается опять же Цинковых мальчиков Алексиевич, между выдержек из классиков, Алексиевич вставляет рассказы ребят о войне. “Как будто несвежим кабаном запахло” – пишет Алексиевич об изуродованном теле мальчика, над которым по её понятию надругался “по-ихнему” моджахед, спалив его заживо. И его можно понять… моджахеда конечно же. Может и можно его понять, но не Алексиевич, которая как бы оправдывает
этого моджахеда…

“Как это страшно, как не надо делать” – пишет С.Алексиевич будто Мир
— это малое дитя, и дойдя до нашего времени Мир не познал Этих Истин, а вот Алесиевич одна их знает. Это ли не демагогия, подправленная
натуральными зверствами войны?
“Вы переносите свой опыт на неё” – обвиняет меня Андрей. Какой ОПЫТ я переношу? Я на целое поколение младше вашей кумирши С.Алексиевич! Тебе сколько лет, “мальчик”? Наверняка ты старше тех ребят, погибших в Афганистане, ты взрослый мужчина, продукт своего времени, не научившийся логике этого своего времени! Не служивший в Армии. Не имеющий детей! И не умеющий любить, так же как Алексиевич, пожалуй, стремящийся к хайпу и деньгам.
Если честно, мне без разницы мнение этого Андрея, который скорее всего и имя не своё обозначил в этом споре. Его недалёкость, как бы его личная трагедия. Но ведь это целое поколение!!

Андрей задал мне вопрос: “Кто вспомнит вас после смерти” – да никто никого уже через лет 20 не будет вспоминать, не только меня, уже сегодня никто не знает Светлану Алексиевич, мечтающую о баннерах с её
изображением в Европе и не только, завидуя Грете Тунберг, вот где натуральная зависть, которую сама С.Алексиевич и озвучивает сегодня в своих интервью, мысленно сокрушаясь о том, что к ней поздно пришла «слава», да ещё не в таком «количестве» как бы ей хотелось.

Спорщик Андрей просто смешон, особенно когда спорит о том, чего не знает! Толком даже не прочитав произведения С.Алексиевич, и не читая мои произведения, он пишет мне вот эту чушь: “Как я и думал – обыкновенная зависть горе-писателя, которого никогда и ни где не признают. У вас просто набор букв и слов, что вы сами и подтверждаете. Нет, может быть, единицам будут инетересны ваши и абстрактные переживания и терзания, но смысла в ваших творениях точно нет. И почему вы думаете человечеству интересно ваше мнение? Но вы себя видите исключительно, и ваша миссия донести миру, что Алексиевич плохой писатель… Алексиевич атеист, но в вашем воспаленном сознании вы вспоминаете и бога, и дьявола и библию…это полный бред. Поэтому дискуссию с вашим воспаленным сознанием предлагаю закончить”.

На этой фразе человек по имени Андрей, ярый защитник публициста Светланы Алексиевич, произведения которой как видно даже из этого спора он не читал, но ярко показал в своём лице “поколение бездарных прозябал и показушников” закончил свой пыл, видимо почувствовал свою неправоту, некомпетентность и нелогичность.
Лично мне больше и сказать нечего человеку, не читавшему то, о чём взялся спорить, но устроившему здесь настоящую полемику на тему Хайп это всё, истина ничто.
Кстати, совет молодому спорщику, который не пожелал в итоге нашей дискуссии оставить своё имя и просто удалился: может вы, все-таки, прочтете вашу уважаемую писательницу, ну хотя бы то произведение, которое мы здесь обсудили с вами?
Я ведь тоже не читала полную версию “Цинковых мальчиков”, мне хватило лишь “пролистать” и выписать некоторые измышления из этой книги. Почему? Да потому, что Классиков читать нужно, а не всякую дрянь…

Впрочем, дряни столько написала Светлана, что диву даёшься, откуда в одном человеке столько этой дряни? Возьмите её книгу “Чернобыль”. И подискутируем. Это произведение Нобелевского Лауреата, конечно очень ценно, если оценивать его с точки зрения пострадавших от чернобыльского взрыва. Но с точки зрения Художественного произведения, коим эта работа не является, в ней столько белиберды, что алаверды… Хотя конечно, Андрей сказал бы, что для Светланы Алексиевич, как Лаурерата, совсем не трудно представить то, что якобы молодая женщина, беременная, на последних сроках, зашла в палату заражённого радиацией мужа, раразила тем самым своего ещё не рождённого ребёнка, хотя эту малограмотную женщину вроде как предупреждали врачи о последствиях такого визита, странно, что она им не внемлила, ведь речь шла о здоровье её будущего ребёнка… так сказать плоть от плоти от любимого мужа… и всё такое…
Так вот, зашла эта беременная женщина, по словам Алексиевич, к умирающему заражённому радиацией мужу, тем самым заразила ребёнка умышленно, ещё в её утробе, и он, этот ребёнок, внимание на этом месте этой выдающейся книги Алексиевич, ребёнок якобы впитал всю радиацию, каким-то чудом, и сама беременная осталась не заражённая, а ребёнок умер. Во так. И суть этой брехни в том, что в данном “чудесном” случае ребёнок сыграл роль “губки”, как бы смысл такой, что он спас эту женщину, или какой-то такой смысл, что женщина эта, зная об опасности, но типа она затупила, или грубо говоря “та, чёрт с ребёнком, надо зайти”? Вот об этом хочется поспорить. Это извращение я тоже не могу простить воображению публициста, Нобелевского Лауреата и просто женщины Светланы Алексиевич. Впрочем, она ведь не мать, отсюда начинаются её «девичьи» фантазии!!)) Ведь любая мать в первую очередь думает о ребёнке. Это заложено самой Природой. Так как же этот факт остался незамеченным никем? Может потому, что в большинстве своём, вам всем насрать на ваших детей?
Вы можете думать, будто я пытаюсь очернить человека по имени Светлана Алексиевич, предлагаю прочесть для начала некоторые страницы из её книги (по ссылкам, Google в помощь) из которых видно, что Алексиевич, считающая себя атеистом, применяет выдержки из библии; а также выдержки из её “творческого воображения” по поводу сравнения сожженного афганца с паленым кабаном и многое другое.
Я не понимаю, кому приносит удовольствие такое чтиво, кто в нём видит “реалии жизни”? Я вижу лишь надменность, упрямство, какую-то личную обиду женщины, прибывшей на войну по собственной инициативе, где юные ребята рисковали своей жизнью, наверняка прикрывая своими спинами и Светлану Алексиевич, когда был риск попасть под пули, почему об этом она ничего не написала в своих ощущениях той войны, оставшись живой благодаря этим парням и в “благодарность” придумавшей название этим воинам – “цинковые”, на большее у нее воображения не хватило? Ну, да, их привозили домой в цинковых гробах, но это не делало их самих и память о них цинковыми. Как бы странное воображение у С.Алексиевич, может ей нравились цинковые кастрюли и тазики того времени, которые, собственно говоря, были не совсем экологичны, как впоследствии оказалось… Но вот погибшие молодые ребята цинковые – это странно.
Но я прекрасно понимаю, почему этот молодой человек, спорщик Андрей, которому в итоге стало стыдно, и он удалил свое имя, почему он так рьяно защищает Алексиевич. Потому, что Алексиевич дали Нобелевскую премию. Все мы понимаем, что сейчас все решают деньги. Раз Алексиевич получила такой “Приз” как Нобелевка, значит она ого-го. А вопрос кто проплатил и заслуженно ли? – этим молодежь не заморачивается. Вот когда этот парень Андрей попадет в такой же “котлован” жизни, как наши ребята призванные служить в Афганистане в 1979 – 1989гг., и потом, какая-нибудь Алексиевич назовет его цинковым или медным мальчиком, тогда мы у него поинтересуемся об ощущениях… Радует только одно: раз молодой человек удалил свое имя, значит не все
потеряно и совесть у него возможно есть.
…………..

Li Ra:

“Война – это самое страшное слово во всех языках мира. Начиная с древнейших времен и по сегодняшний день, войны на Земле не прекращаются”
Можно ли утверждать, что одно государство на земле воюет больше, чем остальные? И можно ли прощать тем, кто так считает, проецируя это глобальное Зло на одно конкретное государство?
Может ли существовать в одном измерении с нами, такая страна, которую не коснутся войны и распри других народов, спрятавшись за
реальность множественных измерений, изображать типа моя хата с краю. Спроецируй на себя. И узнаешь истину.

Писать о войне, не ощутив её на своей шкуре или побывать в этом Котловане Зла и Крови, прячась за чужие спины и впоследствии описывать свои ощущения с позиции обиженной некрасивой женщины, которая искала на этой войне отца своему ребёнку, но не нашла даже там, на войне, взаимности, как мне кажется это история С.Алексиевич, о которой она умолчала… Почему так тщеславны люди? Не любовь, значит слава? А ведь любовь – это книга, которую Алексиевич так и не написала… Причина? Ну конечно, Беларуская Революция 2020!! А может всё-таки в другом…

ps. ссылки на тот ресурс, где есть книги С.Алексиевич сегодня все могут найти в интернете. в частности: “Цинковые мальчики”, конкретно страница 15, на которой она применяет выдержки из Библии и облачает бывшего афганца, который пришёл к ней с требованием, чтобы она не смела писать об афганской войне, в эту цитату из Библии.
Если кто-то не верит, прочтите сами, это не трудно.

15.01.2013