Владимир Важенин. О «предшественниках» коммунистов (эссе)

Гомерический смех ныне у нас вызывает восхищение и сакраментальное отношение неказистых новых коммунистов некоторыми якобы предсоцилистами и предмарксистами. Безусловно, помимо этого, доставляет отраду ретивые и рафинированные социалистические «резонёры», которые, без сарказма, могут быть назидательными для истых и мнимых либералов.          Однако мы остановимся на тех неофитах, которые слепо верят, что зачинатель их дела был Уинстенли или же Мадзини. Мы попытаемся решить данный иллюзорный курьез.

Прежде всего, упоминая о Д. Уинстенли, мы должны обращать внимание на его совсем не вольготную пролетарскую социалистическую, скорее даже капиталистическую жизнь. До революции Джерард ещё при обучении читал множество античных и средневековых философов и успел, после образования торговлей, оказаться среди членов торговой компании. И лишь в 1643 году разорился, став паупером. Из изучения понятно, что Уинстенли ощутил эйфорию высшего ротюрье с лихвой, в то время, как многие сегодняшние социалисты-санкюлоты, к сожалению, всю свою жизнь находятся на низшей ниве бедноты. С оскудения Джерард побывал в размножавшихся тогда сектах, в том числе в баптисткой, приняв вескую презумпцию, что истинная вера возникает во внутреннем опыте прозелита и искони существует внутри него самого безо всяких помпических церковных обителей. Диггер резонно изложил это в собственных памфлетах. Именно поэтому, минуя первичное понимание верующих, Уинстенли ретирует к Библии и, приписывая ей мирскую канву, говорит, что все должны делиться плодами труда друг с другом. Более того, он будет ратовать за высказанный принцип в прощальном увещательном уставе, где предложит древний и правильный почин государства: без денег, но с парирующей врагов иерархией органов и должностей; с общим мимикричным делом, но с торговлей и собственностью (не частной); с обширными правомочиями, но с рабством и т.п. В свою очередь Джерард форсировал свой «общий альков», опираясь хотя бы на сомнительных поповских кодифицированных богом текстах и недомолвках, когда современный «великий социалистический пролетариат», не беря на авансцену какую-либо подоплёку, клеймит фрименов.

Главный «копатель», побыв на подмостках революции всего около года, успел поддержать Д. Лильберна и вместе с левеллерами воспрянуть с его «прирождённым правом». При этом Джерард даже и не польстился на отечество бриттов, а лишь предложил делёж земли для «истинных левеллеров», посредством «права» Джона. Новые же коммунисты желают, инспирируя других своих благоразумных соратников, овладеть всем, в большей части деликатным к ним миром, устроив «аутодафе» всей интеллигенции. Что уж тут говорить – изобличая Джерарда как коммуниста, господа нарекают его миролюбивым революционером.

Вероятно, вам, читатели, известно злоключение о – как её надменно называют господа красные – «первой коммунистической колонии». Многие благоговеют диггерам, не сдавшихся на почве псевдореспубликанского изуверства. Но, несомненно, это же большинство вопрошает: не кажется ли их деятельность самым простым аскетическим глуповством на истерзанном урочище. Воистину, вопрос-трюизм является, что не на есть правильным и ответ на него очевиден. Однако здесь вуалирует больше вся высокомерность и болезненная казенщина кромвелевского протежирования: даже превозмогающей в политике армии показался арест копателей абсурдом, посему она и продолжительно якшалась с ними.

Возвращаясь к Уинстенли, то мы укажем на то, что культивировал свою идеологию он на подтвержденной исторической молве – на том, что аристократической препоной всему является нормандское завоевание острова. Упоминал эту причину и сам Лильберн, но глава диггеров развил данное конспираторское обстоятельство.

Наконец, Джерард, в отличии от современной коммунистической интервенции, признал своё поражения. И это признание, выраженное анонсом «Закона свободы» было именно фатальным и именно забвением для его концепции «дигерства». Сейчас господа коммунисты оспаривают и не желают и думать о их неотвратимом и скором конце под столь радикальными собственными мыслями. Джерард же, помимо того, что со всей горечью настало окончание его эпопеи, не поставил на собственное место какого-либо самоотверженного политикана, а лишь оставил сборник проблематики английской Республики и того, что её может консолидировать, о чём было написано выше.

Мы считаем, что изощрено исследовали тему гальванизирования и издёвки недальновидной коммунистической волны ретивых политических протагонистов. Мы предлагаем более не видеть в отдалённо схожих по догматам персонах коммунистов. Ведь таким образом и все другие идеологические контингенты отождествятся с коммунистическими, поскольку у всех даже принципиально различных обществ имеются подобные друг другу установление. И, наконец, предлагаем принять перемирие названным ранее двум идеологиям, так как все могут ошибаться.

Биографии исторических знаменитостей и наших влиятельных современников

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Ответьте на вопрос: * Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.