(или на что в ответах обращаться внимание)

1

У тебя есть сон, который ты помнишь лучше всего? Я хочу знать в подробностях твой любимый сон. А какой твой самый страшный сон?

В то время как внимание к иррациональному в человеке, если и возникает, то крайне редко.

А ведь именно иррациональное отражает подлинную индивидуальность, позволяет уловить подсознательную атмосферу человека.

Ответ на этот вопрос нужно воспринимать интуитивно, ассоциативно.

Я уверенна, что беседа о снах позволяет проверить наличие некой иррациональной связи между людьми, потенциальную способность или неспособность чувствовать человека, воспринимать его ассоциации как нечто близкое или, как минимум, интересное.

В итоге, именно такая интуитивная связь, за пределами рационального, и есть основа того чувства, которое от Бога, а не от общества.

2

Представь, что у тебя есть возможность совершить абсолютно безнаказанно абсолютно любой поступок, и при этом держать под контролем его последствия (ты можешь влиять как на само их наступление или не наступление, так и на масштаб и степень). Что ты совершишь?

Изменится ли поступок, который ты совершишь, если условия изменятся таким образом: поступок по-прежнему будет безнаказанным, но последствия не будут тебе подконтрольны. Что ты совершишь в этом случае?

Проверка отношения к моральным ценностям

Выявление моральных слабостей

Проверка ответственности

Тест на лицемерие

Если человек будет отвечать честно (а к этому его может подтолкнуть интерес не столько к вопросу, сколько к самому себе), он подскажет вам ту моральную норму, которую подсознательно готов нарушить (а значит, с большой вероятностью рано или поздно нарушит).

Очень показательным будет ответ на вопрос при изменившихся условиях (когда безнаказанность остаётся, но последствия неконтролируемы). Если ответ не изменится, это может говорить о человек жестоком, но и способном принять на себя моральную ответственность за свои поступки. Если ответ изменится, это может говорить как о высоком уровне морального самоконтроля, так и банальной слабохарактерности, а может проявиться и склонность человека к переводу стрел и поиску виноватых.

3

У тебя есть выбор:

Прожить жизнь с человеком, которого любишь (и который не любит тебя – испытывает какие угодно ценные чувства, хочет быть с тобой, но не любит) или

Прожить жизнь с человеком, который любит тебя, но которого не любишь ты (восхищаешься, уважаешь, доверяешь и т.д., но не любишь).

Что ты выберешь?

– ориентации на получение или отдачу;

– степени эгоизма;

– степени прагматизма;

– степени конформизма.

Ведь никто не запрещает ответить: ни один из вариантов меня бы не устроил, я бы не стал(а) выбирать из таких вариантов. Такой ответ – явный показатель, как минимум, критического, а то и творческого мышления.

Но всё же следующий шаг – это добиться от собеседника разрешения этой дилеммы. Допустим даже, что он отвергает её, тогда нужно ужесточить условия: окей, это круто, что тебя не удовлетворяет такой выбор, но представь себя в безвыходной ситуации, когда это вопрос жизни и смерти.

И тогда пойдёт во-вторых, в-третьих и в-четвёртых. Нужно ли объяснять, что оценка свойств из соседней ячейки будет сильно зависеть от ответа на эту дилемму (даже без аргументации выбора).

4

Ты любишь своего партнёра. Ты никогда не нарушал приватности своего партнёра, потому что взаимное доверие и уважение права партнёра на «что-то сугубо своё» – это сваи в фундаменте ваших отношений, это святыня, посягнуть на которую значит – разрушить всё. И вот, у тебя появляются веские основания считать, что в переписке твоего партнёра содержится доказательство его измены тебе. Телефон твоего партнёра лежит на полке в коридоре. Партнёр спит в соседней комнате. Прочтёшь ли ты его переписку?

Проверка правдивости

Я убеждена, что нет человека, который любит и который воздержался бы от чтения переписки.

Любой бы прочитал – я, честно, не представляю себе человека, который не стал бы читать.

Так вот, здесь всё очень просто: признается человек или не признается.

Если человек ответит «нет», вижу два варианта: либо он склонен к самообману, либо он явно лукавит (а это уже показатель неискренности).

5

Ты находишься в сложной жизненной ситуации: у тебя куча проблем, беременная голова, ты на грани отчаяния. Ты выходишь на улицу и вдруг неизвестным образом оказываешься в смутно знакомом месте, на улице или в помещении, неважно, ты понимаешь, что это место тебе знакомо. И вдруг ты замечаешь человека (или ребёнка), в котором узнаёшь себя. И ты вспоминаешь и место, и момент времени. Это момент, непосредственно предшествующий совершению тобой поступка, который ты считаешь главной ошибкой в своей жизни. Опиши в подробностях и конкретно, что ты сделаешь.

Изменятся ли твои действия, если на момент встречи с самим собой ты вполне удовлетворён своей жизнью? Что именно ты сделаешь в ситуации «накануне главной ошибки» в таком случае?

Проверка умения делать выводы из своих ошибок

Проверка на склонность к рефлексии

И, не побоюсь этого слова, тест на мудрость

Но многие ли из нас легко прощают себе свои ошибки?

И прикол, на мой взгляд, даже не в том, что именно мы считаем своей ошибкой (как у Арона), а что бы мы стали делать, если бы нам представилась возможность исправить эту ошибку. Рискнули бы мы вмешаться в своё прошлое и подстелить себе соломку в месте падения?

Зависело бы это от нашего текущего положения/настроения?

Словом, ответ на этот вопрос во многом, на мой взгляд, характеризует человека.

6

С кем из персонажей в литературе/кино/истории ты себя ассоциируешь?

Надо назвать двоих: позитивного и негативного.

Теперь эти двое персонажей встречаются. В какой обстановке это происходит? Что произойдёт между ними?

А если это произойдёт в другой обстановке – например, они оказываются в ситуации героев кинофильма «Гараж»?

Развивать этот вопрос, меняя обстановку встречи персонажей, можно до бесконечности – насколько хватит взаимного интереса у собеседников.

Оценка фантазии и полусознательного доминирования позитивного/негативного (оптимизма/пессимизма/реализма) в разных жизненных ситуациях

Его внутренний конфликт (а он есть в каждом) будет вам куда понятнее, чем если он ответит на все вопросы из анкеты Арона и опросника Пруста вместе взятые.

7

Как ты разрешишь конфликт интересов:

– общественный – индивидуальный (степень этого интереса предполагается как равная)?

– интерес малой социальной группы (группа конкретно известных тебе индивидов, например, коллектив твоих коллег) – индивидуальный?

– интерес малой социальной группы (коллег) – общественный?

8

У тебя есть три шезлонга (или три качели или три скамейки, неважно): где ты их установишь? (варианты установки – можно наводящими вопросами задавать, если собеседник затрудняется сам ответить: городской пляж/парк, терраса загородного дома, дворик школы, где учится твой ребёнок ну и т.д.)

А если у тебя два шезлонга/качели, где ты их установишь?

А если у тебя один шезлонг/качели, где ты его установишь?

Я пишу его следом за предыдущим, чтобы подчеркнуть, что именно он проверяет: состоятельность абстрактных выводов в конкретной ситуации.

Если ответы на абстрактный и конкретный вопросы совпадут – о чудо, мы имеем дело с последовательным и, по всей видимости, честным, как минимум, перед самим собой человеком

9

Ты любишь человека и не признаёшься ему напрямую в своих чувствах. Человек, которого ты любишь, оказывает тебе знаки внимания, однако также не признаётся напрямую в своих чувствах. В обстановке тет-а-тет к тебе неожиданно обращается друг человека, которого ты любишь, и сообщает о чувствах твоего любимого человека к тебе, а также о том, что тот не решается в них признаться, опасаясь безответности. После чего конфидент уговаривает тебя предпринять какие-то действия для развития ситуации, предлагает содействие, например, передать что-то на словах или письменно твоему любимому ну и всё такое. Какой будет твоя реакция?

Проверка наличия или отсутствия склонности вмешивать посредников в личные отношения, делиться с кем-либо личными проблемами

Ведь есть люди, которые категорически не приемлют третьего в отношениях между двумя ни в каком виде – ни в виде случайного советчика, ни в виде сиюминутного помощника, ни в виде профессионального консультанта (например, психолога), даже и тогда, когда с помощью этого третьего действительно легче было бы решить ту или иную проблему.

А есть люди, которые не испытывают никакого дискомфорта, делясь некоторыми подробностями личной жизни с людьми, коим доверяют. Не знаю, кому как, лично для меня было бы очень важно знать, к какому из этих типов людей ближе мой потенциальный партнёр.

10

Ты узнаёшь, что твой любимый человек убил другого человека. Твоя первая реакция? Твоё первое действие?

Откуда ты узнал, что твой любимый человек убил человека? Кто тебе об этом сказал? Почему ты в это поверил?

Проверка степени зависимости от общественного мнения

Проверка мнительности, склонности к драматизации, внушаемости, способности к критическому мышлению

И, снова, проверка решения конфликта интересов в конкретной ситуации

Вопрос построен таким образом, что человек осторожный, подозрительный, человек с критическим мышлением задаст последние вопросы (а кто мне об этом сказал? А почему я в это поверил?) сам, первый – прежде, чем ты их озвучишь.

И если он их задаст – это будет, по-моему, круто.

Ну а затем, даже если он их задаст, важно убедить, что это достоверный источник, и тогда вернуться к вопросу о первой реакции и первом действии.

11

Если бы тебе представилась возможность заполучить сейчас то, что ты желаешь больше всего, но взамен отдать что-то, что ты считаешь самым ценным в своей жизни, ты бы это сделал?

Что бы ты отдал за исполнение своей мечты?

Проверка способности нести ответственность за свои желания

Проверка способности к риску

Проверка реальных ценностей собеседника

Проверка способности жертвовать

Проверка реальной степени удовлетворённости своей жизнью

Кстати, наводящие вопросы здесь тоже не исключены. Например, а отдал бы ты за это свою руку? А своё зрение? А то же самое у близкого человека, если бы мог этим распорядиться? Ну и так далее.

Прикол в том, что в моих вопросах не так важно раскрытие реальных фактов из жизни человека – их он может оставить при себе. Важны реакции, важен выбор, который человек совершает на твоих глазах.

12

Какого ты мнения о Квадрате Малевича и как ты относишься к смертной казни?

Проверка логического мышления

Проверка этических ценностей

Выяснение жизненных приоритетов человека

На самом деле из ответа на этот вопрос можно массу полезной информации о личности извлечь, много чего выяснить и проверить

Соединяет логическую и этическую составляющую.

Сама формулировка вопроса почти у любого человека вызовет протест: а какая связь?

И вот как человек будет этот протест разрешать, позволит достигнуть описанных целей. Или будет отвечать последовательно. Или сконцентрируется на чём-то одном или станет спорить о некорректности формулировки или станет подсознательно искать связи между квадратом Малевича и смертной казнью (раз вопрос сформулирован так, значит, неслучайно, может решить он). Ну и т.д.

Мне кажется, это жутко интересно – наблюдать, как будет работать мысль человека, которому задаёшь такой вопрос.