Иллюстрация к повести Николая Артюшина «Плесень» создана с помощью GigaChat API (сервис Сбербанка) и используется с согласия правообладателя в рамках приобретённого платного пакета услуг. Источник: newlit.ru
Произведение опубликовано в журнале «Новая Литература» 13.04.2026.
Печально, что эта плесень полностью поглотила всё лучшее, что было в герое, но в этом суть произведения. Нам нужна такая литература. Плюс это хорошо и смачно написано.
Спасибо за оценку. К сожалению, этот рассказ написан почти с натуры (конечно, современное действие).
Уважаемый автор!
Читать Ваше произведение было просто упоительно! Всё к месту и всё получилось, благодарю за эстетическое удовольствие!
Спасибо Вам.
У произведения есть своя атмосфера, метафора в названии хоть и быстро угадывается, но работает на смысл, как и параллельное действие в двух разных временах.
Большое спасибо за Вашу оценку.
Голосование положительное, но с рядом оговорок. Неточности фактические, что важнее, и лексические. Пара примеров. Стройка и реставрация не одно и тоже. Автор пишет, что «храм строили». А потом вся история вокруг реставрации. Неплохо бы определиться. Лещадная плитка и известняковая плитка не одно и тоже. Мраморном пол это не так страшно, как изображает герой, из него выкладывали пол в храмах со времен Древнего Рима. Читатель не должен сомневаться в профессионализме героев, когда заявлено, что они профессионалы и очень чуткие. Иначе сложно им сопереживать.
Уважаемая Валерия, мне приятно, что Вы небезразлично отнеслись к тексту. Однако, смею уточнить: лещадная плита является одной из разновидностей плит из известняка. Мраморный пол в случае храма, о котором идет речь, представляет собой диссонанс и не аутентичен. Есть понятие «предмет охраны», и менять исторически достоверный материал — нарушение правил реставрационного вмешательства. Я позволяю себе об этом говорить, так как более двадцати лет занимаюсь исследованиями и проектированием в области реставрации памятников архитектуры и являюсь аттестованным технологом-реставратором 1-й категории. Когда в одном из соборов Санкт-Петербурга ретивые заказчики попытались заменить оригинальный пол на мраморный (это — случай из практики), был большой профессиональный скандал, и я был как раз в группе специалистов, которым удалось отстоять правду. А цитату «храм строили» я отыщу в тексте рассказа. Если по контексту пойму, что ошибка, обязательно исправлю. Спасибо за Ваше неравнодушие.
У произведения целый ряд художественных достоинств. Во-первых, само название. Хотя в тексте оно имеет и буквальное воплощение, думающий читатель понимает его более глубокий смысл уже к середине повествования (хотя ближе к финалу один из персонажей проговаривает и как будто объясняет это значение, что, может быть, и не столь необходимо). Таким образом его можно воспринимать как некое явление и как характеристику той группы людей и того класса, к которым в итоге примыкает главный герой.
Сам Михаил тоже прописан довольно подробно и правдоподобно, со своим (пусть и отрицательным) развитием — из героя он постепенно превращается в антагониста или же антигероя, наглядно демонстрируя, как гонка за высокими позициями и положением губит человека и превращает инициативного искателя в мелкого функционера. Символически этот процесс подрекплён и физиологическими изменениями, что может навести на ассоциации с произведениями мировой литературы в духе «Портрета Дориана Грея», где в основе изменения героя лежит эксперимент над душой. Возможно, не было бы лишним придать больше деталей линии взаимоотношений Михаила с женой, чтобы ещё точнее подвести читателя к расставанию, но и без этого подобное завершение их отношений выглядит ожидаемым и в хорошем смысле предсказуемым, а образ главного героя и так достаточно выпуклый.
У текста свой язык, хороший слог, создающие определённую атмосферу и ритм — не слишком быстрый и не слишком медленный, именно такой, который нужен, чтобы полностью воплотить все смыслы. Специалисты в области реставрации, наверное, могли бы пуститься в более подробное обсуждение тех работ, что присутствуют в сюжете, но в целом для «обычного» читателя здесь нет ничего такого, что нарушало бы правдоподобность описанного.
Ещё одна сюжетная находка — это действие в двух разных временах, при этом без их чёткого разграничения, что, впрочем, нисколько не путает читателя. От начальных строк прямо исходит какой-то дух настоящей «русскости», где сочетаются труд и духовность. Неслучайно в центре основного конфликта (что в современности, что в прошлом) оказывается храм как символ нравственности. В этом прошлом тоже есть свой функционер (в ином, соответствующем времени, воплощении), который и становится причиной изменения главного героя и проникновению в мир зла, как это формулирует сам автор. А тот факт, что по сюжету строительство (или реставрация?) храма останавливается вот такими людьми, и выражает одну из главных проблем произведения. И, видимо, в спасении (в самом широком смысле) этого самого храма и кроется нравственное спасение не только отдельно взятого персонажа, но и общества в целом.