ВНИМАНИЕ: данный пост чуть более, чем полностью субъективна, и содержит псевдолингвистические изыскания. Они не претендуют на объективность, но являются прологом к дальнейшей теме. Критика этих изысканий приветствуется.
Иллюстрации здесь слабо связаны с текстом.
Когда я писал про «Славянского Ра», то совершил несколько ошибок. Во-первых, я поспешил и проигнорировал книгу Л. С. Клейна «Воскрешение Перуна. К реконструкции восточнославянского язычества». Там критикуется появление бога Ра в славянской новой мифологии. Причём, Клейн его находит у А. И. Асова, в «Легендах и мифах древних славян». И действительно, там (я взял для этой записи издание «Наука и Религия», 1998 г.), на странице 21, есть такой момент:
«Так Род породил все, что мы видим вокруг – всё, что при Роде, – все, что мы зовем Природой. Род отделил мир видимый, явленный, то есть – Явь, от мира невидимого, духовного – от Нави. Род отделил Правду от Кривды.
В колеснице огненной Род утвердил Гром гремящий. Бог Солнца Ра, вышедший из лица Рода, был утвержден в золотой лодочке, а Месяц – в серебряной. Род испустил из своих уст Дух Божий – птицу Матерь Сва. Духом Божьим Род родил Сварога – Небесного Отца.»
Во-вторых, поскольку я пытался заговорить о боге Ра в славянской мифологии, то не мог не коснуться и темы «солнечного корня», популяризированной Задорновым. В тот момент я даже не сдержался и попытался разобрать слово «радость».
И здесь попробую с этим разобраться по-подробнее хотя бы для того, чтобы закрыть здесь эту тему. Надеюсь, надолго, потому что она мне в последнее время не слабо так потрепала нервы.
Вообще, слова с корнем «рад» (радость, радушие и т.д.) проще связать с именем индийской богини Радхи (англ. Radha, она же Радхарани, или Радхика), чем с Ра. Которого иногда переводили, как Рэ, из-за особенностей произношения имени. Почему проще? Русский язык, на котором разговаривают в РФ и не только там, возник из древнеславянского семейства языков. Которое, в свою очередь, возникло из индоевропейских языков. И если предположить, что Радхе могли поклоняться индоевропейцы, то вполне возможно, что её имя сохранилось в некоторых русских (и не только) словах. Например, в латинском «radiatio» и в английском «radiance». Кроме того, во многих словах, где присутствует «rad» или «rat», есть некое «светлое» значение. И вряд ли «солнечное», так как бог солнца у индусов – это Сурья (Surya).
К тому же, теория солнечного корня размывается (именно размывается, а не разваливается) в статье «Михаил Задорнов. Корень Ра». В чём тут проблема? Как я понимаю? Первоначально, учёные пытались найти корень «Ра». Не суффикс, не окончание, не приставку, а именно корень! С трудом это получалось, таких слов, где корнем действительно было «ра», оказалось немного. Среди них слово «Радуга». Которое, правда, если ориентироваться по видео о лингвистических мифах, возникло из древнескандинавского «Regnbogi» (дождевая дуга, оттуда, наверно, и произошло английское «rainbow»). Слово со временем преобразовалось сначала в «Regndoga», затем в «Radoga», а потом стало знакомой «Радугой».
Правда, возникает вопрос: а до того, как славяне позаимствовали у скандинавов это слово, они как называли радугу? Впрочем, есть другая версия (в словаре Фасмера), согласно которой это слово возникло от праславянского «радъ».
Принимая во внимание существование заговоров, начинающихся словом ра́дуга́ (Даль) и диал. весёлка “радуга”, курск.; укр. весе́лиця, весе́лка – то же; ср. также лит. linksmỹnė “радуга”: liñksmas “веселый”, следует считать этимологию радуга из *radǫga, производного от radъ (см. рад), наиболее вероятной.
Но не спешите привязываться к корню «Ра». Потому что, как следует из тех же выступлений Задорнова и статьи «Михаил Задорнов. Корень Ра», это «ра» не обязательно должно быть корнем. Оно может быть частью корня, как в словах: рада, ранг, раж, разинка, ратах, храбрый, аврал, разиня.
Или вообще корнем не быть, как в слове «нора» (означает «нет Ра, ибо глубоко там»). Где буква «р» является суффиксом, а «а» – окончанием. Кроме того, он может быть модифицирован в «ро», «ре», «ри», «рю», «ру», «ря» и т.д. Так как:
«морфема Р-, в какой бы огласовке она ни находилась, везде отделима от остальной части слова, что и является свидетельством её самостоятельности.»
(цитата из 5 главы статьи «Михаил Задорнов. Корень Ра»)
Следовательно, в других языках этот «ра» необязательно должен быть «ра». Оно может быть «ар», как в санскритском слове «marthanda». Или «иру», как в «gnayiru» из того же санскрита. И так далее, в том же духе: кельтское «ghrian» («ri»), английские «early» («ar») и «source» («ur»), греческое «noris», испанское «calor» («or»), албанское «qiri» и т.д, и т.п.. Всё это обладает солнечной силой корня «ра». То есть, корейское имя Ари (по англ. Ahri, но это не важно) тоже может обладать этим корнем. Это всё в некотором роде убедительно, но возникают вопросы: может быть, солнечный корень «ра» – это не корень? Может быть, это слог? Может быть, всё дело в букве «р»? Тогда почему эти слова на разных языках записаны по-разному и даже звучат по-разному? Более того, почему «ра» – это именно «солнечный» корень? Если бы он был солнечным, то должен присутствовать во многих именах солярных богов древнего (и не только) мира. А так получается, что «ра» может называться солнечным корнем, но с натяжками. Да, у кельтов богиню солнца зовут Гриан (но это не точно). У японцев богиня-солнце – это Аматэрасу. У древних египтян Ра… туда можно добавить Сурью, древнеиндийского бога солнца. Митру из зороастризма можно вспомнить. Тама-Нуи-Те-Ра у Маори… и, кажется, всё! Хотя на самом деле нет, потому что у некоторых богов в именах есть этот протокорень, можете посмотреть список солярных богов в англоязычной Википедии: List of solar deities – Wikipedia
Например, у греков солнце – это Аполлон и Гелиос. У скандинавов – Соль или Суль, у римлян – Сол является солнцем. В древних Ассирии и Вавилоне – Шамаш, или Уту. У ацтеков – Тонатиу, у персов – Нахунди, у майя – Кинич Ахау. Вот эти все имена как связаны с корнем «Ра»? У других божественных сущностей (напр. Мойры, Брахма, Юпитер, Перун) можно объяснить наличие этой морфемы. Но другие боги на тех же должностях (славянская “Мойра” формально – это Мокошь, древнеегипетский “Брахма” – Атум, древнескандинавский “Юпитер” – Один, древнегреческий “Перун” – Зевс) лишились этого самого «ра». То есть (это предположительно и со многими допущениями), если «ра» и было “солнечным” протокорнем, то со временем оно стало терять эту «солнечность», становясь лишь частью тех или иных слов, чьи значения не гарантируют связь с солнцем.
Более того, есть другие слова, которые обладают этим «протокорнем» (как его охарактеризовали авторы статьи), но значение которых совсем не связано с солнцем. Если можно как-то объяснить имя богини смерти Марена (то есть, эта мамаша пришла – и нет больше Ра) или морок (не видно Ра), то вот, например, слово «кошмар» уже вызывает вопросы. Как объяснить структуру «кошм+ар»? С «ар» всё понятно, а что за «кошм»?
https://bytoxi.deviantart.com/art/Khepri-Sol-580544058
Если всё дело в одной букве, которое располагается в абсолютно любой части слова, то тогда понятно, почему учёные из стана “официальной науки” не спешат обращать внимание на целый семантический пласт, про который они якобы забыли. Тут надо разбираться глубже и тщательнее. Да так, чтобы не затруднить дальнейшие исследования неправильными выводами. Конечно, можно предположить, что в древние времена у предков славян одна буква означало целое слово (см. старославянскую азбуку: А – “азь”, Б – “боуки”, В – “веди” и т.д.). Но со временем произошли процессы, из-за которых буквы сами по себе перестали нести определённые смыслы. И, видимо, это случилось очень давно.