В пику Анкете Амура (36 вопросам для любви) — (РАЗ)ОЧАРОВЫВАЮЩИЕ ВОПРОСЫ

 

 

Семья 32

 

В 1997 году американский психолог Артур Арон придумал 36 вопросов, ведущих к любви.

Вопросы позиционируются как способ сблизиться с незнакомым человеком, а в идеале — влюбиться в него на том основании, что между мужчиной и женщиной, которые в ходе эксперимента Арона задали их друг другу, после чего 4 минуты, не отрываясь, глядели друг другу в глаза (это тоже обязательная часть ритуала), завязались романтические отношения.

Сами вопросы — вот http://www.adme.ru/svoboda-psihologiya/kak-legko-vlyubitsya-v-neznakomca-836410/

Теперь объясню, почему эти вопросы не нравятся мне.

36 вопросов позволяют упростить процесс общения и довольно быстро сформировать общее впечатление о личности, впряжённой в этот диалог.

И я не сомневаюсь, что по результатам такого общения может возникнуть ощущение близости, взаимная симпатия, желание продолжить общение и даже влюблённость.

Однако – в силу общего характера этих вопросов – спектр ответов, даже при самой бурной фантазии, довольно ограничен.

Они не заставляют человека напрягаться, включать мозги, по-настоящему задействовать воображение. Ответы на любой из этих вопросов среднестатистический индивид может вытащить из кармана, особо не проявляя творческих способностей.

 

Чтобы понять человека, нужно задавать каверзные вопросы – провокационные, иррациональные, шокирующие, вопросы, нацеленные на нестандартную реакцию, загоняющие в тупик, порождающие дилемму, выводящие человека из зоны комфорты, за пределы контроля, заставляющие мысли и эмоции человека взаимодействовать на твоих глазах.

Тогда есть шанс, что раскроется личность, а не социальный образчик, с которого вы в ходе дружественного трёпа на тему «Как я провёл летние каникулы» снимаете бакпосев.

Если интересно, что именно я имею ввиду – предлагаю cобственные вопросы для увлекательной (на мой взгляд) беседы и комментарии к ним.

Сначала охарактеризую свои вопросы. Итак, они не ставят целью влюбиться. Не ставят даже целью сблизиться. Это вопросы, нацеленные на то, чтобы заставить человеческие мысли и воображение выйти за пределы привычного круга их обитания, спровоцировать человека отклониться от шаблонов мышления, отвечать полусознательно (а не осознанно, как можно ответить на любой из вопросов анкеты Амура).

Большинство из них представляют собой моделирование некой ситуации, в которой герой (собеседник) оказывается непосредственным участником.

Да, не всякую минуту есть настроение втягиваться в такого рода беседу, но ведь если затянет — то тут и вправду можно увлечься не на шутку.

(РАЗ)ОЧАРОВЫВАЮЩИЕ ВОПРОСЫ С КОММЕНТАРИЯМИ

 

Вопрос Цель/смысл вопроса Толкование ответа

(или на что в ответах обращаться внимание)

 

 

1

Вопрос на тему иррационального «Цветные сны»:

 

У тебя есть сон, который ты помнишь лучше всего? Я хочу знать в подробностях твой любимый сон. А какой твой самый страшный сон?

 

Люди в большинстве своём довольно прогнозируемо рассуждают о рациональных вещах и универсальных человеческих ценностях.

 

В то время как внимание к иррациональному в человеке, если и возникает, то крайне редко.

 

А ведь именно иррациональное отражает подлинную индивидуальность, позволяет уловить подсознательную атмосферу человека.

Только не вздумай лезть в сонник.

 

Ответ на этот вопрос нужно воспринимать интуитивно, ассоциативно.

 

Я уверенна, что беседа о снах позволяет проверить наличие некой иррациональной связи между людьми, потенциальную способность или неспособность чувствовать человека, воспринимать его ассоциации как нечто близкое или, как минимум, интересное.

 

В итоге, именно такая интуитивная связь, за пределами рационального, и есть основа того чувства, которое от Бога, а не от общества.

 

 

 

2

Вопрос-провокация «Можно всё!»:

 

Представь, что у тебя есть возможность совершить абсолютно безнаказанно абсолютно любой поступок, и при этом держать под контролем его последствия (ты можешь влиять как на само их наступление или не наступление, так и на масштаб и степень). Что ты совершишь?

 

Изменится ли поступок, который ты совершишь, если условия изменятся таким образом: поступок по-прежнему будет безнаказанным, но последствия не будут тебе подконтрольны. Что ты совершишь в этом случае?

 

 

Проверка отношения к моральным ценностям

 

Выявление моральных слабостей

 

Проверка ответственности

 

Тест на лицемерие

 

Если человек будет отвечать честно (а к этому его может подтолкнуть интерес не столько к вопросу, сколько к самому себе), он подскажет вам ту моральную норму, которую подсознательно готов нарушить (а значит, с большой вероятностью рано или поздно нарушит).

 

Очень показательным будет ответ на вопрос при изменившихся условиях (когда безнаказанность остаётся, но последствия неконтролируемы). Если ответ не изменится, это может говорить о человек жестоком, но и способном принять на себя моральную ответственность за свои поступки. Если ответ изменится, это может говорить как о высоком уровне морального самоконтроля, так и банальной слабохарактерности, а может проявиться и склонность человека к переводу стрел и поиску виноватых.

 

 

 

3

Вопрос-дилемма «Любимый или любящий»:

 

У тебя есть выбор:

Прожить жизнь с человеком, которого любишь (и который не любит тебя – испытывает какие угодно ценные чувства, хочет быть с тобой, но не любит) или

Прожить жизнь с человеком, который любит тебя, но которого не любишь ты (восхищаешься, уважаешь, доверяешь и т.д., но не любишь).

Что ты выберешь?

 

Выявление реальных жизненных приоритетов в сфере брака и романтических отношений, а также:

— ориентации на получение или отдачу;

— степени эгоизма;

— степени прагматизма;

— степени конформизма.

Во-первых, ответ показывает приспособляемость человека к конкретным условиям и ограничение себя заданными условиями (конформизм).

 

Ведь никто не запрещает ответить: ни один из вариантов меня бы не устроил, я бы не стал(а) выбирать из таких вариантов. Такой ответ – явный показатель, как минимум, критического, а то и творческого мышления.

 

Но всё же следующий шаг – это добиться от собеседника разрешения этой дилеммы. Допустим даже, что он отвергает её, тогда нужно ужесточить условия: окей, это круто, что тебя не удовлетворяет такой выбор, но представь себя в безвыходной ситуации, когда это вопрос жизни и смерти.

 

И тогда пойдёт во-вторых, в-третьих и в-четвёртых. Нужно ли объяснять, что оценка свойств из соседней ячейки будет сильно зависеть от ответа на эту дилемму (даже без аргументации выбора).

 

 

 

4

Вопрос с подвохом «Подозрение…»:

 

Ты любишь своего партнёра. Ты никогда не нарушал приватности своего партнёра, потому что взаимное доверие и уважение права партнёра на «что-то сугубо своё» — это сваи в фундаменте ваших отношений, это святыня, посягнуть на которую значит – разрушить всё. И вот, у тебя появляются веские основания считать, что в переписке твоего партнёра содержится доказательство его измены тебе. Телефон твоего партнёра лежит на полке в коридоре. Партнёр спит в соседней комнате. Прочтёшь ли ты его переписку?

 

 

Проверка правдивости

 

Я убеждена, что нет человека, который любит и который воздержался бы от чтения переписки.

 

Любой бы прочитал – я, честно, не представляю себе человека, который не стал бы читать.

 

Так вот, здесь всё очень просто: признается человек или не признается.

 

Если человек ответит «нет», вижу два варианта: либо он склонен к самообману, либо он явно лукавит (а это уже показатель неискренности).

 

 

5

Философский вопрос «Накануне главной ошибки»:

 

Ты находишься в сложной жизненной ситуации: у тебя куча проблем, беременная голова, ты на грани отчаяния. Ты выходишь на улицу и вдруг неизвестным образом оказываешься в смутно знакомом месте, на улице или в помещении, неважно, ты понимаешь, что это место тебе знакомо. И вдруг ты замечаешь человека (или ребёнка), в котором узнаёшь себя. И ты вспоминаешь и место, и момент времени. Это момент, непосредственно предшествующий совершению тобой поступка, который ты считаешь главной ошибкой в своей жизни. Опиши в подробностях и конкретно, что ты сделаешь.

 

Изменятся ли твои действия, если на момент встречи с самим собой ты вполне удовлетворён своей жизнью? Что именно ты сделаешь в ситуации «накануне главной ошибки» в таком случае?

 

Проверка диапазона восприятия

 

Проверка умения делать выводы из своих ошибок

 

Проверка на склонность к рефлексии

 

И, не побоюсь этого слова, тест на мудрость

Народная мудрость гласит: «что ни случается, всё к лучшему».

 

Но многие ли из нас легко прощают себе свои ошибки?

 

И прикол, на мой взгляд, даже не в том, что именно мы считаем своей ошибкой (как у Арона), а что бы мы стали делать, если бы нам представилась возможность исправить эту ошибку. Рискнули бы мы вмешаться в своё прошлое и подстелить себе соломку в месте падения?

 

Зависело бы это от нашего текущего положения/настроения?

 

Словом, ответ на этот вопрос во многом, на мой взгляд, характеризует человека.

 

 

 

6

Вопрос-ассоциация «Самоидентификация»:

 

С кем из персонажей в литературе/кино/истории ты себя ассоциируешь?

Надо назвать двоих: позитивного и негативного.

Теперь эти двое персонажей встречаются. В какой обстановке это происходит?  Что произойдёт между ними?

А если это произойдёт в другой обстановке – например, они оказываются в ситуации героев кинофильма «Гараж»?

Развивать этот вопрос, меняя обстановку встречи персонажей, можно до бесконечности – насколько хватит взаимного интереса у собеседников.

 

Полусознательная идентификация (вместо сознательной, которая часто куда менее правдива, чем подсознательная)

 

Оценка фантазии и полусознательного доминирования позитивного/негативного (оптимизма/пессимизма/реализма) в разных жизненных ситуациях

 

 

Если продолжать задавать вопросы и самостоятельно придумывать обстоятельства встречи двух героев-альтер эго, то с каждым новым вопросом человеку будет всё сложнее сохранять самоконтроль. При правильной и тщательной оценке собранных ответов человек может оказаться у вас как на ладони.

 

Его внутренний конфликт (а он есть в каждом) будет вам куда понятнее, чем если он ответит на все вопросы из анкеты Арона и опросника Пруста вместе взятые.

 

 

7

Вопрос-дилемма (абстрактный «Я vs Мы vs Все»:

 

Как ты разрешишь конфликт интересов:

— общественный – индивидуальный (степень этого интереса предполагается как равная)?

— интерес малой социальной группы (группа конкретно известных тебе индивидов, например, коллектив твоих коллег) – индивидуальный?

— интерес малой социальной группы (коллег) — общественный?

 

Собственно, выяснение соотношения интересов общественного (неограниченного круга неизвестных лиц) – малой социальной группы (ограниченного круга известных лиц) – личного. Тут комментарии, наверное, излишни. Само собой разумеется, что ответы на эти вопросы дают важную во всех смыслах информацию о собеседнике.
 

8

Вопрос-проверка (вопрос-дилемма конкретный) «Мне vs Нам vs Всем»:

 

У тебя есть три шезлонга (или три качели или три скамейки, неважно): где ты их установишь? (варианты установки – можно наводящими вопросами задавать, если собеседник затрудняется сам ответить: городской пляж/парк, терраса загородного дома, дворик школы, где учится твой ребёнок ну и т.д.)

А если у тебя два шезлонга/качели, где ты их установишь?

А если у тебя один шезлонг/качели, где ты его установишь?

Проверка правдивости ответа на предыдущий вопрос (о разрешении конфликта интересов). Важное условие: этот вопрос должен задаваться НЕ СРАЗУ, а ПОГОДЯ — через несколько вопросов после предыдущего, чтобы человек успел отвлечься, забыть свои ответы на предыдущий вопрос.

 

Я пишу его следом за предыдущим, чтобы подчеркнуть, что именно он проверяет: состоятельность абстрактных выводов в конкретной ситуации.

 

Если ответы на абстрактный и конкретный вопросы совпадут – о чудо, мы имеем дело с последовательным и, по всей видимости, честным, как минимум, перед самим собой человеком

 

 

 

9

Вопрос-искушение «Амурный конфидент»:

 

Ты любишь человека и не признаёшься ему напрямую в своих чувствах. Человек, которого ты любишь, оказывает тебе знаки внимания, однако также не признаётся напрямую в своих чувствах. В обстановке тет-а-тет к тебе неожиданно обращается друг человека, которого ты любишь, и сообщает о чувствах твоего любимого человека к тебе, а также о том, что тот не решается в них признаться, опасаясь безответности. После чего конфидент уговаривает тебя предпринять какие-то действия для развития ситуации, предлагает содействие, например, передать что-то на словах или письменно твоему любимому ну и всё такое. Какой будет твоя реакция?

 

Проверка ценности для собеседника такого понятия как интимность

 

Проверка наличия или отсутствия склонности вмешивать посредников в личные отношения, делиться с кем-либо личными проблемами

Согласись, важно понимать, ориентирован ли собеседник на полную закрытость в личных отношениях или он будет рассказывать о своих чувствах, проблемах и переживаниях друзьям, родственникам и прочим конфидентам.

 

Ведь есть люди, которые категорически не приемлют третьего в отношениях между двумя ни в каком виде — ни в виде случайного советчика, ни в виде сиюминутного помощника, ни в виде профессионального консультанта (например, психолога), даже и тогда, когда с помощью этого третьего действительно легче было бы решить ту или иную проблему.

 

А есть люди, которые не испытывают никакого дискомфорта, делясь некоторыми подробностями личной жизни с людьми, коим доверяют. Не знаю, кому как, лично для меня было бы очень важно знать, к какому из этих типов людей ближе мой потенциальный  партнёр.

 

 

 

10

Вопрос-провокация «Непоправимое»:

 

Ты узнаёшь, что твой любимый человек убил другого человека. Твоя первая реакция? Твоё первое действие?

Откуда ты узнал, что твой любимый человек убил человека? Кто тебе об этом сказал? Почему ты в это поверил?

Проверка потенциальной способности доверять любимому человеку

 

Проверка степени зависимости от общественного мнения

 

Проверка мнительности, склонности к драматизации, внушаемости, способности к критическому мышлению

 

И, снова, проверка решения конфликта интересов в конкретной ситуации

 

Хотя тут скорее конфликт объективного и субъективного выходит на первое место.

 

Вопрос построен таким образом, что человек осторожный, подозрительный, человек с критическим мышлением задаст последние вопросы (а кто мне об этом сказал? А почему я в это поверил?) сам, первый – прежде, чем ты их озвучишь.

 

И если он их задаст – это будет, по-моему, круто.

 

Ну а затем, даже если он их задаст, важно убедить, что это достоверный источник, и тогда вернуться к вопросу о первой реакции и первом действии.

 

 

11

Вопрос-проверка и одновременно философский вопрос «Почём самое желанное?»:

 

Если бы тебе представилась возможность заполучить сейчас то, что ты желаешь больше всего, но взамен отдать что-то, что ты считаешь самым ценным в своей жизни, ты бы это сделал?

Что бы ты отдал за исполнение своей мечты?

 

Проверка ценности желаний/мечтаний собеседника

 

Проверка способности нести ответственность за свои желания

 

Проверка способности к риску

 

Проверка реальных ценностей собеседника

 

Проверка способности жертвовать

 

Проверка реальной степени удовлетворённости своей жизнью

За всё в жизни надо платить. Это все понимают. Или не все?

Кстати, наводящие вопросы здесь тоже не исключены. Например, а отдал бы ты за это свою руку? А своё зрение? А то же самое у близкого человека, если бы мог этим распорядиться? Ну и так далее.

 

Прикол в том, что в моих вопросах не так важно раскрытие реальных фактов из жизни человека – их он может оставить при себе. Важны реакции, важен выбор, который человек совершает на твоих глазах.

 

 

12

Нелогичный вопрос «Так, стоп, стоп!..»:

 

Какого ты мнения о Квадрате Малевича и как ты относишься к смертной казни?

 

Проверка логического мышления

 

Проверка этических ценностей

 

Выяснение жизненных приоритетов человека

 

На самом деле из ответа на этот вопрос можно массу полезной информации о личности извлечь, много чего выяснить и проверить

Прикольный вопрос. Мне самой он понравился, когда придумала.

Соединяет логическую и этическую составляющую.

 

Сама формулировка вопроса почти у любого человека вызовет протест: а какая связь?

 

И вот как человек будет этот протест разрешать, позволит достигнуть описанных целей. Или будет отвечать последовательно. Или сконцентрируется на чём-то одном или станет спорить о некорректности формулировки или станет подсознательно искать связи между квадратом Малевича и смертной казнью (раз вопрос сформулирован так, значит, неслучайно, может решить он). Ну и т.д.

 

Мне кажется, это жутко интересно – наблюдать, как будет работать мысль человека, которому задаёшь такой вопрос.

 

 

 

 

Лекарства от Рутины

Рутина – неотъемлемая составляющая мещанства. Она способна задавить самые наши продуктивные начинания, самые дерзкие стремления. Способна притупить наше восприятие, лишить нас радости от самых приятных моментов нашей будничной жизни. Рутину нужно держать под постоянным контролем, как уровень сахара в крови.

 

Я решила подумать над тем, с помощью каких средств это можно делать. И вот что пришло мне на ум:

 

НОСТАЛЬГИЯ (путешествие во времени)

 

 

Прогулки по местам своего прошлого, чтение дневников, встреча с давними друзьями, словом, любое занятие, которое позволяет воспроизвести атмосферу прошлого, погрузиться в воспоминания. Ностальгия похожа на горьковатый аперитив, который, вы знаете, не причинит вреда вашему здоровью, но наточит ваши рецепторы и сделает насыщеннее вкус привычных кушаний.

 

ВЛЮБЛЕННОСТЬ

 

 

Нужно ли говорить, что ничто не переворачивает с ног на голову весь мир так, как это делает влюблённость. В этом новом мире вверх тормашками будет место для чего угодно, но только не для рутины. Позвольте себе влюбиться, пусть даже без права на взаимность. Летайте, мечтайте, воображайте, сочиняйте, наслаждайтесь. Самим чувством, самим впечатлением. Это самое созидательное и самое легкомысленное состояние, которое я могу себе представить.

 

БОЛЬ

 

 

Я часто говорю, что лучший способ затормозить время – это наполнить его болью. Я не призываю вас к мазохизму, но хочу сказать, что боль, по-моему, лучше скуки. Поэтому, если выбирать «быть или не быть» из тех соображений, что «быть» может причинить боль, а «не быть» — скуку, то я бы, не сомневаясь, знала только «быть, быть и ещё раз быть».

 

К слову, мне вспомнилась притча о том, как один мудрый муж, ища достойную жену для своего сына, объявил распродажу слив со своего сада за мусор. После того как большая часть урожая была распродана неряхам, к продавцу пришла женщина с мусором, которого хватило всего на две сливы. Этот мусор она одолжила у щедрых соседей. Именно она, как нетрудно догадаться, и была посватана сыну хитреца.

 

Помимо прочих моралей, из этой притчи следует и такое: если в твоём доме нет мусора, оглянись вокруг – его полно у соседей.

 

Боль очищает душу, и если вам повезло больше других, может, именно потому, что вы способны разделить чужую боль и тем самым облегчить её для другого человека.

 

ИГРА

 

 

Трижды «ку» тому, кто придумал игру. И ещё трижды тому, кто продолжает её исповедовать, кто верит в Азарт, кто приносит ему жертвы.

У каждого, кто выбирает игру, игра своя. Казино, карты, театр, квест, политика, дипломатия, страсть. Ей найдётся место везде. Жажда игры – это часть человеческой натуры. Если дать ей волю, она способна на сногсшибательную отдачу. Главное – не захлебнуться в этой волне.

 

СТРАХ (ЭКСТРИМ)

 

 

Острые ощущения. В любом доступном виде, будь то американские горки, прыжок с парашютом, дрессировка тигров или провокация драки. Не говоря уже о призраках, оборотнях и прочих приятных компаниях для искателя приключений.

 

НАРУШЕНИЕ ПЛАНОВ

 

 

Это значит – вдруг всё прекратить и переиначить.

 

Бросить, отменить, остановить, передумать.

 

Исчезнуть, появиться, позвонить, отключить телефон, зайти, не поехать, рвануть, опоздать, сбежать, вытворить что-то, не налазящее на голову — что угодно, чего сам от себя не ожидал.

 

Важно одно – любым способом вырваться из замкнутого круга. Сымпровизировать!

 

Если «выброс» будет ещё и приятным, воспоминания о нём потом могут ещё очень долго спасать вас в минуты, когда покажется, что нет сил, как всё надоело.

 

 

СМЕНА ОБСТАНОВКИ (ПУТЕШЕСТВИЕ В ПРОСТРАНСТВЕ)

 

 

Почему-то многие мои знакомые не решаются на путешествия. И средства позволяют, и время бывает, но вот как-то не принято, всё время находятся отмазки, чтоб не доставить себе это удовольствие. Если вы не хотите уезжать на дни или недели, позвольте себе сесть в машину или в поезд или в маршрутку и уехать куда-нибудь на пару часов. Только пусть это будет совершенно неизвестное место. Возьмите карту или езжайте, куда рельсы ведут. Совершенно необязательно искать живописный угол. Важно просто выпасть из привычного маршрута. Позвольте себе заблудиться в пространстве – это станет глотком свежего воздуха. А глядишь, и войдёт в привычку: срываться и ехать куда-нибудь, в новое место. Один раз в неделю, месяц, квартал – это поможет, честное слово.

 

ТВОРЧЕСТВО

 

 

 

Придумать можно что угодно, не нужно воображать, будто для этого нужны таланты, вдохновение, амбиции и всё такое. Это вам Лень нашёптывает, а она – лучшая подруга Рутины (в моём представлении, по крайней мере).

 

Творчество вдохновляет и освежает само по себе. Творчество само по себе, а не только его результат, даёт новые впечатления, так невыносимые Рутиной.

 

НЕОЖИДАННОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С ЛЮДЬМИ

 

 

 

Неожиданным может быть либо взаимодействие (говорю о непривычных формах взаимодействия – сделать вместе что-то, чего раньше не делали с этим конкретным человеком, например, вместе похоронить отшкрябанную от асфальта на шоссе тушку зайца – шутка!), либо люди, либо и то и другое сразу.

 

Если нет возможности/времени изменить формат взаимодействия, то благодаря социальным сетям всегда можно найти (прямо или опосредованно) людей, с которыми давно не общались, но которые сыграли какую-то роль в вашей жизни или в вашей личности.

 

То есть, совершить такое как бы всплывание из чьего-то субъективного небытия со своим неожиданным звонком, сообщением или материализацией. Чем бы это ни закончилось – тем оно и прелестно, что мы этого не знаем.