Произведение опубликовано в журнале «Новая Литература» 24.01.2012.
-
Свежие записи
Свежие комментарии
- sinichkin к записи Говорит художник.
- brimmerberg к записи Говорит художник.
- sinichkin к записи Говорит художник.
- Андреи Ковалев к записи Культурократия.
- brimmerberg к записи Культурократия.
Архивы
Рубрики
Мета
Евгений, здравствуйте!
Работа в высшей степени интересная. В ней есть что-то от «Человеческое, слишком человеческое» Фридриха Ницше — разочарование, смешанное с надеждой, широта кругозора и желание обхватить весь рой мыслей, звучащий в голове, композиционная схожесть.
Очень приятно встретить идеалиста. Мы уступаем бюргерству по всем статьям, и, подобно Мартину Идену, боимся уже признаться себе в том, что идеалисты и ничто идеалистическое нам не чуждо. Мы не уничтожаем друг друга, как Вы сказали, но убиваем себя сами — каждый в отдельности.
Позволю себе несколько комментариев.
1) «Я понял, что неверие в Бога связано с неспособностью к абстрактному мышлению». Мысль достойная, но мне кажется, что неверие — это неспособность определить для себя генезис Бога, что он собой представляет. Сложно верить, когда не понимаешь, во что или в кого верить. Такая вера лжива, ведет больше к религиозности, нежели духовному благоговению. Я вот тоже мечусь. Кто Он — демиург, создавший все живое и смотрящий на нас откуда-то со стороны, или Вселенная, природа, а мы часть Него, или некий абстрактный идеал красоты, любви и добра, каким предстает Он в евангельских текстах?
2) «Чем заметнее произведение искусства, тем незаметнее его автор. И наоборот». Может, я не понял мысль, но для меня Томас Манн и «Волшебная гора» в равной степени заметны.
3) «Если раньше хождение в театр было признаком интеллигентности, то сейчас это проявление мещанства. Сейчас ни один порядочный человек в театр не пойдет…». Я не хожу в театр. На то у меня есть четкая, хотя спорная причина. Органически не переношу театральный пафос, фальшь, которая сквозит в каждой реплике. По-моему, тут нет мещанства.
4) «Свободен тот народ, который познал бога в сознании духовного единства». Мне кажется, высказано очень туманно. Что такое «сознание духовного единства» у народа и как в этом сознании можно познать Бога?
5) «Мифотворчество поэтому является основополагающим началом в формировании духа нации. Доведенное до предела, оно превращается в философию, задача которой — создать конструкцию разума, адекватную происшедшему творению». Мудрая идея. Очень близка.
6) «Спасение возможно только в самоотверженной любви к людям». Спасение чего? Души? Счастья? Я любил людей всей душой и не мыслил образы людей без любви, даже плохих людей. Но в какой-то момент слишком много увидел и чаша переполнилась, и я уже не могу любить. Хочу, а не могу. И нет счастья. Слабо любил? Не любил?
7) «В некоторых случаях смерть благо». Сдается мне, что, когда речь идет о сознании человеком своего бытия, своей жизни, то смерть — это всегда благо. Я согласен с идеей Сократа (не буду цитировать «Апологию», уверен, она Вам прекрасно известна). Трагедией смерть становится не для умершего, ибо он все равно не в состоянии осознать, что умер, а для близких — в тех случаях она, конечно, зло.
Надеюсь, Вы не будете в обиде за мои замечания. Критикую с той же целью, какая была у Шопенгауэра, когда он принялся за Канта (разумеется, Шопенгауэром себя не представляю). Статья, повторюсь, принесла мне удовольствие. Благодарю!
С уважением,
Евгений Синичкин
Я просто поблагодарю Вас за комментарий. С вашим замечанием о необходимости выяснения происхождения и сущности идеи Бога полностью согласен. Это наиактуальнейшая задача. С тем, что идеалисты уступают «бюргерству», никогда не соглашусь. Они по всем статьям его превосходят. Просто нужно быть идеалистом, а не сожалеть об этом. Идеалист не тот, кто слабее хорошего, а тот, кто сильнее плохого. Можем общаться в Фэйсбуке. Евг.
К сожалению, в FB не появляюсь. Когда-то создавал страничку, но не пришлось мне по душе местное окружение. Буду регулярно заходить сюда.