Друзья,
данная публикация художественным произведением не является, но к художественной литературе имеет отношение самое прямое. Я нарочно поставил в заглавие вульгарное слово «наезд», потому что речь будет идти о еще более вульгарных словах. Публицистическое размышление, которе я размещаю ниже, уже обнародовано в блоге на моем персональном сайте (http://igor-belisov.ru/ http://igor-belisov.ru/?cat=9 ), но я дублирую его также и здесь ради удобства читателей и моих собратьев по «Новой литературе».
__________________________________
Фак ВЫ!
Данный экспонат – откровенно ругательный, и фарисеям советую его не читать. Для людей же с развитым чувством культуры будет небезынтересно, что…
__________________________________
Госдума одобрила в первом чтении запрет мата в книгах и фильмах
05:58 13.04.2013
Депутаты Госдумы РФ в первом чтении приняли законопроект о запрете на матерщину в фильмах, книгах, теле- и радиоэфире. Об этом 12 апреля сообщается на сайте Госдумы.
Авторами документа выступили представители думского комитета по культуре, входящие в партию «Единая Россия», в том числе режиссер Станислав Говорухин. За законопроект проголосовал 441 парламентарий, двое воздержались.
Согласно документу, в Кодекс РФ об административных правонарушениях должна быть добавлена статья, по которой нарушение запрета на нецензурную лексику повлечет штраф от 2 до 2,5 тысяч рублей для граждан, от 4 до 5 тысяч рублей для должностных лиц и от 40 до 50 тысяч рублей — для юридических. В случае, если в фильме будет использован мат, он не получит прокатного удостоверения.
По данным русской службы BBC, парламентарии допускают, что ко второму чтению могут быть приняты поправки, позволяющие публиковать книги, содержащие мат. Во время обсуждения законопроекта Станислав Говорухин предложил продавать книги, содержащие нецензурную брань, в запаянной обертке с предупреждением об инвективной лексике. Эсер Леонид Левин призвал ограничиться значком «18+».
В понедельник, 8 апреля, Владимир Путин подписал закон, запрещающий нецензурные выражения в СМИ. Действие закона охватит как печатную прессу, так и информационные порталы.
Читать полностью: http://www.km.ru/v-rossii/2013/04/13/gosudarstvennaya-duma-rf/708414-gosduma-odobrila-v-pervom-chtenii-zapret-mata-v-
Еще Материалы по теме:
Владимир Путин подписал закон о запрете мата в СМИ
Госдума приняла в третьем чтении запрет на мат в СМИ
Мат в СМИ: запретить нельзя разрешить
__________________________________
Мой комментарий
Поскольку я некоторым образом работаю с русским словом, фокус внимания думцев задел меня за живое. Скажу откровеннее: я был просто взбешен. Впрочем, беру себя в руки, дабы изложить свою позицию как можно спокойнее…
Разумеется, инициатива запретить так называемый «мат», как водится, завернута в конфетную обертку благих намерений. Дескать, борьба за чистоту языка, повышение морального уровня и общей культуры российского обывателя в целом. Цель, конечно, благая, и спорить я с этим не стану. Вот только есть у меня два ненавязчивых замечания. Первое – этно-лингвистического характера. И второе – общекультурного содержания.
Итак, первое. Слова, традиционно относимые к «мату», являются органичной частью русского языка. Их табуирование родилось далеко не сегодня, и нынешним думцам не стоит присваивать себе лавры новаторов. Я точно так же, как и уважаемые депутаты, считаю весьма дурным тоном щеголяние нецензурщиной в СМИ, а равно и полагаю нежелательным сквернословие всуе даже на кулуарном, бытовом и интимном уровнях. Однако такое самоограничение воспитанного человека есть его внутренняя этическая установка, которая, впрочем, никак не влияет на уровень бескультурья, практический неизменный среди широких народных масс. Иными словами, едва ли данная депутатская инициатива хотя бы на йоту повысит взаимное уважение наших граждан. А вот то, что она вбивает еще один гвоздь в крышку гроба отечественной культуры, и, в частности, в художественную литературу – представляется для меня несомненным. Вот откуда пальнула моя несдерживаемая эмоция (см. заголовок).
Что касается конкретных литературных текстов, не надо сваливать в кучу все случаи матерщины. Одно дело, когда автор пересыпает свою повесть крепким словцом исключительно ради личной бравады – и совсем другое, когда некоторые слова являются прямой речью персонажей, характеризуют эти персонажи, делают их настоящими, то есть, живыми. Нет и не может быть такого закона, пусть даже исходящего из Госдумы, который умертвил бы подлинно русскую речь.
Использование табуированных слов или же их исключение, вуаль эвфемизмов или же правда-матка – личное дело автора произведения, его художественной концепции, его эстетики, его ответственности реалиста.
Ну а человек, более-менее владеющий словом, что, как правило, коррелирует и с его личным культурным уровнем в том числе, всегда сможет обойти запретительные препоны, да в такой форме и с такой энергетикой, что изобретатели этих препон смутятся не меньше, чем при самом прямом тексте (см. заголовок).
Но главный ХОХОТ не в этом. Обратите внимание на предлагаемые наказания. Штрафы. Экономический, так сказать, контрстимул. Следи за базаром, братан, а если не уследишь – то за базар, по закону, ответишь…
Учитывая несдержанность среднестатистического гражданина на фоне прискорбного среднестатистического культурного уровня, вырисовывается довольно-таки оптимистичная перспективка – еще одно место, из которого можно сосать денежки россиян.
ПОХОХОЧЕМ?..
Между прочим, предлагаю такую фантазию. Чисто теоретическую, заметьте, фантазию: если среднестатистический депутат уронит на ногу, скажем, гирю – каким вскриком он это сопроводит? «Тысяча чертей?»
ПОХОХОЧЕМ?..
И наконец, второе мое замечание, как я уже сказал – общекультурного содержания. Если говорить о культуре как о системе общественных ценностей, призванных сделать жизнь граждан страны взаимоприемлемой, есть куда более значимые обстоятельства, чем отдельные слова языка, которые из песни, как известно, не выкинешь. Вот на эти самые, более значимые, обстоятельства стоит направить свою активность уважаемым народным избранникам. Возможно тогда, если им удастся ситуацию переломить, общественная атмосфера станет менее напряженной, и, кто знает, возможно, несдержанности среди граждан станет поменьше, и жгучие слова с языка россиян будут срываться пореже.
Ниже я публикую ссылки на те самые обстоятельства. Подборка – за одну только неделю:
Минэкономразвития резко понизило прогноз роста экономики
Медведев разглядел застой в российском производстве
Путин пообещал «чуть больший» рост инфляции в 2013 году
Отправившим Путину свои прибавки к пенсии пригрозили уголовным делом
Министр экономики обнаружил у россиян феноменальное отношение к деньгам
За год российские подростки оставили в магазинах 191 миллиард рублей
Forbes пересчитал самых «запасливых» российских миллиардеров
Россия потеряла миллиард долларов из-за бегства инвесторов в начале года
Вице-мэр Москвы Ликсутов заработал за год 270 миллионов рублей
Заместителю Собянина вручили медаль «За развитие транспортного коллапса»
Замглавы ГИБДД Москвы уволили за торговлю правами
Против директора музея Минобороны возбудили дело
Экс-замглавы Минсельхоза арестовали из-за хищений в «Росагролизинге»
«Транснефть» заподозрили в коррупции на стройке трубопровода в Заполярье
Экс-главу «Ижмаша» арестовали по подозрению в хищении 5 миллиардов рублей
Против экс-главы «Курортов Северного Кавказа» возбудили уголовное дело
По делу «Росагролизинга» задержан бывший заместитель Скрынник
Дело «Славянки» пополнилось очередным эпизодом
Счетная палата нашла причины роста цен на электричество
Медведев разрешил магазинам не платить налоги с украденного
Госдума приняла в первом чтении закон о тотальном экзамене для мигрантов
ФМС объявила о росте преступности среди мигрантов в Москве
В Петербурге после убийства в массовой драке задержали почти 400 человек
Мединский подготовил доклад о провале мультикультурализма
Что тут скажешь?.. (см. заголовок)
Игорь Белисов
__________________________________
См. также:
«Дуэль» http://igor-belisov.ru/?p=592
«Нервы сдают» http://igor-belisov.ru/?p=668
«Ну почему? Ла-лу-лай…» http://igor-belisov.ru/?p=723
__________________________________
Таков текст моей публикации, и такова моя позиция литератора в отношении думской инициативы. Предлагаю всем, кому небезразлична поднятая мною тема, высказать свое мнение культурного человека. Прежде всего, я возлагаю надежду на обсуждение данной темы среди авторов и читателей «Новой литературы» на форуме. Кроме того, возможно, кто-то начнет дискуссию и на других интернет-ресурсах. Чем больший резонанс тема получит, тем лучше.
Дело ведь не в личных этико-эстетических предпочтениях каждого, и не в том, применяет автор запретное слово или подменяет его эвфемизмом. А дело в том, готовы ли мы допустить экспансию тоталитаризма на сферу художественного творчества?
Если каждый из литераторов будет сидеть, поджав хвост, пописывая невинные стишки да рассказики, может статься, вслед за табу на пятóк одиозных морфем последуют и другие цензурные заграждения. Сначала нам очертят круг нежелательных ракурсов, затем – неприемлемых тем, а там, глядишь, недалеко и до вменения в писательскую обязанность воспевать государство и ударный капиталистический труд.
История, она ведь диалектически ходит по кругу. Меняются только вывески в соответствии с фазой процесса. Давайте подумаем и поймем, в какой точке этого цикла сегодня находится наша страна, есть ли еще возможность отстаивать собственный голос – или пришла пора единогласно прикусить языки?
Игорь Белисов,
автор романа «ХОХОТ В ПУСТОТЕ» и других реалистических произведений.
Мат берется у писателей от беспомощности и нищеты. Найдите хоть одно матерное слово у великих писателей – Пушкина, Лермонтова, Достоевского, Толстого (любого), Булгакова и пр.пр.пр.
А кому писать нечего и не о чем, остается только мат.
Согласен с Вами, Сергей.
У классиков мата мы не найдем. Литература в ту пору была целомудренной во многих аспектах, в том числе и в лексическом. Это ни хорошо и ни плохо, просто такова была культура письма, возвышающего литературу над разговорной обыденностью, тем более – над вульгарщиной.
Вообще, если посмотреть, как развивалась русская литература, то вырисовывается следующая тенденция. На рубеже 18-19 веков литераторы были дворянами, и литература была исключительно аристократичной (Пушкин, Лермонтов). Во второй половине 19 века набирает силу интеллигенция, и хотя аристократы все еще пишут (Толстой), с ними уже конкурируют разночинцы (Достоевский). Стилистика письма становится все менее аристократичной. В 20 веке аристократы естественно сходят на нет, и в литературе остается только интеллигенция (Булгаков). Ну а к концу 20 века в литературу полезла всевозможная шушера, и язык литературы, теряя интеллигентность, становится все более демократичным – в самом дурном смысле (демократия = власть толпы).
Таким образом, появление «мата» на страницах нынешних книг – это объективный процесс, который законодательно не исправить. Произошла демократизация культуры вообще, и художественной культуры в частности, в том числе и художественной литературы. Там где раньше тон в культуре задавал сдержанный аристократ, нынче резвится дорвавшийся до гласности плебс.
Тем не менее я не считаю, что «мат» следует запретить. Следует повышать интеллектуальный и духовный уровень. Вот в чем штука. Я уверен, что книга хорошего автора, владеющего русским словом и позволившего себе в одном-двух местах неприкрытую правду жизни, пойдет обществу только на пользу – в отличие от вала конвейерной беллетристики, лицемерно избегающей формального конфликта с цензурой, однако скрытно несущей в себе сокрушительный для нашей культуры заряд интеллектуального примитива и духовной ущербности.
Мат также засоряет души людей, как химические и ядерные отходы засоряют природу. Поэтому запрет на использование его в СМИ абсолютно оправдан. Об экологии контекста надо заботиться. Это в полной мере относится не только к ругательствам, но и к сюжетам и сценам книг, фильмов и передач. С этим очень хорошо справлялась цензура советских времен, сейчас ее нет и все экраны и книги заполнены ядовитой коричневой жижей. Так что пусть начнут чистить хоть с малого.
Сергей, между нами нет принципиального разногласия. Я так же, как и Вы считаю оправданным запрет мата в СМИ. Я так же, как и Вы озабочен экологией контекста. Я так же, как и Вы удручен ядовитой коричневой жижей, которой, как Вы справедливо заметили, затоплена не только (от себя добавлю – не столько) стилистика изложения, но главным образом сюжеты, фактическое содержание как литературной, так и кино- и теле-продукции – популярного достояния массового потребителя, регулярно заглатывающего всю эту развлекательную пошлятину.
Я только настаиваю на том, что первостепенной задачей культуры является развитие и совершенствование в людях души, а не запрет на самые примитивные ее проявления. Нужно не запрещать дурновкусицу, а развивать вкус хороший. Не так ли?
Конечно, запрещать проще, чем развивать. Чистки по мелочам – это легче, чем очищение в главном. Охота на ведьм – это беспроигрышней, чем противоборство со Злом.
Но, право же, на фоне разврата, который вот уже четверть века льётся великим потопом в виде гламурно-глянцевой журнальной и теле-экспансии, на фоне привития ложных ориентиров и девальвации нравственных ценностей, всерьез говорить о каких-то отдельных словах – просто смешно.
А что до «чистки», как Вы Сергей говорите, «с малого», то свою озабоченность этой интенцией я уже высказал в трех последних абзацах моей статьи. В самом деле, всякая «чистка» всегда начинается с «малого». А во что это выливается – оглянитесь на историю ХХ века…
Пьянство, коррупция, мат – это часть физического тела русского человека: руки, ноги, голова… Так вот, человек, лишённый мата, превратится в “уродца”, которому оторвали то ли ногу, то ли руку. А это больно! Поэтому любой здравомыслящий обыватель будет сопротивляться такому закону, который уродует. А писатель – тем более! И надо различать, как произносится матерное слово, в какой интонации. В разговорной речи “злость” сразу чувствуется, ненависть. В литературе пока мне не приходилось встречать этого самого “злого” мата. Нет его там.
Виктор, спасибо за небезучастность.
Именно – часть тела русского человека. Я бы только уточнил: не физического, а ментального (согласно «Новой философской энциклопедии», МЕНТАЛЬНОСТЬ (менталитет) (от лат. mens—ум, мышление, образ мыслей, душевный склад) — глубинный уровень коллективного и индивидуального сознания, включающий и бессознательное…).
Таким образом, рвать по живому не только больно, но и не выйдет. Это все равно что пытаться изменить анатомию с физиологией. Но как воспитанный человек свою природную сущность не станет выставлять на всеобщее обозрение, так и человек невоспитанный с естественной дикостью всякий раз будет ее обнажать.
Повторяю еще раз: нужно не запрещать примитив в человеке, а развивать его культурные качества. Запретительные потуги власти демонстрируют ее практическую импотенцию в деле удержания культуры на приемлемом уровне, не говоря уже о развитии.
А что до «правды жизни» в литературе, свою позицию я уже сформулировал. Проблема шире и глубже, чем её косметическое ретуширование.
(см. также эссе “Жертвенник”, главу “Преступность писателя” http://newlit.ru/~belisov/5114-18.html.
Помимо прочего там рассматривается и феномен матерных слов)