Archive for the ‘Новости’ Category

Легитимность Великой Октябрьской социалистической революции

Среда, Март 24th, 2010

Часть 1. Что такое легитимность?

 

 Отражение тех или иных событий в истории определяется психологией двух эпох. Первая — та, в которой они происходили. Вторая — та, в которой жил историк их описывающий. При этом эпоха, в которой находится даже самый объективный исследователь, сильно влияет на результат его работы. Например, дореволюционные историки, описывая подвиг Ивана Сусанина, делали упор на то, что он спас царя, а советские на то, что Сусанин боролся с польскими интервентами. Причём и первое, и второе — правда.

Мы будем говорить о временах не столь отдалённых — о бурном периоде революций и гражданской войны в России.

В исторических исследованиях советских учёных, а особенно в художественной литературе и кинематографе СССР, красноармейцы изображались примерно так же, как восставшие рабы под предводительством Спартака, или крестьяне под предводительством Е.И.Пугачёва. Простые люди, взбунтовавшиеся против «господ» из-за невыносимого гнёта несправедливой и тяжёлой жизни. Во многом так оно и было — но в этой статье я хочу осветить проблему с другой, несколько неожиданной стороны. С точки зрения легитимности и с точки зрения юридической законности, то есть легальности, Советской власти. Так вот, с точки зрения легитимности и, МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОЙ во времена революционных потрясений, легальности, бунтарями были именно золотопогонники, участники белого движения — корниловцы и деникинцы. А также войска украинской Центральной Рады, гетмана Скоропадского, Директории, петлюровцы и красновцы, не говоря уже о махновцах, зелёных и антоновцах.

Легитимностью называют признание законности государственной власти, опирающееся на принятые в данном обществе ценности. Основой легитимности могут быть традиции и обычаи, харизма, демократические выборы. Если проще, то легитимным считают правителя получившего власть путём всенародного волеизъявления — через выборы, либо через наследование престола, согласно установленным, в том или ином государстве, династическим правилам. Легитимная власть принимается массами, а не просто навязывается им. А вот легальность власти, её юридическое обоснование — это её соответствие существующим в государстве правовым нормам. Легитимность, в отличие от легальности, является не юридическим фактом, а социально-психологическим явлением.

 

 

Часть 2. Временное правительство.

 

Итак, к началу ХХ века царская власть настолько себя дискредитировала, что потеряла «священный» авторитет у большей части населения России, причём у разных групп — рабочих, крестьян, интеллигенции. Свидетельством тому являются многочисленные крестьянские восстания, революция 1905-1907 годов, интеллигентская фронда, выражавшаяся очень широко — от кадетской парламентской оппозиции власти, до эсеровского террора против отдельных её представителей. Причём широкая общественность не осуждала такие теракты, в отличие от современного терроризма, а наоборот — рукоплескала им.

Большевики не были террористами, они понимали, что отдельными терактами ничего не добьешься, и готовили КОМПЛЕКСНОЕ изменение насквозь прогнившего государственного строя. И вот наступила Февральская революция 1917 года. В советской исторической науке эта революция оценивалась положительно, но как предпосылка к Великой Октябрьской. И если вы возьмёте Советский Энциклопедический Словарь и почитаете биографии большевиков, то увидите, что почти никто из них в Февральской революции не участвовал. Хотя почти все были активными действующими лицами революции 1905-1907 гг. и Великой Октябрьской 1917-го. А в советское время участие в ЛЮБОЙ революции считалось положительным фактом биографии и если бы большевики были организаторами февральского переворота, этого никто не стал бы скрывать. Но в той ЛИБЕРАЛЬНОЙ революции участвовали ЕДИНИЦЫ из многотысячной Ленинской гвардии.

 

На самом деле Февральская революция являлась скорее результатом верхушечного заговора представителей крупного капитала, генералитета и либеральной интеллигенции англо-американской ориентации. Даже глава французской военной миссии при Ставке Морис Жанен в апреле 1917-го записал в свой дневник, что Февральская революция «руководилась англичанами и конкретно лордом Мильнером и сэром Бьюкененом». Конечно, заговорщики использовали недовольство широких масс, более того, они даже создали искусственные перебои в снабжении столицы хлебом, чтобы усилить это недовольство, чтобы вызвать восстание в Петрограде. Но организаторы свержения царя не выражали чаяний народа, они лишь использовали людей для достижения собственных узкокорыстных целей, они лишь хотели устранить монарха, чтобы править самим. Нам, увидевшим воочию перестроечных либералов типа чубайсов, гайдаров и собчаков, нетрудно представить себе их предшественников — керенских и родзянок. Вплоть до того, что в 1980-е был создан искусственный дефицит товаров, так же, как и в 1917. И если, до перестройки, в спокойные советские времена, я, например, мог хоть с какой-то симпатией относиться к деятелям Февраля, то увидев их современный клон, увидев сколько бед они принесли, резко изменил своё мнение. Алчные, болтливые, безжалостные, равнодушные к страданиям простых людей «демократы», ОРИЕНТИРОВАННЫЕ ЛИШЬ НА ЗАПАДНЫЕ ЛИБЕРАЛЬНЫЕ ЦЕННОСТИ, презирающие историю и культуру своей страны, воочию показали свою звериную сущность, как в 1917, так и в 1990-е. Как они разграбили общенародную собственность в 1990-е, мы ощутили на себе. А вот примеры из 1917-го.

В августе Временное правительство объявило, что установленные 25 марта твердые цены на зерно «ни в коем случае повышены не будут». Крестьяне, не ожидая обмана, свезли хлеб. Помещики же знали, что готовится повышение цен, и придержали зерно. Цены были удвоены, что резко ударило по крестьянству нехлебородных губерний и по рабочим. Неудивительно, что вскоре начались массовые крестьянские восстания. Однако не стоит забывать, что их главной причиной был отказ Временного правительства передать помещичью землю, тем, кто её обрабатывает. И это несмотря на то, что министры, по крайней мере, из числа эсеров понимали, что без этого страну не сохранить, понимали, что горстка землевладельцев-паразитов не в состоянии противостоять многомиллионной крестьянской массе. Тем более, что через полгода, когда большевики уже решили земельный вопрос — те же господа, которые возглавляли Россию в составе Временного правительства приняли решение о передачи земли крестьянам, будучи большинством в составе Учредительного собрания. Но было уже поздно. Большевики опередили эсеров, выполнив таким образом те обещания, которые социалисты-революционеры давали труженикам села. Почему же эсеры не передали землю крестьянам раньше? Ведь многие исследователи до сих пор полагают, что будь земельный вопрос решён Временным правительством, оно не было бы свергнуто в октябре, ибо за ним стояло бы не только большинство народа, но и вооружённые силы, состоящие в основном из крестьян. А причина проста — ЖАДНОСТЬ ТЕХ БАНКИРОВ И ПОМЕЩИКОВ, КОТОРЫЕ БЫЛИ БЛИЗКИ К ПРАВИТЕЛЬСТВУ. Помещики, чувствуя неизбежную потерю своих угодий, начали спекуляцию землей, в том числе распродажу иностранцам, землю также закладывали в банках, вырубывали для продажи лес. Банкиры, как ни странно, были заинтересованы в сохранении помещичьего землевладения не меньше самих помещиков, ибо большая часть земли последних была уже заложена. А если добавить, что близкие к правительству люди наживались на поставках для действующей армии, то будет понятно, почему фронт вскоре развалился. Страшно подумать, что стало бы со страной, если бы большевики через восемь месяцев не пресекли деятельность антинародного правительства.

Ради объективности следует отметить, что среди членов Временного правительства встречались и люди лично порядочные, посвятившие свою жизнь борьбе с царизмом и капитализмом. Но даже такие политики, как министр земледелия В.М.Чернов, будущий председатель Учредительного собрания, который позже, уже в эмиграции, участвовал в борьбе с фашизмом, не могли ничего сделать. И не потому, что не хотели. Наоборот — Чернов был давним сторонником передачи земли крестьянам. Но он не мог забрать помещичью землю потому, что Временное правительство было КЛАССОВЫМ органом. Только скрывало это. Несмотря на то, что в исторической науке сейчас «не модно», рассматривать те или иные события с классовых позиций, только такой анализ позволит понять суть происходящего. Временное правительство по природе своей выражало интересы поставивших его капиталистов и помещиков, оно ОБЪЕКТИВНО не могло что-то сделать в ущерб интересам господствующих классов. И народ лишь устранением этого правительства, мог заставить «богатых поделиться с бедными». Не такую ли картину мы наблюдаем сейчас? Совет Народных Комиссаров — тоже был классовым органом. Только выражал интересы рабочих и крестьян, то есть, абсолютного большинства населения. Уже одно это делает его легитимным. Причём в отличие от Временного правительства СНК не скрывал своей классовой сути. В.И.Ленин прямо заявил о ДИКТАТУРЕ ПРОЛЕТАРИАТА и это было гораздо честнее, чем откровенную диктатуру помещиков и капиталистов прикрывать общенародными ценностями.

 

Очень много людей находятся в плену мифологии, представляя гражданскую войну, как борьбу монархистов идущих под лозунгами «За веру, царя и отечество!» на бой со взбунтовавшимся против этого царя большевиками. Причём последние, учитывая крайнюю непопулярность царского режима в те годы, поддерживали легенду. Помните слова из песни — «Белая армия, чёрный барон, снова готовят нам царский трон»? Однако внимательный анализ конкретной исторической обстановки позволяет говорить о другом. Красная армия воевала не столько с монархистами (они работали в полуподполье даже у белогвардейцев, порой подвергаясь репрессиям вплоть до расстрела), сколько с прозападными либералами-рыночниками, сателлитами Англии, Франции и США. Не белые, а красные были настоящими патриотами своего отечества, отражая не только армии золотопогонников, но и воюя с их союзниками — ИНОСТРАННЫМИ ИНТЕРВЕНТАМИ. Сейчас, кстати, мы наблюдаем ту же картину – либералы-рыночники, науськиваемые англосаксами, самыми радикальными представителями западной цивилизации, в 1991 году развалили страну, так же, как и в 1917, а коммунисты являются настоящими патриотами своей страны и так же, как и их предшественники, борются с ними во имя спасения Родины.

Ведь практически все зачинатели белого движения — генералы М.В.Алексеев, Л.Г.Корнилов и адмирал А.В.Колчак были так или иначе связаны со свержением царя. Алексеев организовал давление на Николая командующих фронтами, что стало главным при отречении императора. Корнилов арестовывал царицу, а Колчак уже тогда, рассматривался англо-американцами в качестве запасного (в случае смерти Алексеева) военного лидера страны, позже Колчак состоял на английской службе, откуда был направлен в Сибирь, чтобы стать «Верховным правителем России». То есть англичане рассматривали его как своего ставленника. Так, что современный фильм «Адмиралъ», совершенно не отражает реальных событий. То же касается близкого к либеральным кругам А.И.Деникина и П.Н.Врангеля, сотрудника, одного из главных участников свержения царя — генерала А.М.Крымова. Таким образом, лидеры белого движения, воюя с Красной армией, отстаивали не призрачные идеи монархии, а СВОЮ власть, которую они завоевали в феврале 1917-го, отстранив царя, а потом так бездарно потеряли в октябре. Причём Колчак, из образа которого современный российский кинематограф усиленно создаёт ярого монархиста, даже принял титул «Верховного правителя России». Это при том, что в то время были живы многие представители династии Романовых. Понятно, что победи Колчак, он и близко не подпустил бы их к власти. Не таким человеком был Александр Васильевич, чтобы безропотно уйти. А монархистами большинство белогвардейцев стали лишь в эмиграции, задним числом, когда маятник эмигрантского общественного мнения пошёл в обратную сторону, когда стали забываться тёмные стороны бездарного правления последнего императора.

 И опять таки — я не даю здесь каких-то оценок — я просто хочу отделить правду от вымысла. Среди деятелей белого движения, среди организаторов свержения Николая, были и вполне искренние люди. Николай ІІ сделал столько глупостей, пролил столько крови подданных, что даже многие монархисты не видели иной возможности спасти страну, кроме как свергнув царя. И один только факт того, что в покоях царицы нашли военные документы, которые изготавливались только для императора и его начальника штаба, говорит о многом. И зачем это царице понадобились секретные карты? Создатели легенды о том, что большевики сделали свою революцию на деньги германского генерального штаба идут по ложному следу. Германские деньги действительно работали против России — это стандартная практика всех воюющих стран, практика разведок всего мира. Но искать эти деньги надо не у большевиков, а в другом месте.

 

Теперь рассмотрим свержение царя С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЛЕГИТИМНОСТИ И ЛЕГАЛЬНОСТИ ТЕХ ЛЕТ. Рассмотрим детально, ибо нынешние либеральные историки, доказывают, что царь сам передал свою власть Временному правительству и на этом основании говорят о законности этого правительства, о том, что большевики незаконно его свергли. Увы! Подробный анализ ситуации не оставляет камня на камне от этого мифа.

Когда начались волнения в Петрограде, царь в соответствии с законодательством того времени, 25 февраля 1917 (ст. ст.) приостановил деятельность Государственной Думы. То есть с этой поры никаких легитимных решений Дума принимать не могла. Причём думцы, не зная, чем всё закончится, подчинились воле государя. Вместе с тем 27.02.1917. на ЧАСТНОМ СОВЕЩАНИИ депутатов был создан Временный комитет членов Госдумы, во главе с крупным помещиком М.В.Родзянко.

Нам, людям ХХI века, постоянно наблюдающим за деятельностью депутатов, легко установить абсолютную незаконность этого органа, органа создавшего Временное правительство, которое в отличие от современных нам правительств, обладало не только всей полнотой исполнительной власти, но и законодательной. Это на заметку, поклонникам идеи разделения властей. Что бы вы сказали, если бы несколько депутатов Верховной Рады собрались на частный сабантуй и присвоили бы себе верховную власть? В ночь на 28 февраля Временный комитет объявил о том, что берёт власть в свои руки. Обратите внимание — ещё ДО ОТРЕЧЕНИЯ императора. То есть на тот момент Временный комитет совершил государственный переворот, если рассматривать его действия с точки зрения формальной законности. К царю делегацию с требованием отречения послали ПОЗЖЕ. И каких же двойных стандартов надо придерживаться, чтобы обвинять большевиков в незаконном свержении людей, которые пришли к власти подобным образом?! Большевики действовали куда более законно, свергая Временное правительство.

Есть мнение, что во время подобных потрясений политическая целесообразность важней законности. И с такой точки зрения действия большевиков безупречны. Царь «довёл страну до ручки» ЗА ЭТО его свергли временщики, но они не справились с управлением, ввергли страну в хаос и ЗА ЭТО их свергли большевики. Причём ещё до них то же самое пытались сделать военные во главе с Корниловым, но у корниловцев не получилось, а у большевиков — получилось — подготовились лучше, лучше знали чаяния народа.

Вернёмся к хронологии февральской революции. 1 марта претендент на пост главы правительства князь Г.Е.Львов встретился с членами Временного комитета, который одобрил состав нового органа власти. 02.03.1917 Временный комитет принял постановление об опубликовании состава нового правительства. Факт его создания был оглашен на собрании в Таврическом дворце. Одновременно, согласно официальной версии, вместе с отречением от престола Николай II подписал указ о назначении Львова Председателем Совета Министров. Однако новоиспечённое правительство в своей декларации указало, что власть принимается от Временного комитета, оставив царский указ без внимания. Обратите внимание на одну деталь — УКАЗ НЕПОПУЛЯРНОГО МОНАРХА НЕ ОГЛАСИЛИ, хотя на всякий случай запаслись им. Это означает, что В ТО ВРЕМЯ преемственность от царя мало заботила либералов, зато ПОТОМ защитники Временного правительства называли сей указ главным основанием легитимности временщиков. Это выглядит некрасиво даже с моральной точки зрения, ведь либералы через несколько дней взяли царя под арест. А с юридической точки зрения всё выходит ещё хуже, потому, что князя Львова «назначил» вовсе не император Николай II, а простой гражданин Николай Александрович Романов, отрёкшийся незадолго до того от престола. Естественно гражданин Н.А.Романов не имел никакого права делать подобные назначения. Ибо отречение, согласно законам Российской империи, акт безвозвратный. Сам Николай на следующий день понял, какую глупость он совершил и попытался хотя бы переотречься в пользу сына, а не брата. Увы — не судьба! Природа царской власти такова, что самодержец мог одним росчерком пера отменить весь Свод Законов империи, царь — в юридическом плане — всё, остальные — ничто. Своим отречением Николай в один миг сравнял себя с «остальными». Кстати, этим актом передачи власти брату, он автоматически отменил и закон Павла I о престолонаследии, где говорилось о том, что власть должна передаваться не брату, а сыну. Так, что утверждения монархистов о том, что акт царя незаконен и, мол, на этом основании надо вернуть монархию, не выдерживают критики. Природа царской власти такова, что законен любой акт царя. Слава Богу, что мы почти век назад, от неё избавились, от этой царской власти!

 

Либералы слишком торопились захватить власть — они вынудили царя подписать отречение за 20 минут до полуночи 2 марта. Причём время было поставлено задним числом — 15 часов 5 минут. И уже потом, когда ГЛАВНЫЙ вопрос был решен, попросили БЫВШЕГО царя «назначить» князя Львова главой правительства. И хоть время на документе тоже поставили задним числом, пометив его двумя часами дня, все источники единодушно утверждают, что сей акт, вышел уже ПОСЛЕ ОТРЕЧЕНИЯ, то есть не имеет юридической силы. Поэтому в литературе можно встретить утверждение, что Львов был «назначен» 3 марта. Скорей всего Николай подписал «назначение» уже после полуночи.

На следующий день — 3 марта либералы поехали к Михаилу и вынудили того не принимать корону. И Михаил её не принял, хотя брат заповедовал ему, фактически установить конституционную монархию — то есть сделать то, о чём так долго мечтали либералы. Но они опьянённые лёгкой победой решили, что будут править сами и заставили Михаила подписать документ, в котором он ПРОСИТ граждан подчиниться Временному правительству. Увы! Сиё благое пожелание лишь частное мнение гражданина М.А.Романова и не имеет никакой юридической силы, ибо он власть не принял, а значит, не стал императором. Вот если бы он хотя бы на несколько минут взял власть, а потом передал её Временному правительству, тогда монархические юристы признали бы это правительство легитимным. Но временщикам в то время не было дела до юридических тонкостей. Их интересовала другая — РЕАЛЬНАЯ легитимизация и органом, который, по их мнению, мог её дать, был… Петроградский Совет рабочих депутатов, прославившийся в период первой революции и возобновивший свою деятельность после десятилетнего перерыва. Причём Совет сразу же занял Таврический дворец, резиденцию парламента и депутатам Госдумы пришлось согласиться с этим, ибо Совет пользовался абсолютным авторитетом в глазах большинства людей, то есть был легитимной властью в изначальном понимании этого слова. К тому же депутаты Совета были РЕАЛЬНО ИЗБРАНЫ в своих коллективах, чем выгодно отличались от самозваных министров Временного правительства. А вот новоиспеченный министр иностранных дел Временного правительства П.Н.Милюков, на вопрос кем выбраны новые правители, отвечал расплывчато: «нас выбрала русская революция». Но так ответить может любой другой самозванец, у которого хватит силы захватить власть. Но ни к законности, ни к легитимности, подобные «вещи» никакого отношения не имеют.

Из истории мы помним о так называемом периоде «двоевластия», то есть о времени, когда правительство делило власть с Петросоветом. Позже в системе советов появились органы более высокого уровня — Всероссийский съезд, но вначале главным был именно Петросовет, именно с ним согласовывало Временное правительство свои постановления, именно он издал Приказ № 1, тот самый, который получил силу закона в армии и на флоте ВСЕЙ СТРАНЫ, то есть Совету подчинялись вооружённые силы, этот орган стал самым могущественным в государстве. Почему же он не взял власть в свои руки, а передал её временному правительству? Потому, что Ленина в стране ещё не было. Ленин в это время был в эмиграции. Роль личности в истории в такие переломные моменты очень высока. Руководители Совета просто не были готовы взять власть. И не стоит их винить в том, что они трезво оценили свои силы. Гораздо хуже, когда к власти рвутся неподготовленные люди, что бывает куда чаще. В общем, рабочие в то время ещё не имели ВОЖДЯ, вернее их вождь, физически не мог добраться к ним. Он приедет лишь через месяц. А пока по просьбе министра Милюкова было объявлено, что Временное правительство создано по согласованию с Советом. То есть, правительство фактически признало легитимность советов. А значит и своё последующее свержение, санкционированное советами.

 

Итак, мы установили, что Временное правительство не имело ни одного из двух, если так можно выразиться, ЮРИДИЧЕСКИХ признаков легитимности. За ним не было ни народного волеизъявления, ни преемственности от прежней власти. Что касается других признаков, то среди членов правительства не было харизматического вождя. Поначалу был один — последний признак легитимности — лояльность населения, да и её получили в первую очередь, благодаря Совету. Через несколько месяцев правительство утратило и это — народ перестал верить ему. А большевики, к тому времени, сумели стать главной силой в, ПОСТОЯННО ПЕРЕИЗБИРАЮЩИХСЯ, советах. Причём когда возникла угроза военного переворота, тогдашний глава правительства Керенский остался у власти только благодаря советам. Октябрьская революция, в отличие от Февральской прошла почти бескровно, чисто случайно погибло несколько человек. Это потому, что большевистские советы, после корниловского мятежа, ещё до штурма Зимнего, воспринимались большинством граждан, как единственная легитимная политическая сила. Многие люди уже понимали, что формальная передача власти лишь дело времени.

И вот в октябре 1917 страна готовится к очередному Всероссийскому съезду Советов рабочих и солдатских депутатов. Его делегаты представляли интересы практически всех социальных групп и регионов — рабочих, солдат (большинство из которых были крестьянами) и… крестьян. Собственно крестьянских депутатов было всего 19, но многие делегаты представляли объединённые рабоче-крестьянские советы. К тому же Съезд принял декрет о Земле, выражая волю всего крестьянства, был БЕЗОГОВОРОЧНО поддержан крестьянами. А вскоре произошло объединение двух съездов — Всероссийского съезда Советов рабочих и солдатских депутатов и Всероссийского съезда Советов крестьянских депутатов, причём ещё до того представители крестьян пополнили ВЦИК — высший орган власти между съездами.

В преддверии Съезда большевики устранили нелегитимное, не пользующееся доверием людей, правительство и предложили народным представителям создать новое – легальное и легитимное. Создать с чистого листа. Так появился Совет Народных Комиссаров. Кстати, по образовательному уровню, по количеству иностранных языков, которые знали члены СНК — самое высокоинтеллектуальное правительство тех лет.

 

Из истории мы знаем, что порой государственные перевороты, совершает небольшая группа людей. Теоретически, при определённых условиях, большевики смогли бы и без поддержки большинства населения свергнуть Временное правительство, но ни одна власть без общенародной поддержки не смогла бы выиграть ту войну, которую развязали против Советского правительства белогвардейцы, интервенты и сепаратисты всех мастей. Ни одна власть не смогла бы отразить громадные армии деникинцев и петлюровцев, семёновцев и махновцев, противостоять интервенции 14 держав, если бы народ не поддержал её. И если уже в первую годовщину так называемой «помаранчевой революции» многим участникам сего действа было неловко за него, то годовщины Великой Октябрьской отмечались всем народом с гордостью и достоинством.

А если говорить, об ещё одном признаке легитимности, о харизме Вождя, то даже враги Ленина, вынуждены признать его самым харизматическим лидером того времени.

Итак, если мы сравним с точки зрения легитимности, Временное буржуазное правительство и Советское (которое тоже, поначалу называлось «временным»), то увидим, что за Совнаркомом стоит реальное волеизъявление людей, за временным правительством — нет. За Совнаркомом есть харизматический вождь, за Временным правительством — нет. Совнарком не только удержался у власти, но и вышел победителем из жесточайшей войны, Временное правительство не смогло продержаться и года. Совнарком построил Великую Страну, ибо с точки зрения державной мощи Советский Союз — высшая эманация Российской империи, а Временное правительство бездарно загубило даже то, что досталось от царя.

 

Советское правительство упрекают в том, что оно заключило сепаратный мир с немцами и отдало Германии немалые территории.

Но, ВО-ПЕРВЫХ — эти территории потеряли не большевики, а царь и Временное правительство.

ВО-ВТОРЫХ, заключая Брестский мир, Совнарком рассчитывал лишь получить передышку в войне, чтобы вскоре отвоевать земли назад, что и было сделано. А то, что Польшу утратили, так это сделали не большевики. Со свержением императора, который был одновременно и царём польским и великим князем финляндским, не было никакой легитимной возможности удерживать эти страны. Правда большевики в 1920 пытались вернуть Польшу, но не смогли из-за… предательского удара в спину так называемой Русской армии барона Врангеля, хотя ведущие царские генералы во главе с А.А.Брусиловым именно в этот момент признали, что Советское правительство выражает интересы народа бывшей империи и пошли к нему на службу. Кроме того, Польша в составе России — явление ненормальное и вредное не только для Польши, но и для России.

В-ТРЕТЬИХ, судя по некоторым данным, ещё Николай II начал зондировать почву для заключения сепаратного мира с немцами. Сейчас говорят, что это была дипломатическая игра, затеянная ради того, чтобы союзники отдали России Босфор и Дарданеллы в случае победы над Германией. Но кто его знает, игра это была или не игра — царь видел, что союзники воспринимают русских, исключительно как «пушечное мясо». И вскоре они доказали, что так оно и было, когда заставляли своих сателлитов белогвардейцев подписывать кабальные договора, чтобы те признали их генералов ВЫСШЕЙ властью над собой и требовали, чтобы их гражданам была заплачена полная доходность находящихся на территории России предприятий с причислением 5-ти процентной надбавки за всё время пока эти предприятия не работали, начиная с 1914 года. Когда выуживали золотой запас в обмен на поставку обмундирования. Куда патриотичней выглядит решение Ленина отказаться от долгов царской России и Временного правительства, хотя в обмен на согласие Ленину предлагали полное признание Советской власти мировым сообществом (при том, что долг он мог не платить сразу, а переложить его на плечи будущих поколений). Сравните с нынешними правителями, живущими по принципу — «после нас хоть потоп» и загоняющими страну в долговую кабалу.

В-ЧЕТВЁРТЫХ, тот же Николай (посредством премьера С.Ю.Витте), заключил договор с японцами, отдав им пол-Сахалина. Причём вернул эти земли не царь, а всё те же большевики. Почему те, кто обвиняет большевиков в подписании Брестского мира, не обвиняют Николая в подписании Портсмутского?

В-ПЯТЫХ — ни для кого не секрет, что большевики поддерживали контакты со своими германскими коллегами — революционерами, подписывая мир, они одновременно готовили революцию в Германии, то есть, мир был тактической хитростью ради победы. Ситуация типичная для мировой дипломатии. И вскоре революция в Германии произошла. Уж не на пресловутые деньги германского генерального штаба был свергнут кайзер?

В-ШЕСТЫХ — многие противники большевиков состояли на службе у немцев. Даже ярый англофил Милюков на некоторое время стал проповедовать германскую ориентацию. А монархист, лидер Дона, генерал П.Н.Краснов прямо перешёл на службу к Вильгельму, а позже стал прислужником Гитлера, за что и был повешен. Точно такой же путь прошёл другой царский генерал — гетман П.П.Скоропадский, правда от суда его спасла смерть в 1945. А украинская Центральная Рада только и держалась на немецких штыках, пока немцы не заменили её гетманом. Даже Деникина первое время снабжали немцы. Только не напрямую, а через своих сателлитов Краснова и Скоропадского. Кто не верит, почитайте мемуары Краснова. Факты германского снабжения деникинской армии, описанный лидером Дона, никто не опроверг. Причём немецкие оккупанты снабжали белогвардейцев для того, чтобы те воевали с большевиками, с которыми сами немцы заключили мир. Позже другие – антантовские интервенты – помогали белогвардейцам по этой же причине. Так что белые, а не красные, сотрудничали с оккупантами. Тем более, что в случае победы белогвардейцев, им пришлось бы заключать со своими союзниками, куда более унизительный для страны мир, чем Брестский. Об этом мы можем судить как по проектам тех договоров, которые навязывали иностранцы лидерам белого движения, так и по действующим договорам с ними, когда белые армии снабжались за счёт варварского разграбления ресурсов и золотого запаса страны, за счёт будущей долговой кабалы, которая должна лечь на плечи простых тружеников России. То есть тех, которых белые пытались завоевать. Мол мы тебя «освободили», теперь – плати.

В-СЕДЬМЫХ – сам Николай, ещё до войны, долго колебался, какую ориентацию – английскую или германскую выбрать России. Одно время склонялся в пользу германской. В то время бытовала поговорка о том, что «Англия готова сражаться до последнего русского солдата». Увы – это правда. Наши союзники, вместо благодарности за своё спасение, после Первой мировой, развязали интервенцию, после Второй – Холодную войну. И хотя употребление частицы «бы» некорректно в истории, я думаю, склонись Николай тогда – ещё в начале ХХ века на сторону Германии, вряд ли немцы породили бы гитлеровский нацизм и тому подобные ужасы, да и мировых войн, возможно удалось бы избежать.

В-ВОСЬМЫХ — Брестский мир не представляет ничего сверхординарного в мировой истории. Ревнители европейских ценностей пусть вспомнят об Эльзасе и Лотарингии, которые Франция и Германия постоянно отнимают друг у друга, в зависимости от того, кто из них сильнее в данный момент.

 

 

Часть 3. Учредительное собрание.

 

Теперь рассмотрим легитимность Учредительного собрания 1918 года. Ибо разгон сего органа называют одним из главных доказательств нелегитимности Советской власти. На самом деле — не было никакого разгона, потому что не было и самого органа. После ухода с заседания фракций большевиков и левых эсеров, собрание потеряло кворум. То есть, перестало быть органом государственной власти, а стало лишь сходкой депутатов. Судите сами — из 800 депутатов, было избрано 715, на заседании присутствовало 410, из которых большевиков и левых эсеров 155, значит, после их ухода осталось 255 депутатов. А для того, чтобы представлять хотя бы половину страны, надо 400. Кстати, возможность для фракций покидать, при необходимости, заседания парламента, наряду с требованием кворума, является естественной для любой демократии. То есть большевики ИМЕЛИ ПРАВО на уход. В связи с этим мне вспоминается так называемая «конституционная ночь» в Украине. Тогда, в 1996, я сам был депутатом парламента и хорошо помню, почему Конституцию принимали ночью. Тогдашний президент Л.Д.Кучма хотел разогнать парламент и «протащить» выгодную ему Конституцию. Пропрезидентским депутатам была дана команда не регистрироваться, чтобы заседание не имело кворума и не смогло открыться. Но в силу неразберихи, царившей тогда, некоторые сторонники Кучмы узнали о его приказе уже ПОСЛЕ того, как зарегистрировались. Спикер парламента А.А.Мороз, понимал, что второй раз они не повторят этой ошибки, и решил вести заседание до конца, ибо перерыв был равносилен разгону парламента. Вот почему мы сидели всю ночь. То же и в Учредительном собрании — депутаты не расходились до утра. Причём, Ленин приказал караулу всех выпускать и никого не впускать обратно. То есть он дал возможность собранию провести ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНОЕ для него заседание. Больше бы собраться не смогли — не нашли бы кворума.

А в то время в войсках ещё были сильны анархистские настроения, доставшиеся большевикам в наследство от Временного правительства. Этим объясняется то, что начальник караула Таврического дворца — матрос А.Г.Железняков — не полностью выполнил приказ главы правительства. Матросам надоело ждать, пока депутаты разойдутся сами собой (хотя те вряд ли бы продержались больше, чем несколько часов) и они решили поторопить их. Примечательно что, Железняков стал автором исторической фразы «караул устал» неосознанно. Начальник караула вкладывал в свои слова буквальный смысл — его товарищи матросы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО устали караулить уход депутатов и попросили Железнякова, чтобы он поторопил их. Нельзя забывать, что заседание Учредительного собрания проходило всего лишь через два с небольшим месяца после прихода большевиков к власти. Неудивительно, что они ещё не успели справиться с анархией в войсках. Вскоре большевики сделали это, и Красная армия стала самой дисциплинированной армией, на фоне войск сепаратистов и белогвардейцев. Это признавали даже враги красных. А так неожиданно для себя вошедший в историю матрос Железняков вскоре погиб на фронте, успев в свои 24 года стать комиссаром флотилии, командиром полка и бронепоезда.

Надо сказать, что Учредительное собрание открывал председатель ВЦИК Я.М.Свердлов и то, что депутаты, после недолгих пререканий, всё же допустили это, говорит о том, что они косвенно признали легитимность Советской власти. Кроме того, закрытие Учредительного собрания одобрил Съезд Советов — выборный орган, представляющий большинство населения страны.

А если говорить с точки зрения политической целесообразности, то передача власти Учредительному собранию, означала продолжение того хаоса, в который ввергло страну Временное правительство, объявившее ещё ПЕРВЫМ пунктом, своей ПЕРВОЙ декларации амнистию террористам (а под шумок выпустили и уголовников). Между прочим, созыв Учредительного собрания стоял аж ЧЕТВЁРТЫМ ПУНКТОМ этой декларации. Террористическая партия эсеров получила в Учредительном собрании большинство. Свою неспособность к управлению эсеры доказали, ещё в составе Временного правительства. Их возвращение к власти означало бы гибель страны, а гражданская война всё равно была бы неизбежной в этом случае.

 

Теперь поговорим о легитимности тех, с позволения сказать, властей, которые противостояли большевикам в период гражданской войны. Как мы установили выше, с ноября 1917 Советское правительство было единственной легитимной властью в стране. И хотя историки часто пишут слова «революция» и «гражданская война» через запятую, нельзя забывать, что между этими событиями прошло более чем полгода. Я имею ввиду полномасштабную войну, а не мелкие стычки, непрерывные со времён Временного правительства. То есть страна полгода жила под властью Совнаркома. Поэтому гражданская война была невыгодна большевикам, и развязали её отнюдь не они. Более того — те, кто выступил против Ленинского правительства, были бунтовщиками, решившими свергнуть законную власть. Ещё работая корреспондентом лутугинской районной газеты на Луганщине, в 1992 году, в одной из статей, я назвал Красную армию, непривычным словосочетанием — «правительственные войска» (см. «Революция победила…» «Трудовая слава»№76(4221) от 06.11.1992.). Но это правда — Красная рабоче-крестьянская армия была именно правительственными войсками, притом, что почти половина бывших царских офицеров сражались в её рядах. Примерно столько же, сколько было у белогвардейцев. Причем, несмотря на наличие погон, Белая армия была куда менее дисциплинированной, чем Красная. О белогвардейской «вольнице» пишет даже их главком Деникин, когда, оправдываясь за поражение, вспоминал о том, как его войска плохо повиновались ему, как грабили население, как зверствовала его контрразведка, как его генералы фактически превратились в самостоятельных феодалов, со своими янычарскими гвардиями, как они отдавали города на разграбление войскам, как захватывали поезда с углём и детские «заводные лошадки», не останавливаясь даже перед разграблением церквей. Преемник Деникина Врангель пишет о повальном пьянстве и кутежах белых офицеров. В то время, как в Красной армии пьянство было под запретом.

 

Попытки придать какую то легитимность белому движению связаны опять-таки с депутатами Учредительного собрания. 5 депутатов отправились в Самару и создали Комитет членов Учредительного собрания (Комуч), который объявил себя временным правительством на территории Самарской губернии, а позже стал претендовать на всероссийский статус. Максимальное число депутатов учредиловцев, которые вошли в Комуч было 96, что значительно меньше, чем в большевистских органах власти, ведь треть состава Учредительного собрания стала полномочными делегатами Третьего съезда Советов, а в состав новоизбранного ВЦИК вошло около 60 учредиловцев. Таким образом, Комуч не мог претендовать на всенародное представительство, ибо его члены представляли чуть более 10% избирателей. Позже, антибольшевистские силы провели так называемой Уфимское государственное совещание, где были и представители Комуча. В совещании участвовало всего 60 депутатов Учредительного собрания, но оно образовало Директорию из пяти человек объявившую себя «верховной властью». Легитимность этой власти, как видим, не выше, чем у Комуча. Тем не менее, Директория создала подчинённое ей правительство, одним из министров которого был небезызвестный адмирал Колчак. Вскоре он сверг Директорию (формально большую часть «директоров» заставили подать в отставку). И тут начинается самое интересное — Совет министров свергнутой Директории, констатирует её отсутствие и передаёт верховную власть вице-адмиралу Колчаку, при чём тут же присваивает ему звание полного адмирала. Так Колчак стал «Верховным правителем России». Историкам известно, что именно люди близкие к адмиралу разыграли сей фарс. То есть, Колчак сам себя назначил не только правителем, но и присвоил себе очередное звание. Как он невыгодно смотрится хотя бы по сравнению с Деникиным, тот хоть повышать себя не стал — как был генерал-лейтенантом, так и остался. При этом колчаковцы ещё прославились убийствами депутатов Учредительного собрания, тех самых которые дали им власть. Учредиловцы не угодили им своей левизной. Ведь при открытии собрания они исполнили Интернационал.

После того, как Колчак был разбит, он передал титул «Верховного правителя России» Деникину, но последний утверждал, что не принимал это звание. Хотя и не отказался. С Деникиным проще, чем с Колчаком. Начиная восстание на юге России, его лидеры — Алексеев, Корнилов и Деникин, опирались в основном на силу. Легитимность они, так же, как их северный союзник Н.Н.Юденич, рассчитывали получить по факту ПОБЕДЫ. Правильно, кстати, рассчитывали… но не сложилось.

 

 

Часть 4. Нелегитимность украинских националистических “властей”.

 

Перед тем, как закончить статью, хотелось бы сказать несколько слов о «легитимности» украинских сепаратистов.

Первая структура, которая была ими создана, называлась Центральная Рада. Современные украинские националисты именуют её «первым украинским парламентом». Но как можно назвать парламентом орган, члены которого не избирались населением? Центральную Раду создали представители общественных организаций, а когда большевики свергли Временное правительство в Петрограде, Центральная Рада воспользовалась ситуацией и провозгласила себя властью. Но власть эта была незаконной во всех отношениях. И её противостояние с советами, депутаты которых ИЗБИРАЛИСЬ — это противостояние самозванцев с законной народной властью. Особенно циничной выглядит расправа Центральной Рады с рабочими киевского Арсенала, которые выступили на стороне законного правительства. Тогда сепаратисты убили около 400 человек, но это не помогло им, и Центральная Рада позорно сбежала. Вернулась она в обозе германских войск. Таким образом, мы видим, что власть Центральной Рады могла держаться лишь на штыках оккупантов. Для её нынешних сторонников предлагаю смоделировать ситуацию 1917-го, исходя из современных реалий Украины. Что бы вы сказали, если бы представители ряда общественных организаций, скажем, Крыма, назвали себя верховной властью и пытались бы отделить Крым от Украины? А, будучи разбитыми, вернулись бы туда в обозе иностранных войск? Вряд ли вы бы посчитали их действия законными. Но ведь Рада делала то же самое!

 

А вот какую «легитимность» имел гетман П.П.Скоропадский. Когда немцы поняли, что Центральная Рада из-за своей «галаслывости» и никчемности плохо справляется с поставленной перед ней задачей по вывозу продовольствия из Украины, они бесцеремонно разогнали эту Раду. Причём матрос Железняков, по сравнению с германским солдафоном показался бы эталоном учтивости. Немцы ввалились на заседание «украинского парламента» и скомандовали: «Руки вверх!». Члены Рады безропотно подчинились. Их обыскали, некоторых арестовали, остальных распустили по домам. Так бесславно закончилась эпоха украинского националистического «парламентаризма». А немцы на самочинном съезде, так называемых, хлеборобов провозгласили Скоропадского гетманом.

Неудивительно, что власть самозваного гетмана закончилась сразу же после ухода германских войск. Но и преемники гетмана были не легитимнее. Они тоже опирались на оккупантов, только антантовских. Когда стало ясно, что власть Скоропадского вот-вот падёт, два видных деятеля Центральной Рады — Винниченко и Петлюра — провозгласили себя и ещё троих своих приспешников украинской Директорией. Легитимность этой Директории была ещё меньше, чем у её тёзки — уфимской Директории. Там хоть пытались придать видимость законности. Позже Петлюра сверг своего шефа Винниченко и сам стал во главе Директории. Кровавые эксцессы, учинённые его бандами против мирных жителей, привели к тому, что слово «петлюровец», стало синонимом жестокого погромщика. Сомневающимся рекомендую почитать М.А.Булгакова. Но боевая ценность этих погромщиков была очень низкой. Петлюра мог держаться только в условиях противостояния двух РЕАЛЬНЫХ армий — красных и белых, путаясь у всех «под ногами». Но было ясно, что любой из победителей без труда справится с неумным бухгалтером. Так оно и вышло.

 

 

 

Часть 5. Итоги

 

Как-то 18 мая 1992 года я, под воздействием очередного информационного сообщения из «послепутчевой», ельцинской, либеральной России, написал стихотворение «Красное знамя». Вернее не то, чтобы написал – стихотворение родилось спонтанно. Кстати это одно из самых коротких известных мне стихотворений, состоит из одной строфы, четырёх строк и четырёх слов. И хотя написано оно по отношению к России, я приведу его здесь. Ибо под словом «Россия» можно понимать всю территорию бывшей Российской империи и наследовавшего ей Советского Союза, а значит и Украину. «. Вот текст стихотворения:

 

Спустили

Флаг.

Россия!!!!….

Мгла.

 

Только с падением Советской власти мы смогли понять её цену. Смогли понять насколько она лучше для народа, прекрасней и успешней того, что было до неё. Большевики доказали легитимность своей власти тем, что сделали из отсталой России самую передовую Державу планеты. Ту самую Державу, которая разгромила фашизм и открыла человечеству путь во Вселенную. Ту Державу, которая смогла обеспечить свой народ самой качественной в мире бесплатной медициной, своих детей самым лучшим в мире бесплатным образованием. Ту Державу, где впервые в истории простой труженик был в таком же почёте, как и самый изысканный интеллектуал, где людей снабжали бесплатным жильём, где за каждым, даже самым маленьким народом, гарантировалось сохранение его языка и культуры.

И вот теперь её нет. Единственное, чего мы не учли — возможность предательства. Не учли потому, что сами не были предателями.

 

 

 

Сергей Аксёненко

 

 

Была ли альтернатива коллективизации?

Среда, Январь 27th, 2010

Такое масштабное и неоднозначное явление, как коллективизация, со времён перестройки подаётся в СМИ, книгах, на Интернет-сайтах обычно со знаком минус. И даже сейчас, когда к обществу постепенно возвращается правда о нашей истории, когда перестали писать исключительно в чёрных тонах о Сталине и о переселении народов, тех, большинство взрослого населения которых сотрудничало с оккупантами, коллективизация остаётся в восприятии широких масс как что-то резко отрицательное.
Я здесь не буду обелять её. Ниже я пишу о том, что и моя семья в чём-то пострадала от коллективизации. Я предлагаю рассмотреть проблему в комплексе. Руководствуясь логикой, а не эмоциями. Причём рассмотреть именно с позиций выгоды для КРЕСТЬЯН. Ибо, как читатель, увидит ниже – это явление неразрывно связано с конфискацией помещичьей собственности на землю. К началу ХХ века, когда помещики перестали быть основным служилым контингентом, такие меры были неизбежны. Если бы не революция 1917-го, конфискацией пришлось бы заниматься царской власти, как это не парадоксально звучит для людей со времён учёбы в советских школах, привыкших к отождествлению царя и помещиков. Причём схема эта перекочевала из советских учебников в сознание большинства наших современников. Но на самом деле всё было гораздо сложнее. Так или иначе, сразу после первой мировой правительству России пришлось бы решать крестьянский вопрос, причём в пользу крестьян, проводя конфискацию помещичьей земли. Может со скрипом и неохотно, как отменяли до того крепостное право, но пришлось бы – иначе власть не устояла бы… А после такой конфискации неизбежна коллективизация. Почему – будет сказано ниже. Хотя… Сослагательное наклонение в истории недопустимо, частица «бы» недоказуема и даже если бы помещичья собственность на землю сохранилась бы – это было бы более несправедливо по отношению к крестьянству, чем коллективизация. Пришлось бы «пахать» в тех же «колхозах», только на помещика.

Прежде чем говорить по существу ответим на один вопрос – а была ли у Советского Союза в конце 1920-х альтернатива коллективизации?
Те кто учился в советских школах несомненно помнят о том, что большевики сразу же после прихода к власти «прогнали помещиков и капиталистов». Но это не совсем так. Вначале прогнали помещиков, а потом капиталистов. Декрет о земле, то есть о конфискации ПОМЕЩИЧЬЕЙ собственности, наряду с Декретом о мире, был первым декретом Советской власти. Национализация предприятий произошла позже, причём вначале, большевистское руководство даже отговаривало рабочих брать на себя управление производством, опасаясь, что рабочие не справятся без специалистов управляющих. А некоторых бывших капиталистов, лояльных к Советской власти, таких как известный книгоиздатель И.Д.Сытин, оставили руководителями национализированных предприятий, владельцами которых они были раньше, и в случае добросовестной работы давали им персональную пенсию. Но это отдельная тема.
С точки зрения большевиков и помещики и капиталисты являются эксплуататорами. А вот с точки зрения либеральной морали между ними большая разница. Хотя многие нынешние сторонники либерализма сами вряд ли знают отличие помещиков от капиталистов. Большинство скажет, что капиталист владеет фабрикой, а помещик земельными угодьями. В основном это верно, но сельские капиталисты тоже владеют земельными угодьями и помещиками при этом не являются. Чтобы понять отличие надо вернуться к истокам. Как появилась собственность капиталиста? Обычно кто-то из его предприимчивых предков основал мануфактуру, торговую фирму, в общем, организовывал то, что мы сейчас называем словом «бизнес» и богател всеми правдами и неправдами. Совсем другое дело помещик – в те времена, когда была неразвита финансовая система, государству было невыгодно продавать продукцию, изъятую у крестьян в виде налогов, чтобы потом расплачиваться полученными деньгами с военнослужащими и чиновниками. Такое практиковали для расчёта с иностранцами. Со своими поступали проще – наделяли их поместьями, с которых помещики кормились, а за это они и их дети несли государственную службу. В XVIII веке, набравшие силу помещики, добились у правительства права не служить, но продолжали владеть землёй, данной их предкам под обязательным условием государственной службы. Причём даже те, кто добровольно шли на службу – получали оплату ОТДЕЛЬНО от доходов с поместья. Таким образом, помещики ФАКТИЧЕСКИ ПРИСВОИЛИ государственную, то есть общенародную собственность. Только зная эту предысторию, мы поймём почему помещичье землевладение было несправедливым даже в глазах тех людей, которые признавали за капиталистами право на владение предприятиями. Особенно такая несправедливость возмущала крестьян. Почему они должны денно и нощно работать, получая гроши, а те, кто не работает, получают сверхприбыль?! Причём большинство помещиков даже не занимались управлением своими хозяйствами – нанимали управляющих, или отдавали землю для обработки крестьянской общине, забирая половину, а то и 2/3 урожая. А сами проводили время на пирах да на балах. Земельная проблема стала самой серьёзной проблемой царской России, ведь большинство населения были крестьянами.
И вот в начале ХХ века перед обществом встал вопрос о передаче земли от тех, кто на ней не работает, к тем, кто её обрабатывает, который был решён большевиками в 1917 году.
Как мы установили – с точки зрения СПРАВЕДЛИВОСТИ вопрос был решён правильно. А с точки зрения снабжения страны продовольствием?

Вряд ли противники коллективизации будут отрицать, что в ХХ веке, в связи с резким увеличением населения, земледелие без использования современной техники стало невозможным. Такое землепользование привело бы к вымиранию городского населения, которое резко увеличивалось во всём мире, привело бы к гибели государства, не говоря о том, что сами земледельцы рано или поздно разорились бы. Эффективное использование техники возможно только в крупных хозяйствах. Хозяин, имеющий 10 гектаров, не сможет держать трактор с сеялкой и комбайн. Такая техника просто не окупится в его хозяйстве, да и приобрести он её не сможет. А вот 200 хозяев обрабатывающих по 10 гектаров каждый – смогут, да и техника у них не будет простаивать.
Итак – после того, как земельный вопрос был решён С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ, на повестку дня вновь стал земельный вопрос. Только теперь проблему надо было решать, С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ СНАБЖЕНИЯ СТРАНЫ ПРОДОВОЛЬСТВИЕМ. Надо было создавать КРУПНЫЕ, эффективные хозяйства.

Рассмотрим ЧЕТЫРЕ ВОЗМОЖНЫХ ПУТИ создания таких хозяйств.
ПЕРВОЕ – возвращение земли помещикам. Конечно, такое было бы возможно только при условии свержения власти большевиков. Но давайте гипотетически зададим себе вопрос – был ли бы такой путь более справедлив по отношению к крестьянам, чем коллективизация? Конечно, нет – это был бы самый ЖЕСТОКИЙ ПО ОТНОШЕНИЮ К КРЕСТЬЯНСТВУ путь!
ВТОРОЙ ПУТЬ – создание фермерских хозяйств. Проще говоря – государственная поддержка кулачества и передача им ВСЕЙ ЗЕМЛИ БЕДНЯКОВ И СЕРЕДНЯКОВ. Надо сказать, что часть советских руководителей во главе с Николаем Бухариным, в 1920-е годы высказывалась за поддержку кулака. Но был ли этот путь справедлив по отношению к основной массе крестьянства? Конечно, нет.
Кулаков нельзя назвать паразитами. В отличие от большинства помещиков кулаки работали, они сами вели своё хозяйство. Кулачество в то время находилось в процессе становления. Как известно первые поколения капиталистов, как городских, так и сельских не могли себе позволить праздности – иначе б они не состоялись – праздность могут себе позволить потомки СОСОЯВШИХСЯ капиталистов, нанимая управляющих своими хозяйствами. Но такое трудолюбие (пишу это слово безо всякой иронии) кулаков имело и оборотную сторону – они эксплуатировали наёмных работников, батраков, куда страшнее, чем сытые и успокоившиеся помещики. Период первоначального накопления капитала, ВО ВСЕХ СТРАНАХ отличается жесточайшей эксплуатацией трудящихся. Капиталист, заставляя людей работать по 14 часов в сутки, платил им самый минимум, какой только мог себе позволить, платил ровно столько, чтобы его рабочие не умерли с голоду. Недаром на селе так ненавидели кулаков. Их называли «глытаями и куркулями». И это правда, а не пропаганда. Кулаков не любили не только бедняки, но и середняки и не только потому, что те составляли им конкуренцию – продукция кулаков была ОБЪЕКТИВНО дешевле – здесь проявлялось преимущество крупных хозяйств над мелкими. Кроме всего прочего кулаки захватывали общественные земли – выпасы, леса, ставки. То есть противопоставляли себя общине в целом. Как они это делали, мы знаем из сегодняшнего опыта. Кулак богаче середняка и ему ЛЕГЧЕ КУПИТЬ ЧИНОВНИКА. Не верите – съездите в село. В моём родном селе на тех ставках, в которых мы раньше купались и ловили рыбу, появились таблички с надписью о том, что это частная собственность, появились сторожа, запрещающие купание и рыбную ловлю. Неужели нынешние противники коллективизации считают, что если бы 80 процентов крестьян, стали батраками, то это было бы справедливым решением земельного вопроса? Вряд ли сами крестьяне согласились бы на это. Во время перестройки защитников кулачества – Бухарина, Рыкова и Томского объявили главными защитниками крестьян. Но это неверно. Политика Бухарина, Рыкова и Томского привела бы в случае её реализации к тому, что большинство крестьян стали бы рабами новоявленных сельских капиталистов.
Что бы ни писали ныне – объективными защитниками крестьян были те члены советского руководства, которые выступили против Бухарина. Завершая тему кулака, надо добавить, что перед коллективизацией, кулаки вели настоящую экономическую войну с государством, отказываясь продавать хлеб по тем ценам, которые была в состоянии платить, неокрепшая ещё, держава. А во время коллективизации некоторые представители кулачества вели реальную войну против государства. Убивали представителей Советской власти и колхозных активистов, поджигали колхозные постройки, вырезали колхозный скот. Но поднять общекрестьянское восстание им не удалось – подавляющее большинство крестьян кулаков не подержало. Этот факт как-то не вписывается в модную ныне «теорию» о тотальном неприятии крестьянством коллективизации. С другой стороны нельзя говорить и о горячей поддержке. Истина, как обычно, где-то посередине.
ТРЕТИЙ ПУТЬ – это передача земли государству и превращение крестьян в наёмных рабочих на государственных предприятиях, то есть уравнивание их по статусу с рабочими на фабриках. Надо сказать, что в какой-то мере Советская власть шла этим путём, причём с подачи самих крестьян. Если вы прочтёте текст Декрета о земле, то увидите, что этот документ составлен весьма своеобразно. Вначале идут пять пунктов, написанных В.И.Лениным, причём в первом сказано об отмене помещичьей собственности, а в последнем о том, что земля рядовых казаков и крестьян не конфискуется. А в четвёртом пункте говорится, что руководством в земельных преобразованиях должен служить крестьянский наказ, составленный на основании 242 местных крестьянских наказов. Ниже в документе приведён текст наказа. То есть государство этим декретом, придало ПРАВОВОЙ СТАТУС пожеланиям крестьян. И вот, что писали крестьяне – «земельные участки с высококультурными хозяйствами: сады, плантации, рассадники… не подлежат разделу, а… передаются в исключительное пользование государства или общин, в зависимости от размера и значения…» Этот текст свидетельствует о высокой сознательности тогдашнего крестьянства, изобличает лживость нынешнего кинематографа, показывающего крестьян необузданными бунтарями, выступающими под анархистским лозунгом «грабь награбленное», который почему-то приписывают большевикам. Впрочем, мало кто догадывается, что слова эти принадлежат не большевикам и даже не анархистам, а… библейскому Богу (см. Иезек.29:19).
Если вернуться к крестьянским наказам, то мы видим здесь идею создания совхозов. То есть, государственных предприятий, на которых используется наёмный труд сельскохозяйственных рабочих. И эта идея воплощалась в жизнь начиная с 1918 года. Но совхозов было мало, ведь большинство помещичьей земли перешло НЕПОСРЕДСТВЕННО крестьянам. И когда в конце 1920-х стал вопрос о масштабном создании крупных хозяйств, Советская власть не пошла тотально по тому пути, который назван в этой статье третьим. Конечно, он был более справедлив по отношению к крестьянам, чем первые два. Всё-таки работать на государство куда лучше, чем батрачить на помещика или кулака.
Но, всё же этот путь был связан с конфискацией крестьянской земли и Советская власть, пошла по наименее болезненному для крестьян пути.
ЧЕТВЕРТЫЙ ПУТЬ – создание коллективных сельских хозяйственных кооперативов, то есть колхозов. Тот кто жил в СССР и хоть немного трудился на селе, знает, что с конца 1950-х колхозы мало чем отличались от совхозов. Конечно в первых руководил избираемый председатель и правление, во вторых назначаемый сверху директор, но как правило председателем становился тот, кого порекомендовали избрать сверху, поэтому председатель колхоза мало отличался от директора совхоза. Отличие было в другом, в том, что государство сочло конфискацию крестьянской земли слишком болезненной для крестьян, невозможной с психологической точки зрения, мерой. И… и заставило их объединить свои хозяйства. Выхода тогда другого не было. Хотя и в тех условиях центральная власть давала установки на места действовать больше убеждением, чем принуждением. И те кто категорически не захотел вступать в колхозы, сохранили свои хозяйства. Наряду с колхозами и совхозами в сельскохозяйственном производстве некоторое время участвовали и крестьяне единоличники, которые не смогли выдержать конкуренции крупных производителей и вскоре влились в колхозы. Но даже в 1937 году, несмотря на то, что государство предоставило колхозникам льготы, в отличие от единоличников, последних оставалось целых 7%.

Итак, мы установили, что у Советской власти не было другого пути к преодолению кризиса в экономике, к предотвращению голода в стране и коллапса промышленности, кроме создания крупных сельхозпредприятий. Мы установили также, что власть пошла в этом вопросе путём максимально выгодным для крестьянства. Путём болезненным, но любой другой путь был бы гораздо болезненнее для крестьян. Об этом почему-то умалчивают критики коллективизации.

Теперь рассмотрим другую сторону проблемы – а ИМЕЛА ЛИ ПРАВО ВЛАСТЬ НА ПОДОБНЫЕ ДЕЙСТВИЯ? Начнём с того, что до революции большинство крестьян, в России придерживалось общинного землепользования. То есть, землёй пользовались ВСЕ КРЕСТЬЯНЕ общины, распределяя её между собой, причём нередки были и переделы – при изменении в составе семьи того или иного крестьянина. Премьер-министр П.А.Столыпин в начале ХХ века пытался разрушить общину, призывал крестьян выселяться на хутора, забирая свой участок из ОБЩИННОЙ В ЧАСТНУЮ собственность. Но большинство крестьян не пошли на это. КОЛХОЗ, ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ, С ФОРМАЛЬНОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ, ТА ЖЕ САМАЯ ОБЩИНА, ТОЛЬКО МОДЕРНИЗИРОВАННАЯ В СВЯЗИ С ИЗМЕНИВШИМИСЯ ЭКОНОМИЧЕСКИМИ УСЛОВИЯМИ.
А теперь ещё раз обратимся к крестьянским наказам, которые легли в основу «Декрета о земле». Согласно этим наказам земля обращалась во всенародное достояние, а не переходила в частную собственность крестьян, земля национализировалась. Представителем того или иного народа, согласно нормам права, является государство. То есть Декрет фактически превращал землю в государственную собственность, ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМИ которой являлись крестьяне. Поэтому коллективизация, с юридической точки зрения, не являлась конфискацией земли. Коллективизация являлась лишь СМЕНОЙ СИСТЕМЫ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ. И об этом не должны забывать те, кто пишет о ней.

Теперь коснёмся самого болезненного вопроса – тех трагедий, тех тяжелейших испытаний, через которые прошли крестьяне во время коллективизации. Моя бабушка, Александра Алексеевна, родившаяся в 1906 году, рассказывала мне о том времени, причём рассказывала ещё тогда, когда в официальных СМИ о коллективизации писали только положительное. И хотя она хорошо относилась к колхозам, до самой смерти в 1993 году, помнила точное количество коров, волов, овец, коз и лошадей, которых моему прадеду, крестьянину-середняку Алексею Аверьяновичу пришлось в 1929 году отвести на колхозный двор. Помнила и о 14 десятинах (десятина это примерно гектар) пашни близ села Круглик, что на Луганщине, и о 7 десятинах покосов, которые нам пришлось отдать в колхоз. Особенно тяжело пришлось семьям кулаков, которых выселяли из родных сёл. Причём выселяли по решению сельсовета, без суда. А в колхозы их не принимали, в лучшем случае давали землю на Севере.
И это не говоря о последствиях неурожая 1932 года, приведшего к голоду. Причём, обратите внимание – голод наступил после того, как коллективизация завершилась. Если бы он был вызван ею, то настал бы не в 1932, а в 1930. Но в любом случае – коллективизация была огромным испытанием для крестьянства, и любой, кто пишет о ней, не должен уходить от этой тяжёлой правды.
В чём же причина? Можно ли было избежать трагедий, проводя столь необходимое в тех условиях укрупнение хозяйств? Ответить на этот вопрос нельзя без учёта политической обстановки в стране в те годы. Не секрет, что большевики в 1917 году, наделяя крестьян землёй ИНДИВИДУАЛЬНО, делали это, выполняя не столько свою программу, сколько идя навстречу пожеланиям крестьян. Распределение помещичьей земли между мелкими владельцами отвечало скорее программе партии эсеров, а не большевиков. Большевики понимали, что рано или поздно придётся создавать сельхозкооперативы и даже создавали крестьянские коммуны, ещё задолго до создания колхозов. Но таких предприятий было немного. В кооперативы крестьян, планировали завлекать постепенно, привлекая их туда ЭКОНОМИЧЕСКИМИ льготами, снабжая их техникой по низким ценам, а то и вовсе бесплатной. Почему же к концу 1920-х, к тому времени, когда в мире разразился экономический кризис, когда стало ясно, что государство не выживет, без укрупнения сельских хозяйств, было создано так мало крестьянских кооперативов? Потому, что после смерти Ленина перед руководством партии встали другие вопросы. Победив в Гражданской войне, пришлось вести фактически ещё одну войну – войну внутри самой партии. Вначале большинство Политбюро боролось с Троцким, который после смерти Ленина пытался занять освободившееся место ВОЖДЯ. Потом Сталин боролся с Каменевым и Зиновьевым, потом с Бухариным, Рыковым и Томским. Причём борьба была жёсткой, вплоть до создания разветвлённого троцкистско-зиновьевского подполья со своими типографиями и аналитическими центрами. Понятно, что в таких условиях руководство страны не могло ПЛАНОМЕРНО И КРОПОТЛИВО заниматься сельскохозяйственными вопросами. А когда оппозиция была побеждена – драгоценное время было упущено. Поэтому коллективизацию пришлось проводить в спешке – потеря одного-двух лет была равносильна гибели державы. Ни для кого не секрет, что только благодаря коллективизации мы смогли провести индустриализацию, причём промышленность усиливалась, поставляя технику в колхозы, а колхозы, благодаря этой технике, тоже богатели, получая более высокий урожай. Посредством индустриализации мы смогли вооружить армию самым современным, на то время, оружием. Смогли на равных соперничать, с самой технически-оснащённой армией тех лет – с армией фашистской Германии. Таким образом, наша коллективизация стала залогом победы человечества над фашизмом.
Необдуманным шагом, на мой взгляд, являлось то, что при коллективизации скот обобщался, как правило, независимо от его количества. Крестьянину оставляли дойную корову, часть мелкого скота, но тягловый скот, коровы, молоко которых шло на продажу, а не для личных потребностей, обобществлялся полностью. В результате произошёл массовый забой скота. Здесь власти не учли психологию людей. Естественно крестьянин, понимая, что он всё равно теряет своих животных, предпочитал получить от них хоть что-то – ту же солонину. Произошло резкое сокращенье поголовья. Конечно, в собственности крестьян оставили приусадебные участки площадью от полгектара до гектара, и то количество животных, которое могла содержать сократившаяся кормовая база, находившаяся в распоряжении крестьянина. Может, надо было бы оставить крестьянам весь скот, и предоставлять корм из колхоза в обмен за сданное молоко? Может оставить столько, чтобы уход за животными не мешал основной работе в колхозе? Может выкупать? Если не было денег для выкупа – можно было бы рассчитаться какими-то облигациями, выкупаемыми через 10-20 лет, да хотя бы трудоднями в будущих колхозах! Но задним умом всяк силён. Понятно, что спешка при проведении коллективизации привела к ошибкам.
Много было и перегибов на местах. Хоть их сейчас приписывают хитрости центральных властей, мол, специально допустили перегибы, чтобы потом «ослабить вожжи», но так пишут только те, кто не знаком с психологией чиновника. Ретивые карьеристы были при всех режимах и во всех странах. И статья Сталина – «Головокружение от успехов» не была тактической хитростью. Это была реакция центральной власти, направленная на защиту крестьянства, против радикальных действий чиновников на местах, которые думали не о пользе для страны, а о личной карьере, о том, чтобы побыстрее отчитаться за проявленное рвение. Хотя вина центральной власти была и здесь – они не учли психологию клерков. Но такое случается регулярно, во всех странах – бюрократия стала бичом человечества с момента её зарождения.
Но, несмотря на все объективные трудности и ошибки властей, крестьяне в основном приняли коллективизацию, массового антисоветского движения не было даже тогда, когда, вроде бы, появилась такая возможность – во время Великой Отечественной войны. Наоборот – крестьяне с оружием в руках пошли защищать свою Родину и Советскую власть.
Ни к чему хорошему не привело и уничтожение колхозов. В сельском хозяйстве начались проблемы, и то что не произошёл коллапс заслуга тех же сохранившихся, под другими названиями колхозов. Не секрет, что несмотря на призывы властей, немало крестьян сохранили свои колхозы, просто вместо слова «колхоз», стали употреблять термин «агрофирма» или «сельхозкооператив».

Сергей Аксёненко, журналист,
Народный депутат Украины второго созыва

Как грамотно писать стихи и рисовать картины

Среда, Декабрь 9th, 2009

Профессионализм и вдохновение
(как грамотно писать стихи и рисовать картины)

Часть 1: Профессионализм и любительство

Для того, чтобы поговорить о взаимосвязи мастерства и вдохновения, мастерства и искренности в поэзии, сравним её с изобразительным искусством. По этому поводу мне припомнился рассказ об одном художнике. Этот художник занимался рисованием всяческих кружочков, линий, пятен, в общем — творил в духе абстракционизма. Но при этом не мог нарисовать элементарную собаку. Зато к нарисованным линиям и пятнам он мог придумать глубокомысленные пояснения. И вот кто-то из близких (тесть, по-моему) постоянно над художником издевался: «Ты нарисуй собаку —поверю, что ты художник!». Художник злился, но собаку нарисовать не мог.
Малевич, Дали, Пикассо рисовать собачек умели, и когда уходили в абстракцию,(1) (примечания см. в конце статьи) то окружающие заслуженно (или незаслуженно) эту абстракцию признавали, то есть, признавали за художником, который УМЕЕТ РИСОВАТЬ, право создавать мазню, которую может сделать любой ребенок.(2) Нарисовал же молодой Дали картину, вернее, набрызгал её, не прикасаясь к полотну кистью. И кроме психологического воздействия личности именно Дали такая картина практически ничем не будет отличаться от любых других брызг краски на холсте, сделанных даже ребенком. Но…
Но я часто вижу картины во снах и в воображении. Мне они кажутся прекрасными и необычными, однако воплощать их в жизнь и утверждать, что они станут, воплотившись, шедеврами, я не могу по двум причинам.

Во-первых, я недостаточно профессионально рисую — ряд вещей я просто технически не в состоянии запечатлеть.(3) Вторая причина — я не могу утверждать, что мой рисунок (даже если я смогу идеально воплотить замысел на бумаге) будет не похож на все то, что было до него, то есть, будет оригинальным. За много лет экспериментов в искусстве художники испробовали столько всего, что трудно нарисовать после десятилетий исступлённого поиска что-то оригинальное. Да и не уследишь за всеми новинками. Слишком много их.
Приведу один пример. Рисуя (любительски, без всяких претензий) лежащую девушку, я не смог достаточно точно прорисовать её ступни. Все остальное вышло более-менее, а тут — то ли пропорции нарушились, то ли еще что-то. Тогда я решил прикрыть эти ступни нарисованным камнем. В итоге вышел вполне нормальный ДЛЯ ЛЮБИТЕЛЯ рисунок. Но если бы я рисовал как профессионал, то этот камень оказался бы на рисунке не потому, что я НЕ МОГУ нарисовать ступни, а потому, что Я ХОЧУ, чтобы здесь был изображен камень.

Теперь обратимся к поэзии. Допустим, я не люблю точную рифму. Но «не люблю» не значит «не могу». При желании мне вполне под силу любая рифма, любой размер и даже любой стиль. И когда я беру неточную рифму — ассонанс, или сбиваю ритм, это делается сознательно — не потому, что я НЕ МОГУ выдержать рифму или ритм, а потому, что Я ХОЧУ, чтобы мое стихотворение имело неточную рифму или сбивалось с ритма. Потому что в поэзии (в отличие от изобразительного искусства) я считаю себя (заслуженно или нет — другой вопрос) профессионалом, или по крайней мере стараюсь им быть. И главное в профессионализме не то, что думают многие. Многие считают, что профессионализм — это сухая, математическая взвешенность. Но математически взвешенные, сочиненные по всем правилам стихи будут мертвыми без того, что называется душой. Поэтому главное в профессионализме то, что поэт заставляет его СЛУЖИТЬ вдохновению, своим чувствам, замыслам, желаниям, то есть, его профессиональные умения всего-навсего ОБСЛУЖИВАЮТ высшие вещи, находятся по отношению к ним в подчиненном положении.
Возвращаясь к изобразительному искусству, можно сказать, что профессионализм — лишь то, что поможет мне перенести на бумагу (холст) те картины, которые явились мне в виде откровения. А использую я при этом примитивные брызги или высочайшую технику мастеров Возрождения — не важно. Важно, чтобы я УМЕЛ делать и то, и другое, чтобы отсутствие техники не мешало воплощению моих замыслов.

Теперь о второй причине, по которой отсутствие профессионализма мешает писать хорошие стихи. Говоря о картинах, я уже упоминал, что даже успешно воплотив свои увиденные (открытые мне) картины, я рискую оказаться не оригинальным, вторичным, так как не знаю — не рисует ли кто-либо подобное. Может, я запечатлел их в своем подсознании, мельком увидев, а со временем подумал, что они мои.(4)
Работая в редакциях телекомпаний, газет и журналов, возглавляя Луганское областное литературное объединение и Независимое Объединение Писателей Луганщины, да и просто по жизни, я встречал много «поэтов», которые не только не любили и не знали поэзию других людей (включая мировую классику), а даже гордились тем, что не зная поэзии они пишут стихи — «вот, мол, какой я самородок». Стихи этих людей в основном были плохи. Их интересовала не поэзия сама по себе, а восторженные читатели, то есть, чтобы кто-то восхищался ими и их талантами.
Но давайте представим, что где-то в глуши родился настоящий самородок, который вообще не слышал о поэзии.(5) Возможно, такой самородок и напишет что-то оригинальное, возможно, сверхоригинальное (то есть, то, что другие люди понять просто не смогут — это тоже возможно). Но скорей всего этот самородок откроет для себя то, что уже открыто другими и стало банальщиной. Так, когда-то людей поражала рифма «человек — век», её считали великой. Но потом так стали рифмовать все кому не лень, рифма стала банальной, и заставить её сиять по новой сможет лишь МАСТЕР, введя уж в совсем необычно-красивый контекст. Как Александр Блок, который заставил заиграть такую пошлую уже к его времени рифму, как «бесконечность — вечность»:

«Усните блаженно, заморские гости, усните,
Забудьте, что в клетке, где бьёмся, темней и темнее…
Что падают звезды, чертя серебристые нити,
Что пляшут в стакане вина золотистые змеи…

Когда эти нити соткутся в блестящую сетку,
И винные змеи сплетутся в одну бесконечность,
Поднимут, закрутят и бросят ненужную клетку
В бездонную пропасть, в какую-то синюю вечность».

Не откроет ли наш самородок банальное «человек — век»? Скорее всего, да.

Поэтому профессионализм помогает, а не мешает поэту писать. Могут сказать, что профессионализм заставит быть шаблонным, идти по наезженной колее. Отвечу на это: художник-мастер тем и отличается от художника-ремесленника, что заставляет профессионализм служить своему творчеству, а не наоборот.

Часть 2: Случайно или нарочно

Теперь рассмотрим несколько примеров. Ведь дочитав статью до этого места, многие «поэты» могут заявить, что они тоже рифму не любят и СПЕЦИАЛЬНО не рифмуют. Что на это возразить? Естественно, проверить поэта,(6) предложив ему сымпровизировать стих или сыграть в буриме, невозможно (легче художника попросить изобразить собачку или голубя). Ведь профессионализм не всегда подразумевает исполнение немедленно и по заказу. Профессионализм — это комплекс знаний, умений и навыков, включающий в числе прочих умение использовать свой уже имеющийся на сейчас душевный настрой или даже создавать наново такой настрой, вызывать вдохновение, вживаться в текст и т. д.(7) Ведь никакой Сталин не смог бы заставить Курчатова изобрести за один день атомную или термоядерную бомбу. Требовать такое от Курчатова было так же бессмысленно, как потребовать изобрести бомбу от Хрущева. Но Сталин знал, что Курчатов профессионал в физике, и если ему создать соответствующие условия, дать необходимых помощников (Берию и Сахарова), то бомбу он рано или поздно сделает. И проверить профессионализм Курчатова можно было лишь по результатам его работы.
Но профессионализм физика оценить легче, чем профессионализм поэта, так как оценка работы физика носит объективный, а поэта — субъективный характер (нравится — не нравится). Поэтому в оценке поэзии приходится полагаться на вкус. Чтобы далеко не ходить, привожу пример песни, льющейся сейчас из моего приемника. Записываю первое четверостишие её текста. Вот оно:

«Забирай меня скорей,
Увози за сто морей
И целуй меня везде,
Восемнадцать мне уже…»

Слово «везде» рифмуется не со словом «уже», а совсем с другим… И я уверен, что автор текста этой песенки не выдержал рифму не потому, что не захотел, а потому, что либо не сумел, либо особо не напрягался, действуя по принципу: «чего голову ломать — и так сойдет». Конечно во имя справедливости можно предположить с минимальной вероятностью, что автор специально «простебался», но если это так, то «стёб» вышел неудачным, что также свидетельствует о низком профессионализме.
А вот мое стихотворение «Собаки»,(8) написанное от имени школьника, а потому имеющее НАРОЧИТЫЕ грамматические изъяны, где в шестой строфе, в четвёртой строчке внезапно исчезают и рифма и ассонанс, для того, чтобы был ярче выделен эмоциональный центр стихотворения. Читатель, по замыслу автора, должен на секунду остановиться, почувствовав, что «здесь что-то не то».(9)

Собаки
(из школьного сочинения)

Первому космонавту — собачке Лайке, не вернувшейся из полёта, посвящается.

У собак есть свои причины,
И они, как больные дети -
Им потрутся дельфины в спины
И они забывают всё на свете.

У собак есть свои законы -
Ихний друг им всего превыше -
К ним приходят друзья из школы
И они их за это… лижут.

Зубы есть у собак такие,
Что они прогрызают шины -
И такие собаки были -
Даже первыми шли на мины.

И спасали людей собаки -
Их любил академик Павлов,
Отрезал он собачкам лапки
И поэтому долго плакал.

А ещё у собак есть тайна -
Видеть мир не таким, как люди -
Вот закончатся их скитанья -
Им ТАКОЕ за это будет!

А собаки летают в Космос,
Заполняя собой пространство
И, когда долетают к звёздам,
То навеки там остаются.

И, когда улетят собаки,
Людям будет очень одиноко -
И тогда люди станут гавкать,
Но охотиться будут… плохо.
03.01.2000.

А следующему, написанному в духе символизма, стихотворению неточная (кое-где неравносложная) рифма придает, как мне кажется, определенную величавость и торжественность.(10)

***
Есть миры недоступные даже выверенному одиночеству,
Где порывы душевные расстоянием гасятся.
Перед брошенной тенью начинаем всенощную,
Лишь призыв к возвращению — отголосок вчерашнего.

Если слово положено, то лежать ему зАживо,
Похоронной процессии не избегнуть торжественности,
Если ты капитан, значит, стой, как заржАвленный,
За пределами мостика оставляй все надежды.

На изгибе щита солнце змейкой катается,
Перекошенный лес — только лист из трагедии,
Долго будем считать — «все ещё начинается»,
Наша юность цветёт зеленеющей медью.
05.03.1992.

Что касается точных рифм, то, как уже писалось, я их недолюбливаю (приелись еще со школы), поэтому использую в основном для детских или веселых стихотворений. Сам повод для написания этой статьи дал мой товарищ, редактор журнала «Время Z» Сергей Курий. Когда он писал о поэтических забавах и диковинках, я сделал для его статьи четыре стихотворения с использованием каламбурных, тавтологических, омонимических и составных рифм. Сделал за один день. Курий вначале стихи не взял — мол, у Якова Козловского есть примеры и получше. Не спорю — Козловский ведь в этой форме всю жизнь совершенствовался, а не один день. Тем более, что свои стихи, написанные чисто механически (как и всё подобное «творчество» других авторов, если это не стихи для детей) поэзией я не считаю, и в тетрадь своих стихотворений не включу. Позже Курий все-таки взял 2 из 4-х моих шуточных трудов — я привожу их ниже. Причём в первом играют полные рифмы – «читать» («почитать» – две первые строфы), «достать». Во втором задействовано бегающее ударение в слове «творог» и приведены украиноязычные вкрапления.

Как вор псалтырь стащил

Чтобы Бога почитать
Взял псалтырь я почитать.

Но залез средь ночи тать…
И псалтырь мне не читать…

Мне монахом надо стать,
Чтоб второй псалтырь достать.
03.01.2006.

О пользе знания мовы

Я решил пойти скупиться
И при этом не скупиться.

Подошёл на рынке к бабке
Сунул ей большие бабки

И сказал: «Продайте твОрог».
А она — «Ти лютий ворог,
І отримаеш свій «ТВОРОГ»
Тількі при одній умові -
Як спитаеш це на мові!»

Мовы в детстве не учил…
И творОг не получил…

Вот по рынку, как в бреду,
Я без твОрога бреду.
03.01.2006.

А нижеприведённая элегия «На смерть тапира», элегией названа не случайно. Стихотворение стилизовано под вторую половину XVIII века (даже один из главных русских поэтов этой поры упомянут в ней). А тогда полагалось употреблять именно точные рифмы.

На смерть тапира*
Элегия

Вечна незыблемость эфира,
А жизнь — лишь рвущаяся нить
И мы покойного тапира
Собрались ночью хоронить.

Над кладбищем, где спят тапиры,
Блестит холодная Луна.
Чуть слышен чудный голос лиры
И арфа тоже чуть слышна.

Тапир лежит в гробу из сосен
И улыбается чуть-чуть,
Охапку желтых листьев осень
Кладёт ему в последний путь.

И ветер гулко завывает,
Гудят уныло провода
И лик тапира освещает
Летящая с небес звезда.

Тапир тот на ветвях резвился,
На кронах вековых дубов -
Чуть оступился — и разбился…
И вот вступает в царство снов.

В том царстве храбрые тапиры
К нему вздымают хоботки,
Он видит мудрого Шекспира,
Призывный взмах его руки.

Деяньями благими славен,
Осанкой гордой величав
К тапиру шествует Державин
И шубу жалует с плеча.

И пятачком своим пушистым
Тапир целует старика
И ангелы летят со свистом
И серебрятся облака.

В раю ликуют и смеются,
Ведь без тапиров скучен рай.
Тапиру честно признаются -
Рай без тапира… как сарай…

А в этот час над прахом скорбным
Рыдает бедная вдова -
Ей вторит воем похоронным
Большая грустная сова.
___________________________
*Тапир — похожее на большую свинью животное. Родственник лошадей и носорогов. Тапиры имеют копытца на пальцах, хоботки, оканчивающиеся пятачками, вокруг которых растут чувствительные волоски — вибриссы. Живут в Тропической Америке и в Юго-Восточной Азии. Весят до 300кг. Общаются певучим посвистыванием. Отличаются добродушным нравом и бесстрашием. 28.03.2002.

А следующее стихотворение по замыслу автора должно быть роскошным и царственным. Отсюда длинные строки, соответствующие задаче ритм, рифма и аллитерирующая буква «р».

* * *
И бра исторгнет верхний луч, по грани туч скользя,
и я спросил тебя о том, что спрашивать нельзя.

И мы взывали к стаям птиц, как к Господу в лицо,
и было небо без границ, за солнечным дворцом…

Вот звёздно-царственная пыль завьюжила зенит.
Ночной струящийся ковыль серебряно звенит.

И было небо без конца — и так тому и быть!
Хрустальный свод во мгле мерцал. И огненная нить

пронзила синий небосклон — летящая звезда,
дала нам на двоих одно желанье загадать.

И вот явился звёздный борт с неведомой страны,
мы с грустью покидали порт, где были рождены…

Мы взялись зА руки с тобой, и долго не могли
смириться с тем, что Шар Земной теряется вдали.
01.05.2008.

Тот же Курий сказал, что он даже в «мировой свалке» Интернета не смог отыскать примеры палиндромов на украинском языке. Я решил восполнить этот досадный пробел:

Дівчатка котика зобіжають

Паліндром

КІТ ВТІК
ВІД ДІВ
І
ВИВ
І
ВИВ.
03.04.2006.

Некоторые палиндромисты говорят, что некорректно составлять строку палиндрома из одного слова — мол, автор облегчает себе задачу, ведь можно найти немало слов, читающихся одинаково вперед и назад.(11) Но мой палиндром можно записать и так —

КІТ ВТІК
ВІД ДІВ
ВИВ І ВИВ

— но тогда стих собьется с ритма, а в этом стихе сбой с ритма не нужен.
Если вернуться к серьезной поэзии, то я считаю, что профессиональный автор не должен зацикливаться на каком-то направлении — скажем, писать только авангардные, символические или реалистически-балладные стихи. Разделение между жанрами условно, и мы можем явственно определять их лишь на крайних полюсах — например, с одной стороны, «Дыр Бул Щыл» А.Крученых, с другой — ясный, почти прозрачный реализм А.Твардовского в «Василии Теркине». Но уже в творчестве такого типичного футуриста, как В.Хлебников, можно найти ясный классический реализм, а в творчестве почвенника С.Есенина — авангардизм. Поэтому не писатель должен служить стилю, а стиль должен быть лишь средством, помогающим стихотворению воплотиться, помогающим максимально точно запечатлеть на бумаге то, что поэту диктует вдохновение, что подсказывают его чувства, чего требует творческий замысел. Разумеется я не говорю здесь о ФОРМАЛЬНЫХ экспериментах или поэтических играх.
Например, в «Зарисовке к «Гернике»,(12) используя аллитерацию букв «л» и «с», я старался передать тревожное чувство — не столько смыслом, сколько самой тканью стиха.(13)

Зарисовка к «Гернике»

То ли кошка на огне
То ли это снится
То ли ветер То ли снег
Сыплет под ресницы

То ли ласка То ли власть
Только ласточкой легла
Только небо Только конь
Только кошек под огонь
14.10.1992.

А в стихотворении «Смотрит недоверчиво…» никаких авангардных приемов не надо, там и так всё ясно.

* * *
Смотрит недоверчиво
Месяц голубой -
Уходила женщина,
Что была судьбой.

Серебром почерчено
Поле под Луной -
Возвратилась женщина…
Я ушёл к другой.
03.12.2005.

А вот в таком стихотворении

***
Колыбелью степь качалась,
Далекели огоньки -
Здесь, наверное, кончалось
Море скорби и тоски.
26.04.1990.

есть придуманное слово «далекели», то есть, мигали вдалеке. На данном примере видно, как авангардистские вкрапления в классическую основу, если, конечно, это не тупая эклектика, обогащают арсенал изобразительных средств — постмодернизм. Хотя с новообразованными словами всегда проблемы — особенно в редакциях. Так слово «далекели» литредакторы исправляют на «долетели». А в моем стихотворении «Заброшенная берлога»

Над нами властвовает ночь,
Мы суетливы и бессильны -
В лесах родИлась наша мощь,
В лесах нашла себе могилу.

По лесу шёл — за кругом круг -
Лес был огромный, мрачный, душный -
Здесь жив ещё медвежий дух -
Тяжёлый, русский, добродушный -

Здесь пахнет хвоей и Луной,
И тишь густая уши режет.
И скрипнет, скрипнет под ногой
Сухой, истрёпанный валежник -

И чья-то тень — шурша, спеша -
Мелькнёт и в ветку превратится,
И осторожный чей-то шаг
Заставит сердце колотиться.

Империя лесов, берлог
Теперь на стрелке циферблата,
И стрелка не пойдёт обратно,
А я бреду туда, где лёг
Навек последний император.
04. 05. 1991.
редакторы всегда спотыкались о слово «властвовает». Не верили, что я так сделал СПЕЦИАЛЬНО, считали, что от безграмотности или неумения. Их скептицизм, конечно, рассеивался, когда я доказывал, что стихотворение-то написано именно ради этого самого слова и приводил другие варианты первой строчки — уже без слова «властвовает» — «Господствует над нами ночь…», «Над нами нависает ночь…» и т. д. В конце концов мне пришлось сделать примечание: «Властвовает (от слова «властвовать») — это то же, что и «властвует», только более неумолимо и торжественно».(14)

Часть 3: Лисица-отвисица

Тема этой статьи подвигла меня на небольшое филологическое экспериментирование. Лисица-отвисица — это тоже своеобразный обыгрыш аллитерирующих звуков «л» и «с» (как и в «Зарисовке к «Гернике»), но не только. Толчком послужила штора, которую после стирки можно не гладить — отвисится. Хотя «отвисица» — это прозвище лисицы (по аналогии с зайчиком-попрыгайчиком или мышкой-норушкой) и в этом случае пишется через букву «ц», а когда речь идет о действии — через «тс» — «отвисится».

Лисица-отвисица
или
баллада о повешенной лисице

Вот повесили лисицу,
Что б не гладить — отвисится,
А лисица хочет ласки —
Только ласка не пришла,
Ласка сказывала сказку
Для степенного осла.
Сказка, сказанная лаской
Приласкала слух осла —
Поласкала, заласкала,
Сполоснула и ушла.
И орёл сидел на скалах,
Превратившись из осла.
И ползла лиса по скалам —
Отвиселась… и ползла.
Приползала, заползала,
Подползала… подползла —
И в орле степном узнала
По-степенного осла.
Раз узнала, то познала —
Хвост ему оторвАла.
И на горном перевале,
Вместо ласки сожрАла —
Лиска ласки не нашла.
Вот такие вот дела…

————

P.S. А лисица — родила
(не лисёнка, а осла).

В стихотворении обыгрывается двусмысленность слов: «гладить» животных и «гладить» шторы, «ласка» от слова «ласкать» и «ласка» как мелкий хищный зверек, «поласкать» от слова «ласкать» и «споласкивать», «познать» в смысле «постигнуть» и в библейском смысле (от такого познания дети рождаются). Орёл и осёл — животные и типы характеров («у всех дети как дети, а у меня осёл упрямый»). Слова удлиняются дополнением букв и слогов — степной-степенный-постепенный. Животные превращаются друг в друга методом метаграммы —лингвистической игры, когда каждый раз, заменяя по одной букве, мы получаем разные слова. Берем слово «лиска», меняем «и» на «а» и получаем «ласка». Или берем слово «осёл», меняем «с» на «р» — получаем «орёл». Но так как в стихе не только осёл превратился в орла, но и лисица родила ослика (после того, как познала осла), я решил лису превратить в осла, но через орла.(15) У меня это получилось ПО-СТЕПЕННО — в 10 ходов:
ЛИСА — КИСА — КОСА — КОРА — ПОРА — ПОРТ — ПОЁТ — ПРЁТ — ОРЁТ — ОРЁЛ — ОСЁЛ.

Метаграмму я придумал сходу, уверен, что она могла бы быть и покороче.

В заключении своей «Нобелевской лекции» Иосиф Бродский говорил: «Пишущий стихотворение пишет его потому, что язык ему подсказывает или просто диктует следующую строчку. Начиная стихотворение, поэт как правило не знает, чем оно кончится, и порой оказывается очень удивлен тем, что получилось…». Так вот и я не знал, во что превратится повешенная лисица — просто отдался на волю языка. В первом варианте вместо осла почему-то вышел бобёр. Лиса с лаской и бобром были на воротнике, муфте и шапке, то есть, были элементами одежды, которая «отвисалась» в шкафу. Мне это не понравилось, и я написал второй вариант. Его тоже продиктовал язык. Без вдохновения, конечно, — не тот уровень этого стихотворения — просто одна рифма тянет другую. Так можно писать до бесконечности — умение настроиться на стихотворную волну, войти в поток языка, является одним из элементарных приёмов, которым должен владеть профессионал. Другим (более сложным) умением является чувство меры — способность вовремя остановиться и отсечь (выбросить из стиха) всё ненужное. Но это лишь элементарные методы, с помощью которых можно услышать язык, заставить его писать.
А вышеприведенные глубокомысленные пояснения к «Лисице-отвисице» — об аллитерациях и метаграммах — я придумал задним числом, как это делают художники-абстракционисты. Просто проанализировал получившийся текст и дополнил его метаграммой. Хотя, возможно, мой предыдущий опыт через подсознание оказывал определенное влияние на эту работу.

Автор: Сергей Иванович Аксёненко

Примечания:

1 — Под абстракцией я пониманию здесь не только собственно абстракционизм (в данном случае суперматизм Малевича), но и подобные абстракционизму крайности кубизма, сюрреализма и других направлений модернизма-авангардизма.

2 — Может быть, эти художники порой просто издевались над окружающими. Хотя надо сказать, что в живописи есть такое вычурное явление, как примитивизм, где творят художники, не умеющие профессионально рисовать. Этой темы здесь касаться не буду, но скажу, что многие примитивисты (даже таможенник-Руссо, как оказалось) рисовать умели, а «неумехами» притворялись.

3 — Хотя знаю, что вдохновение иногда делает рисунок гораздо лучше. Знаю, пробовал, но всё же…

4 — Говорят, один поэт напечатал стихи Ахматовой, искренне думая, что он их сам сочинил. Как сказал В.Высоцкий: услышал где-то по пьянке, подзабыл о том, от кого слышал, а на трезвую голову возомнил, будто сам написал.

5 — Глушь нам придется вообразить абстрактную, так как самородок из реальной глуши (то есть, района, недоступного для вездесущих СМИ, а таких почти нет) будет оригинален хотя бы использованием говора своей местности. Но это уже другая тема.

6 — Тем более не всегда можно лично встретиться с автором стихотворения, особенно, если он сто лет уже как покойник.

7 — Даже такой мастер стиха, как Осип Мандельштам, не смог поначалу написать добротное стихотворение, восхваляющее Сталина, когда жизнь его заставила это сделать. Немного спустя (в том же январе 1937 г.), обретя необходимый настрой, Мандельштам стал писать о Сталине поэтично и чисто. Эти стихи были на уровне остальной его поэзии и одновременно не похожи на шаблонные славословия Сталина другими поэтами. См. «Ода» («Когда б я уголь взял…») — пример не получившегося стихотворения. «Средь народного шума и смеха…», «Если б меня наши враги взяли…» — получившиеся стихотворения о Сталине.

8 — Эту статью я хотел проиллюстрировать примерами из классики, но А.Квятковский за несколько десятилетий до меня проделал такую работу в своем знаменитом «Поэтическом словаре» (хотя эта книжка больше похожа на оригинальное исследовательское произведение, чем на сухой формальный словарь). Повторять Квятковского мне не хочется, а выискивать у классиков свежие примеры — занятие, которое требует длительной филологической работы. Поэтому примеры решил приводить те, которые под рукой, то есть, свои.

9 – Вот ещё примеры. В стихотворении «Ты пойми, что пространство…» рифма как бы постепенно усиливается, вплоть до того, что появляется внутри отдельной строчки, то есть появляется внутренняя рифма – «ищут днищами». Или рифмуются одинаковые слова – «земле». Кстати, повторение этого слова в разных вариантах в последней строфе создаёт своеобразный ритм. В стихотворении «Рука искала локоть трона…», в последней строфе рифма меняется по положению в стихе с перекрёстной на опоясанную, что подчёркивает смысл. Строчка «но забегают наперёд» именно ЗАБЕГАЕТ НАПЕРЁД, так как должна стоять последней, если бы рифмовка со схемы abab (перекрёстная), не стала abba (опоясанной).

* * *
Ты пойми, что пространство
Нас вернуло назад.
Лишь на плоской полоске
Остановится взгляд.

Нас отбросило что-то
И мы вновь на земле -
На распаханной почве,
На холодной земле.

Нас туда не пускали,
А мы сами пришли -
Ищут днищами скалы
В темноте корабли.

Ищет грудь острой стали,
Ищет грешниц монах -
Люди счастья искали
В золоченых гробах.

Не хотелось им к небу,
А хотелось к земле,
А хотелось под землю -
Под землёю теплей.
27.03.1993.

* * *
Рука искала локоть трона,
Но упиралась в пустоту -
Сметён падением Закона -
Ну что же, новые растут.

Шум сердца овладеет грудью,
Кровь из висков вон норовит, -
Оплакивать должны не трупы,
Должны оплакивать живых.

Не надо биться в крышку гроба,
Гроб не почувствует удар -
Тот, кто внутри, уже в дороге,
И смерть добычи не отдаст.

Гул сердца овладеет грудью,
Кровь из висков вон норовит -
Оплакивать не надо трупы, -
Сейчас тоскуют о живых.

Не вредно биться в крышку гроба -
Так легче, так спадает боль,
Но у гробов состав особый,
И не пробить брони дубов.

Стон сердца овладеет грудью,
Кровь из висков вон норовит -
Оплакивать должны не трупы -
Давай поплачем о живых.

Темно от топота мгновений,
Секунды знают свой черёд,
Но забегают наперёд -
Проходит смена поколений.
30.05.1990.

10 – Вот ещё примеры стихотворений написанных в духе символизма.

* * *
Волочился песок, забиваясь, упрямо, в ботинки,
Накалялся восток, отвалился кусок от скалы,
А воздушный поток всё носил и носил паутинки
И спускалась Луна с неизбывной своей вышины.

И раскрытую даль, осветив с высоты георгинной,
Юный мальчик дракон разрывал небеса, как силок
И стонала Земля, извиваясь под огненным ливнем -
Он не мог к ней прийти, он спуститься на Землю не мог.

И беспомощно вис, и внизу скорбно крикнула птица -
Ветер долго гасил над водой затухающий крик.
А могучий дракон ни спуститься не мог, ни разбиться
И над морем сиял переливом расплавленных крыл.

Просыпалась страна, ожидая поднятия Солнца,
Миллионами окон в запутанных снах городов -
Вечный пленник небес — древний бог никогда не вернётся.
Вечно-юный огонь не прорвётся в сердца стариков…

По усталой земле засновали усталые люди,
Солнце приняло власть и легло на уста георгин.
След чужого огня уносило, как дым от салюта -
Лишь языческий храм проводил его вздохом руин.
10.12.2000.

* * *
Проходи, пропусти, но не стой у порога -
Я Христом тебя, Богом молю,
И вот так замерев, стынет с именем Бога -
Застилая глазами зарю.

Шелестящую рябь пронеся над кустами,
Ветер замер у кромки дверей,
Обомлевшая тишь пролегла между нами,
Веки влажной рукой оттерев.

Это было, как сон — уходила эпоха,
Без торжеств — рваным выстрелом ввысь -
И казалось вначале — туда и дорога,
И кричалось, в конце — оглянись!

И тоскующий дом с золотыми очами
Похоронен под толщею льда,
И к родным берегам — никогда не причалить -
Их покинуть легко навсегда.

От безмолвной ночИ просыпаются листья -
С них спадают остатки росы -
Мы когда-то давно разучились молиться -
Мы всегда не умели просить.

Сколько снов этим утром, искрящимся утром,
Проявляется, щурясь на явь -
И, казалось, Он именно в эту минуту
Возвращается, чудо творя.

Но холодная ночь, уходя океаном,
Обещала по новой прийти -
На летящей Земле мы родИлись так рано -
Значит вновь нам разлука в пути.
28.12.2000.
P.S. Кстати, предпоследняя строчка вначале была – «Мы на грешной Земле родилИсь слишком рано», но образ летящей планеты, мне показался привлекательнее и я изменил, пользуясь тем, что ударения в некоторых словах «бегающие», что облегчает работу поэту и позволяет, порой, играть ими.

11 — Например, украинское слово «ЗАРАЗ», которое можно понимать, как «сейчас», а можно и как слово «заразы» в родительном падеже.

12 — Имеется в виду знаменитая картина Пабло Пикассо «Герника». Я когда-то писал стихотворение под впечатлением этой картины. Стихотворение писалось в том же формате, в котором написана картина — в формате авангардизма. Получился ряд зарисовок: «Если видите страданья фантастических существ / Этот ближний этот дальний этот нА небе исчез…», «То ли лошадь, то ли конь / то ли лошадёнок / Лошадёнку нелегко / лошадёнку больно» и т. д. Потом я резко сократил стих — остались строчки, напрямую ничем не связанные с картиной Пикассо, кроме чувства мечущейся тревоги.

13 — А вот пример экспериментального стихотворения. Точнее не столько экспериментального, сколько непривычного для читателей, привыкших к классике.

Бег во сне по раскисшей от грязи дороге
через заснеженную степь

Белоснежное покрывало…
Боже! — Как больно. Больно вблизи -
белоснежное покрывало
распоролось полоской грязИ.

Эта снежная скатерть пространства
забивает мозги и глаза.
Здесь нельзя отставать, оставаться,
потому-что-то движется
за
мною движется, что-то зиждется
что-то острое-перочинное,
что-то грозное, беспричинное,
что-то светлое, безответное,
неизвестное, повсеместное…

Что-то близкое — приближается
и в грязИ нога бултыхается…
ГрЯзи вязкие — снеги белые -
ноги ватные — онемелые …

Я замедленно…
даже медленней…

За спиной ОНО
ОНО рядом,
но…-
ОНО
в мире снов.
26.10.2002.

А в стихотворении «Бабочка» – вообще трудно вычленить формальные признаки, хотя бы найти вид рифмовки. Но если вы прочтёте его вслух – поймёте, что это стопроцентное стихотворение. Стихи – первичней науки о стихосложении и выше формальных требований. Если это настоящие стихи.

Бабочка

Бьется… в стекло бабочка
Ночью.
Рвётся… она к лампочке,
Хочет.
Не знает… что ей будет плохо,
Когда к цели своей придёт.

Как я… к тебе стремился,
Как… об твой холод бился,
И вот к цели своей пришёл.

Слышь… мотылёк, тебе будет
Хуже,
Плохо внутри… ты побудь
Снаружи.
Верь, что дорога к цели
Лучше, чем сама цель.

Не слышит он… щели ищет,
Чтоб к свету… к теплу пробиться,
Думает… будет счастлив,
Но крылья лишь обожжёт.

Я тоже… ломал преграды
И ты мне… была не рада.
Я думал, что буду счастлив…
Не думал, верней, совсем.

И вот… мотылёк прорвался,
На лампочку сел… и сдался.
Погиб он, но всё же…
Он жил, пока летел.

Я тоже… к тебе прорвался,
Похоже… я тоже сдался
Пришёл я, хотя не знаю,
Куда я всё время шёл?…

Длинна ночь… и новый бьется.
Он тоже… прорваться хочет.
Он к свету, к теплу стремится,
Не знает, куда идёт…

Бьется… в стекло бабочка
Ночью…
Рвётся… она к лампочке,
Хочет.
Без мыслей,
Так ей велит инстинкт.
01.09.1988.

14 — В этой статье мы говорим в основном о ТЕХНИКЕ стихосложения, но техника ничто без вдохновения. О природе вдохновения можно прочесть в моей статье «Пропуск в Истинный Мир», напечатанной в 2003-м году, в киевском интеллектуальном журнале «Твоё Время». См. «Твоё Время» №4/2003, а в Интернете –

http://ytime.com.ua/ru/17/2008/28/76
http://www.poezia.org/ua/publications/8726

http://zhurnal.lib.ru/editors/a/aksenenko_s_i/mir.shtml

15 — Хотя уже сама «лиса» (я имею ввиду слово), если прочесть наоборот, — «асил», близка к тому, чтобы стать ослом.

Вечно-битые. Вечно-побеждённые. Как националисты навязывают народу Украины свои комплексы.

Четверг, Сентябрь 24th, 2009

Сколько новых праздников учредили украинские националисты. Возьмём, хотя бы так называемый «День соборности Украины», день когда был подписан,«Акт Злуки». Это было 22 января 1919 года. Как можно праздновать день подписания акта взаимного предательства? Ведь в том же 1919 году, когда был подписан этот акт, между Украинской Народной Республикой и Западноукраинской, их лидеры – Петлюра и Петрушевич перешли служить к тем, ради борьбы с которыми и объединялись. Петлюра отдал территорию ЗУНР Польше, а Петрушевич побежал служить Деникину, который ПРИНЦИПИАЛЬНО не признавал независимой Украины.

А чего стоит празднование годовщин боя под Крутами? Боя, произошедшего 29 января 1918 года, во время которого обманутые галицкие студенты, давали возможность Центральной Раде, убивать тружеников Арсенала. И вот как тогдашние руководители Украины обошлись с этими студентами. Вспоминает один из глав правительства националистической Украины, позже министр при гетмане Скоропадском Д.Дорошенко. «Несчастную молодежь довезли до станции Круты и высадили здесь… В то время, когда юноши… выступили против надвигавшихся большевистских отрядов, начальство их, группа офицеров, осталась в поезде и устроила здесь попойку… большевики без труда разбили отряд молодежи и погнали его к станции. Увидев опасность, находившиеся в поезде поспешили дать сигнал к отъезду, не оставшись ни на минуту, чтобы захватить с собой бегущих…».

А празднование годовщины провозглашения независимости «Карпатской Украины» 15 марта 1939 года! Почему не говорят о том, что здесь была попытка создания государства-сателлита фашистской Германии? ИМЕННО этого просили лидеры Закарпатья во главе с А.Волошиным у Гитлера. Но тот счёл нужным отдать Закарпатье Венгрии.

С другой стороны в той «истории», которую нам навязывают националисты, вообще нечего праздновать — там почти нет побед — одни поражения, а если и есть какие победы, то только украинцев над украинцами.
Конечно — это лжеистория, но другой у них нет! Они ведь отказываются от наследия Богдана Хмельницкого с его победами над врагами украинского народа. Хмельницкий им не угодил тем, что пошёл на союз с Россией. Националисты отказываются от всех славных побед, одержанных украинцами в союзе с русским народом, более того — они дивным образом ПРЕВРАЩАЮТ ПОБЕДЫ В ПОРАЖЕНИЯ! Вдумайтесь в нелепость предложения Ющенко, вместо того, чтобы отпраздновать 300-летие Полтавской ПОБЕДЫ вместе с русскими, он предложил шведам вместе с ними ПРАЗДНОВАТЬ ИХ ПОРАЖЕНИЕ! Это при том, что с Мазепой ушла горстка казаков, которые практически не участвовали в Полтавской битве. А вот с Петром осталась большая часть украинцев, причём эти люди в Полтавской битве участвовали и вместе с русскими одолели войска Карла ХІІ. Культурные шведы, выслушивая безумное предложение нашего «гаранта», неохотно делали вид, что им это небезынтересно. Вежливый язык дипломатии не давал им возможности заявить Ющенко насколько оскорбительным для самих шведов является его поведение! Шведы просто «спустили вопрос на тормозах», фактически проигнорировав предложение украинского президента.
Дело в том, что уважающие себя народы не празднуют поражений, о них стараются поскорее забыть. Празднуют только победы! Ещё скорбят о трагичных датах. Наши националисты ввели в практику празднование поражений. Круты, Полтава… Даже трагические события голода 1930-х, вспоминают таким образом, что это больше похоже на празднование.

Отказались националисты и от всех побед одержанных Украиной в составе Союза ССР. Теперь вместо ПОБЕДЫ советского народа в Великой Отечественной нам, по сути, предлагают отмечать ПОРАЖЕНИЕ фашистских прислужников во Второй Мировой! Перейти к прямому почитанию фашизма многим националистам мешает тот факт, что их нынешние хозяева — США — были всё же союзниками СССР.

Националисты не понимают, почему многие украинцы, особенно с Юга и Востока нашей страны, так негативно относятся к их политике. Но… давайте оставим пока в стороне обнищание, развал экономики, культуры и все другие «блага», которые принесла власть националистов. Поговорим о национальной гордости. Как должен человек, родившийся в советской Украине, который всю свою жизнь знал, что его предки одержали победу под Полтавой, отнестись к тому, что это была не победа, а поражение? Как должен отнестись человек, всю жизнь знавший, что он вместе с русским и белорусским народом принадлежит к величайшей культуре, одной из ведущих культур Земного Шара, к тому, что эту великую культуру создали «иностранцы», а своей родной культурой он должен отныне считать ту глубоко-провинциальную и незаметную в мировом масштабе культуру, которую навязывают националисты? Культуру, которая ничего кроме фольклорных шаровар и вышиванок не дала мировой цивилизации. Как должен отнестись украинец, всю жизнь знавший, что его Родина — величайшая держава Земного Шара, государство мирового масштаба, к тому, что это оказывается не его Родина, это была «страна-оккупант», а его родиной на самом деле является страна, которую вечно «гнобили» и унижали, которая входит в число худших государств мира, по большинству показателей, которая униженно просит, чтобы её «взяли в Европу», а вместо этого «Европа» отбирает у неё морской шельф и запрещает казнить маньяков-убийц? Как должен отнестись украинец, всю жизнь знавший, что первый человек в Космосе гражданин его страны, полетел в Космос в 1961 году, что первый украинец слетал в Космос ещё в 1962 году на СВОЁМ корабле, к тому, что это были «оккупанты»? А первый украинец поднялся в Космос оказывается только в 1997 году и вовсе не на своём, а на американском корабле. Как должен отнестись украинец, чьи предки вышли победителями в Великой Отечественной, к тому, что сражались они за власть «оккупантов»? А настоящие «герои» не они, а те кто воевал на стороне разбитых фашистов! Как можно отнестись ко всему этому бреду? Какой уважающий себя человек отвергнет славное прошлое победителя и примет прошлое вечно-побеждённого!

Всё вышесказанное прекрасно иллюстрирует цитата из нашумевшей когда-то в среде украинских интеллектуалов, книги. Это взгляд человека, почитаемого в их среде. Взгляд женщины..
Как-то ещё в 1996 году я прочёл книгу модной тогда писательницы Оксаны Забужко, которая называлась «Польові дослідження з українського сексу». Я не знаю, позиционирует ли себя автор в качестве националистки, но она очень тепло к ним относится. Её взгляд — взгляд изнутри. Правда в отличие от украинских националистов мужского пола, она нашла в себе силы выразить то, что они чувствуют на уровне подсознания, но в чём не хотят признаться даже самим себе. Жаль, что я не могу процитировать полностью. Книга написана в модном тогда псевдоинтеллектуальном стиле, поэтому в ней много матерных слов.
Цитаты в переводе на русский язык. «… всё, что украинцы (наверное всё же не все украинцы — я тоже украинец, но не разделяю мыслей высказанных ниже — С.А.) могут о себе сообщить — это то, как и сколько и каким способом их били… когда больше ничего ни в семейной, ни в национальной истории не наскрести, понемногу привыкаешь гордится именно этим — нас били, а мы ещё не умерли, кембриджские приятели падали со смеху, когда я им перевела начало национального гимна «Ще не вмерла Україна»… радуйся и веселись, что ещё не умерла бедная сексуальная жертва национальной идеи… это не бозна какой кайф принадлежать к битому народу… Что я могу тебе на это ответить, Донна? Что нас растили мужики объёбанные как только возможно со всех концов, что потом такие самые мужики нас трахали, и что в обоих случаях они делали с нами то, что другие, чужие мужики сделали с ними? И, что мы принимали и любили их такими, какими они есть, потому, что не принять их — означало стать на сторону тех, чужих?».
Я надеюсь украинские националисты не обидятся на почитаемую в их среде писательницу за то что она сказала им всё, что о них думает. Во всяком случае, я не позволил бы себе выразиться так резко. Но цитата есть цитата.
Добавлю, что замена в тексте гимна слова «Украина», на слово «УкраинЫ», ничего не изменила. Теперь «умирает» не вся Украина, а её слава и свобода. Как говорится: «хрен редьки не слаще». Ведь текстом, написанным Чубинским во время хмельной пирушки, власти, на уровне подсознания, приучают народ к мысли, что Украина, явление временное, что ей грозит смерть. «ЕЩЁ не умерла», означает, что скоро умрёт. Слова имеют свойство воплощаться в жизнь. И не из-за гимна ли, мы позади Планеты всей?
А помните, как начинался гимн советской Украины? «Живи, Україно, прекрасна і сильна…». Какой контраст – там была жизнь. Сейчас смерть.

И с этим связано всё! Возьмём нашу украинскую армию. Если бы не страшные трагедии сопровождавшие её жизнедеятельность, она бы выглядела смешной. Только это жуткий, сумасшедший смех! От СССР нам досталась одна из мощнейших армий мира, с третьим в мире ядерным потенциалом. Величайшую технику, мы уничтожали за собственные деньги под присмотром бдительных американцев. Сдали ядерный потенциал. Стали никому не интересны. Решили пострелять — попали в жилой дом. Убили своих сограждан. После такой трагедии начальство запретило нашей армии стрелять на суше и разрешило стрелять в море. Рассудив, что в море жилых домов нет и ничего страшного не случится. Поехали стрелять в море — сбили самолёт. После этого вообще стрелять перестали — и всё равно трагедия — самолёт рухнул прямо на людей! Перестали и стрелять и летать — тогда начали взрываться склады с боеприпасами. А остатки советского вооружения стали снимать с боевой службы и продавать на сторону. В народе появилась даже горькая поговорка: «Украинская армия — самая страшная армия в мире, потому что страшна не для врагов, а для своих». А мало кто помнит с чего всё началось! Всё началось с духовных вещей. Ведь происходящее на духовном уровне так или иначе воплощается в жизнь. Националисты на духовном уровне решили заменить победы армии её поражениями и они добились, что эти поражения стали реальностью. Рассказываю со слов очевидца. Мой собеседник — бывший моряк, наверное немного утрировал, но рассказ его точно передаёт суть происходящего. 1991 или 1992 год. Занятия по истории. Курсанты изучают победу русского флота при Гангуте. Сражение в котором участвовало немало украинцев. Приходит проверяющий из числа новоназначенных «замполитов-националистов». И говорит примерно следующее: «Що ви вивчаєте цей Гангут, коли в той час Сірко на чайках плавав!». Может там не Сирко был, а Грицько, не помню, но суть «реформ» Мулявы передана верно. Вот с этих то националистических реформ и начался развал нашей армии!
До каких пор националисты будут навязывать всей Украине свою психологию вечно-битых? До каких пор обречённость вечно-побеждённых будет вести нашу страну к новым и новым поражениям? Сейчас, после того как Румыния отняла у нас шельф, её президент, вдохновлённый лёгкими победами заявил, что не признаёт северных границ возникших в результате пакта Молотова-Риббентропа. То есть заявил претензии на Буковину. И это только начало!
Долго ли у власти будут люди способные только терять и проигрывать?

Аксёненко Сергей Иванович. Журналист, народный депутат Украины второго созыва.

Украинский национализм, как угроза для Украины

Пятница, Июнь 5th, 2009

Украинский национализм, как угроза для Украины

Автор: Аксёненко Сергей Иванович

cодержание

Часть1. Природа украинского национализма в контексте глобальной лингвистики

Часть 2. Почему многие украинцы говорят «неправильно»

Часть 3. «Анатема пупорізці»

Часть 4. «Думай по-українськи»

Часть 5. Как большевики развивали украинский язык

Часть 6. Переписывание истории

Часть 7. «Герои» националистов

Часть 8. Любители парадов и банкетов

Часть 9. Правда о бое под Крутами

Часть 10. Как националисты превращают победы в поражения

Часть 11. Национализм и трагедии нашей армии

Часть 12. «Акт Злуки»

Часть 13. Голод 1930-х

Часть 14. Итоги

Часть 1. Природа украинского национализма в контексте глобальной лингвистики

Подходит к концу второе десятилетие украинской независимости. И что в итоге? В итоге получилось, что мы живём В САМОМ НЕУДАЧНОМ ГОСУДАРСТВЕ МИРА. Разумеется есть страны и беднее, есть криминальнее, есть неспокойнее. Но, исходя из благоприятнейших стартовых позиций, Украина оказалась позади планеты всей. Ведь Советский Союз оставил нам замечательное, развитое, полное сил государство. В своих листовках, агитируя за выход Украины из Союза, националисты признали, что советская Украина, по экономическим показателям, чуть ли не лучшая в Европе. Они говорили, что выйдя из состава СССР, мы заживём по-людски, не будем мол делиться с Россией. Приводили данные из зарубежных источников, показывающие высочайший уровень украинского государства. И во что мы его превратили? В мире кризис, а в Украине — катастрофа. В мире бензин дешевеет, у нас — дорожает. Если даже природа пошлёт нам урожай, мы получим удорожание продовольствия. Каждый наш новый президент, оказывается хуже предыдущего. Делаем «революцию» для борьбы с коррупцией, а коррупция возрастает. Делаем судей независимыми, а они засевают свои кабинеты миллионами.

В чём причина? Причин много. Я бы хотел остановиться на двух идеологических, которые можно сформулировать как вопрос о языке и вопрос об украинской национальной идее. Параллельно придётся сделать глубокий экскурс в историю украинского национализма.

Когда мне приходиться общаться на разных Интернет-сайтах с представителями молодого поколения, я понимаю, что многие из этих людей находятся в плену мифологии, созданной в последние годы. Они не знают того, что было в СССР и живут в мире фальшивых схем, навязанных им в школах и ВУЗах, в тисках лживой пропаганды.

Например, многие искренне думают, что украинский язык в СССР преследовался. Наоборот! Украинский язык активно насаждался в советской Украине! Более того, именно благодаря советской власти, украинский язык из диалекта превратился в полноценный язык. А то, что он не выдерживает конкуренции с русским, не является результатом чьей-то злой воли. Совсем недавно на нашей планете появилось единое мировое информационной пространство. В нём происходят глобальные интеграционные процессы. Одним из следствий этих процессов является то, что украинский язык растворяется в русском, как сахар в воде. Русский язык выполняет ту же роль, что и Койне в Древней Греции, растворивший в себе множество различных диалектов, после того, как греки стали чаще общаться друг с другом в результате образования державы Александра Македонского и государств его диадохов. Это закономерность. В мире, благодаря обширному информационному обмену, идёт процесс сближения близкородственных языков, так же, как при изоляции той или иной территории шёл обратный процесс — выделение нового языка из диалекта. Например, благодаря единому информационному пространству, два разных языка — южнофранцузский и северофранцузский — образовали современный французский язык. Точно также из многих наречий сформировался итальянский язык. Просто между близкородственными языками почти нет барьеров, которые препятствуют их сближению. Поэтому сливаться легче языкам со сходной грамматикой — тем, где заимствование слов не приводит к изменению строения предложений. Более того — благодаря единому информационному пространству порой объединяются даже далёкие между собой языки — объединяются путём языковых союзов.
Показателен пример английского языка. После падения Римской империи, германские племена англов, саксов и ютов в V веке завоевали Британию, населённую кельтами (галлами). Завоевали, несмотря на героическое сопротивление бриттов, во главе с королём Артуром. Однако из кельтского в английский, кроме географических названий, ничего не перешло. В ХІ веке норманны из Франции, во главе с Вильгельмом Завоевателем, покорили бывших покорителей, то есть англосаксов. Причём территорию современной Нормандии викинги (они же – норманны, они же – варяги) завоевали всего на сто лет раньше и дали ей своё имя. За это столетие они офранцузились. То есть, утратили свой родной скандинавский язык (он, как и язык англов, относится к германским языкам) и перешли на французский. Причём племена франков, давшие название Франции, тоже германские племена. Они в V веке завоевали Галлию, населённую теми же кельтами, что и Британия (ох не везло кельтам, предкам ирландцев!). Но галлы, до завоевания успели несколько веков пожить под властью римлян и переняли у тех латынь. Франки-завоеватели, во многом усвоили эту искажённую латынь, поэтому французский, принадлежит к романской языковой группе, к той же, что итальянский.
И вот офранцузившиеся норманны покорили Англию. Языком властей на несколько веков стал французский. А когда английский вернул себе господство, он был уже не тот, что раньше. Он стал на треть французским. Учёные одно время спорили куда включать англичан – вместе с немцами и скандинавами в германскую группу, или вместе с французами, итальянцами и румынами в романскую. Включили в германскую, но в подробных исследованиях всегда отмечается мощный романский след в английском языке. Я специально изложил здесь эту запутанную историю, ибо она наглядно демонстрирует сколь многие факторы влияют на формирование того или иного языка. Сколь сильно меняются языки и как сильно взаимодействуют друг с другом.
Особо хочу обратить внимание на одну важную деталь. Раньше, единое информационное пространство возникало, как правило, при помощи государства. С появлением единого государства возникало единое информационное поле, а на его базе новый язык. Кое-где, например, в Германии, этот процесс не полностью завершён. Не так уж давно, только в ХІХ веке, произошло объединение этой страны, поэтому в немецком языке распространены диалекты.
Сейчас главную роль в формировании единого информационного поля играет не государство, а новые технологии. Украина сейчас, несмотря на получение независимости, гораздо плотнее вмонтирована в русскоязычное информационное пространство, чем в ХІХ веке, когда она была в составе Российской империи. Хотя и тогда уже существовали печатные СМИ, книгоиздание, то есть, шло становление этого самого информационного пространства, толчок к дальнейшему развитию которого дали электронные СМИ.

Давайте рассмотрим один пример, который очень похож на то, что происходит сейчас в Украине. Норвежский язык. Рассмотрим детально — ибо в этом языке идут те же процессы, что и у нас, только началось всё несколько раньше. То есть, на этом примере мы увидим своё будущее. Хотя подобные вещи происходят повсеместно и, если бы «национально-свідомі» политики (и не только украинские) разбирались хоть чуть-чуть в лингвистике, они не сотворили бы многих глупостей.
Норвежский язык, вместе с русским, украинским, испанским, французским, немецким, английским относится к индоевропейской (арийской) языковой семье. Вместе с немецким, английским — к германской языковой группе, которая входит в индоевропейскую семью. Вместе с датским, шведским, исландским, фарерским — к подгруппе скандинавских языков, которая входит в германскую группу. Причём эта подгруппа разделилась на западные (норвежский, исландский, фарерский) и восточные (датский и шведский) языки. То есть, произошла изоляция, контакты между различными поселениями скандинавов резко сократились, и из одного выделилось несколько языков. Произошёл тот же процесс, что и при разделении древнерусского языка, на русский, украинский и белорусский.
В XIV веке Норвегия объединилась с Данией — возникло одно государство. Точно так же, как в XVII веке Украина с Россией. Причём правили этим государством датские, а не норвежские короли. И что же произошло с норвежским языком? Он начал сливаться с датским. И, в конце концов, этот датско-норвежский язык стал разговорным языком Норвегии. Принадлежащая Норвегии Исландия, вместе со своей метрополией, попала под власть Дании, но она была очень далеко и с Данией почти не контактировала. В результате — исландский язык, который произошёл из древненорвежского, стал совсем не похож, на новонорвежский, который, в свою очередь, стал похож на датский. Снова берём параллель с украинским и русским. Язык тех украинцев, которые жили на территории, не принадлежавшей России — язык Галичины — стал сильно отличаться от языка украинцев, живших в союзе с Россией. Ещё более красноречивый пример — украинская диаспора. Язык, на котором они говорят, по произношению, по употреблению многих слов и оборотов, больше напоминает английский, чем украинский. И это не удивительно – живут-то они среди мощного англоязычного окружения, поэтому их язык постепенно растворяется в английском, точно также, как украинский в русском. Причём новые поколения эмигрантов совсем забыли свой язык. Я посещал украинскую диаспору в Великобритании и знаю это из личного опыта. Так что представителям диаспоры надо не нас, а своих детей украинскому учить. Пусть своих детей вначале научат, а потом приезжают к нам. А то умничать каждый горазд!
Вернёмся к норвежскому языку. Некоторые норвежские интеллигенты пытались остановить распространение датского языка. На базе различных диалектов, в ХІХ веке, они создали искусственный язык, максимально отличающийся от датского. То же самое, только на несколько десятилетий позже, проделывали, с украинским языком некоторые украинские интеллигенты. На базе народного наречия, они сооружали новый язык, активно заполняя его полонизмами и выдуманными словами.
А что же Норвегия? Побыв короткое время под властью новой своей хозяйки Швеции, в 1905 году она получила независимость. Сразу же была сделана попытка избавиться от датской языковой зависимости. Но сконструированный из народных диалектов язык — лансмол (нюнорск) — не прижился. Господствует, по-прежнему, риксмол (букмол) — по сути, датский язык, с вкраплением древненорвежских слов.
То, что прошла Норвегия проходим мы сейчас. История повторяется. И чем всё завершится, очевидно — не удастся националистам уничтожить русский язык в Украине, зато их действия могут уничтожить украинский.
Я сознательно не хочу сейчас уходить в плоскость политики. Об этом много говорят и без меня. Лучше рассмотрим ещё один исторический пример.
Ирландский язык тоже принадлежит к индоевропейской семье, но относится к кельтской группе. К той самой, к которой принадлежали древние галлы, которая получила широкое распространение в Европе и Азии, имела свою оригинальную письменность. Но неисповедимы пути исторического развития. История распорядилась так, что кельтские языки были вытеснены, практически, отовсюду.
Ирландия долгое время была оккупирована англичанами. Причём ОККУПАЦИЯ БЫЛА НАСТОЯЩЕЙ, А НЕ ВЫДУМАННОЙ, как в случае Украины с Россией. Ирландские националисты страшно ненавидели своих оккупантов, но в отличие от наших – украинских — им не надо было придумывать себе псевдоисторию. Их древняя история не нуждается в выдумках. Она несомненна! Друиды и Стоунхедж, галлы, штурмовавшие Рим, высочайшая христианская культура, господствующая задолго до того, как предки англичан — германские племена англосаксов — приняли христианство.
Ирландский язык далёк от английского. Он развит и самобытен. Ирландцам не надо было сооружать новый язык, для того, чтобы сохранить свою национальную идентичность.
После долгой и упорной борьбы большая часть Ирландии получила независимость. А что стало с языком? 97 процентов ирландцев говорят на языке бывших оккупантов. Причём 70 процентов, совсем не знают языка своих предков, не знают, несмотря на развитое чувство национального самосознания. Ничего удивительного тут нет. Ирландцы живут в окружении громадного англоязычного информационного, культурного и языкового поля. Каждый ирландец знает английский. Несмотря на весь свой патриотизм, ирландцам приходится считаться с тем, что английский выгоднее. Причём в ирландских университетах преподавание английского порой качественнее, чем в британских. А свой древний язык потомки галлов изучают, как память о славном прошлом. Поют на нём песни, проводят различные конкурсы.
Когда написал об Ирландии, сразу подумал о Киеве. Параллель здесь чёткая. Киевлян примерно столько же, сколько жителей Ирландии. По национальному самосознанию они тяготеют на Запад, а не на Восток. Это видно хотя бы по тому, как киевляне голосуют во время выборов. А говорят по-русски. Любой, кто живёт в Киеве, знает, как редко звучит здесь украинская речь. Причём национальное самосознание киевлян даёт искажённую статистику во время соцопросов. Скажем, при опросе, проведённом Институтом социологии НАН Украины в 2000 году, 76 процентов киевлян украинцев по происхождению родным назвали украинский. А когда социологи поставили тот же вопрос похитрее, когда спросили «на каком языке вы общаетесь в семье» — только 24 процента киевлян украинцев сказали, что на украинском. Хотя мне кажется, что и эта цифра завышена. Просто часть опрошенных разгадали подвох. Потому что, когда тот же вопрос задали во время всеукраинского опроса — то 49,5 процента ответили, что общаются в семье на украинском, однако анкеты на этом языке предпочли взять только 37,2 процента, а 62,8 — взяли на русском. То, есть на украинском удобнее общаться лишь одной трети опрошенных. Значит реальное количество украиноязычных киевлян — одна треть от 24 процентов. То есть 8 процентов киевлян говорит на украинском. Я думаю, эта цифра соответствует личному опыту каждого, кто живёт в Киеве.
Да что говорить, если Майдан 2004-2005 гг. был русскоязычным! Я, конечно, не был сторонником Ющенко, но в качестве журналиста посещал Майдан каждый день. И помню, больше всего меня тогда поразило, как редко звучала украинская речь. По-украински говорили в основном волонтёры из западных регионов.
Хотя самый главный показатель русскоязычия Киева — рынок. Прозападные либеральные рыночники составляют львиную долю среди украинских националистов. Но ИМЕННО РЫНОК лучше всех социологов вместе взятых, показывает реальную ситуацию с украинским языком. Кто занимался изданием печатных СМИ или книготорговлей в Киеве, знает с какой неохотой владельцы сетей реализации и отдельных торговых точек берут продукцию на украинском. Даже самые национально-сознательные реализаторы, просят, чтобы было на русском. Сознательность — сознательностью, а торговать себе в убыток никто не будет. Издания на украинском языке покупают в основном студенты и школьники. Им для учёбы надо. Есть ещё несколько торговых точек, в основном на Петровке, которые распространяют издания для националистов. И это в Киеве! А что говорить о Луганске, Донецке, Одессе, Харькове, Севастополе!

Вернёмся к глобальной лингвистике. Между далёкими языками, при их взаимодействии, в первую очередь, происходит обмен лексикой, заимствование чужих слов, при сохранении собственной грамматики. Эти новые слова подчиняются правилам принявшего и языка. Например английское слово clip — серьга в английском имеет множественную форму с добавлением буквы «s» – clips. В русском «s» в конце не означает множественности, и появились клипсЫ — множественная форма, образованная от уже имеющейся множественной формы. А вот между такими языками, как русский и украинский, почти не существует грамматических различий. Поэтому им сближаться гораздо легче.

Вообще в мире идёт процесс, благодаря которому появляются центры, на базе которых близкородственные языки объединяются, чтобы выжить, чтобы не погибнуть в новом мире. Поэтому скоро вместо тысяч языков, останутся сотни.
Это можно проиллюстрировать при помощи космогонической гипотезы Канта-Лапласа, о происхождении Солнечной системы. Вначале было облако из множества мелких объектов. В рамках данной статьи их можно сравнить с языками. Потом появились центры консолидации, где частички под действием тяготения, падая друг на друга, образовали Солнце и планеты. Немногие, не нашедшие себе места в этой консолидации, стали астероидами и кометами. Точно так же и в лингвистике. С появлением единого информационного пространства началось активное отмирание малых и слабых языков. Хотя языки отмирали по тем или иным причинам и раньше, но только в локальном масштабе. Сейчас этот процесс затронул весь Земной Шар. Вместе с тем, появились центры консолидации, как прообразы планет в космогонической теории. В основном это крупные языки, к которым тяготеют близкородственные. Хотя, если язык достаточно изолирован от остальных, таким центром может стать и язык, на котором говорит не такое уж большое количество людей. То есть средний язык. Малые изолированные языки могут сохраниться лишь в где-нибудь джунглях, конечно, если сами эти джунгли сохранятся. Тогда такие языки повторят судьбу астероидов и комет, затерянных в дебрях Космоса. Остальные малые языки, конечно, отомрут не сразу. Нет — они будут жить ещё долго. Просто большинство, говорящих на них, будут какое-то время двуязычными. Для того, чтобы не выпасть из глобального информационного поля, для того, чтобы не оказаться на обочине мировой цивилизации большинство исландцев будут владеть английским, большинство бурят — русским, большинство тех кто говорит на тибетском — китайским, а большинство людей, чьим родным является ацтекский — испанским. Причём процесс этот идёт полным ходом. Уже сейчас многие исландцы знают английский, а буряты, русский. На следующем этапе молодое поколение двуязычных стран будет отдавать предпочтение межнациональному языку. То, что этот процесс закономерен, показывает опыт диаспор, молодое поколение которых, для того, чтобы быть успешными, поступить в престижный ВУЗ, найти хорошую работу, отдают предпочтение языку, на котором говорит большинство людей той страны, где они проживают. А язык предков они сохраняют, как язык фольклора, как хобби, он останется поприщем историков и лингвистов. Безусловно мне жаль малых языков! Увы! Глобальные законы непреодолимы. Так было всегда. Малые языки, утратив изоляцию, либо становятся большими, либо сливаются с другими языками, либо исчезают. Причём сегодня всё выглядит не так плачевно, как раньше. Малые языки хотя бы сохраняются, заняв новые ниши, в отличие от многих древних языков, исчезнувших бесследно.
Раз мы иллюстрируем лингвистические процессы при помощи гипотезы, объясняющей появление Солнечной системы, не лишним будет установить, какой язык займёт место Солнца. То есть, станет главным международным языком. В идеале таким языком мог бы быть нейтральный — типа эсперанто. Но очень маловероятно, что это произойдёт. Искусственные языки плохо приживаются, как бы мастерски они не были сконструированы. Тогда какой же язык станет международным? Всё будет зависеть от экономической и политической ситуации в мире того времени, когда окончательно выкристаллизуются центры консолидации. Пока на статус такого языка претендует английский, как мне ни прискорбно сие признать. Хотя ещё в ХІХ веке на эту роль претендовал французский. Определённые шансы стать мировым языком есть у русского, китайского, испанского, арабского. В любом случае эти языки займут в нашей системе то место, которые в Солнечной занимают планеты гиганты — Юпитер, Сатурн, Уран, Нептун.
Такие языки, как французский, немецкий, японский, индонезийский, итальянский — тоже не исчезнут, они займут место таких планет, как Меркурий, Венера, Земля, Марс, Плутон. Сложнее с хинди и португальским. Хинди, приемник санскрита — главный язык Индии — с одной стороны, принадлежит к крупнейшим. Он третий по числу говорящих на нём, после китайского и английского. С другой стороны, хинди находится в мощном англоязычном поле. Что касается португальского, то его мог бы поглотить близкородственный испанский, если бы португальцы не колонизировали в своё время такую громадную страну, как Бразилия. Скорей всего испанский и португальский сольются на следующем этапе. Тогда, когда в русский язык вольются не только восточнославянские языки, но и западно- и южнославянские. Вольются или отомрут. Но это произойдёт через много сотен лет. Произойдёт, если человечество не исчезнет к тому времени. Но мы не будем забегать так далеко. Вернёмся, как говорится, к нашим баранам.

Украинский язык не относится к гигантам. Как уже сказано выше, такой язык может сохраниться лишь при некоторых условиях. А именно — его непохожести. Если бы украинцы жили где-нибудь в амазонских джунглях или в африканских саваннах, если бы их окружали люди говорящие на индейских языках или на суахили, то украинский язык развивался бы по своим внутренним законам. Но украинцы находятся в мощном информационном поле России, и никуда нам не деться от этого.
Проиллюстрируем вышесказанное при помощи новых технологий. Возьмём самую «продвинутую» — Интернет. Почему провалились попытки создать полновесный украиноязычный Интернет, несмотря на многочисленных энтузиастов этого дела, несмотря на широкую государственную поддержку украинского языка? Я не говорю о формальной принадлежности. Конечно, в Сети немало сайтов имеют окончание «ua», но украиноязычных среди них немного.
Дело в том, что украиноязычный Интернет не может полноценно существовать не из-за чьей то злой воли, а в силу объективных причин. Все носители украинского языка двуязычны. Для жителей Украины второй язык — русский, в диаспоре — английский. И если я создам сайт на украинском, если этот сайт не будет посвящён национальной политике или фольклору, то я просто ограничу аудиторию своего сайта. Например, сайт, посвящённый разведению аквариумных рыбок, на украинском языке смогут посещать только любители рыбок из Украины и относительно немногочисленной диаспоры. Причём аквариумисты Восточной, Южной Украины и Киева, предпочтут аналогичный русскоязычный сайт. А вот сайт на русском смогут посещать не только любители рыбок из Украины. Его смогут посещать жители России, Беларуси, Средней Азии, Закавказья, Прибалтики плюс огромная русскоязычная диаспора. Кто знаком с Интернетом, знает, как много русскоязычных проживают в США, Канаде, Израиле, в Западной Европе.

Поэтому гораздо легче создать монгольский или лаосский Интернет, чем украинский. В этом случае такой Интернет сам станет центром консолидации для всех монголов или жителей Лаоса, несмотря на то, что их гораздо меньше, чем украинцев.

Тоже происходит и с кино, и с литературой, и с эстрадой. Очень немногим украинским группам удалось выйти на громадные просторы России и других бывших союзных республик с песнями на украинском. Большинство предпочитают петь на русском.

В ответ вместо конструктивной политики, украинские власти пытаются ликвидировать русскоязычные теле- и радиоканалы, взять под контроль Интернет, уничтожить кабельное телевидение. Таким образом, они стоят на пути прогресса, хотят отбросить Украину в каменный век, привести нашу страну к информационной изоляции. Но ведь из истории известно – тот, кто стоит на пути прогресса, неизменно проигрывает.

Итак, мы установили, что русский язык является одним из центров языковой консолидации. Хотя, конечно же и сам базовый язык впитывает кое-что из тех языков, которые с ним сливаются. Из украинского в русский перешло немало слов, они так и называются — украинизмы. Такие слова, как «борщ», «бурак», «пасека», «порожняк», «запал», «хлебороб», «вареник», «девчата», «корж», «повстанец», «обуза», «хутор» — украинские по происхождению. Украинский поделился с русским и оборотами. Например — «Скучать за» (кем-, чем-либо) вместо нормативного «скучать по» (кому-, чему-либо). Даже ударения в некоторых именах русский язык изменил под влиянием украинского. Например, ударение в имени Виктор перекочевало из украинского. В русском раньше было ВиктОр, по аналогии с ВиктОрией. Причём во многих случаях украинский сохранил древние славянские нормы лучше русского языка. Из-за широкого насаждения западноевропейских норм, начиная с эпохи Петра Великого, русский язык стал более «европейским», чем украинский, как это не обидно будет узнать нашим националистам. Например, с XIX века широко использовался немецкий словообразовательный суффикс -ир-ова-ть, -из-ир-ов-ать, вместо старого -ова-ть, что увеличило разрыв между русским и другими славянскими языками. Поэтому обогащение русского при помощи украинского означает возврат к более древним нормам.

Процесс обогащения языка продолжается и поныне. В русскую речь вновь вошло слово «мова», теперь так начинают называть украинский язык. Кстати, в русском сохранилось родственное слово – «молва». Некоторые слова из-за политических разногласий входят с негативным оттенком — такие слова, как «незалежнисть», «свидоми», «майдан», активно сейчас используются в русском политическом лексиконе. Примерно то же было в первой половине ХХ века со словом «самостийники».

Часть 2. Почему многие украинцы говорят «неправильно»

Описанная выше, мировая закономерность и есть основой всей языковой проблемы Украины и не только её. Как уже говорилось, идеологи украинской независимости, начиняя с ХІХ века, пытаются увести украинский подальше от русского, заполнив его полонизмами, германизмами, англицизмами и просто выдуманными словами.
Помню, когда я работал в одном парламентском комитете с известным деятелем украинского диссидентского движения Левком Лукьяненко, я был очень удивлён обилием русизмов в речи патриарха украинской национальной идеи.
Другое наблюдение. Самый правильный украинский язык имеют те дикторы радио и ТВ, для которых этот язык не родной, например, выходцы с Донбасса. И когда я, человек, детство которого прошло в Луганской области, поправлял русизмы уроженца Черниговщины, Лукьяненко, я ещё не знал настоящей причины — того, почему большинство людей, для которых украинский родной, говорят на нём с таким количеством «ошибок». А причина здесь простая — говорят они на настоящем языке, очень близком к русскому, на языке, который бытовал до того, как стали изобретать новое наречие. Именно этому новому «правильному» языку меня учили в советской школе. В наших русскоязычных регионах в 1970-е украинский язык и литературу изучали со второго класса в том же объёме, что и русский. И когда носитель подлинного украинского говорит «проценты», а я говорю «відсотки», то это означает, что моё слово изобрели в кабинетах для того, чтоб украинцы не говорили так, как русские. Так же я поначалу не понимал, почему многие люди, для которых украинский родной, говорят «хорошо», вместо «гарно», «надіються» вместо «сподіваються». Точно так же меня удивляло, что в тексте замечательной украинской песни «Всюди буйно квітне черемшина…», своего «вівчара» «дівчина» — «жде». Почему «жде», думал я, когда надо «чекає». Не знал, я тогда, что слово «чекає» ввели в язык искусственно — для того, чтобы украинцы и русские перестали понимать друг друга.
Изобретатели нового языка даже классиков подправляли. Им не нравилось, например, что язык Шевченко уж слишком близок к русскому.

Но все потуги создать новый украинский язык так и остались бы занятием кучки скучающих интеллигентов, если бы не советская власть. Да-да! Та самая, ненавидимая националистами, советская власть, сделала из диалекта полноценный язык.
Дело в том, что большевики, как и все остальные революционеры, очень сочувственно относились к национально-освободительному движению. И не только украинскому. В любом национально-освободительном движении они видели своего естественного союзника по борьбе с царизмом, капитализмом, империализмом и великодержавным шовинизмом. А так, как большевики отличались фанатичным умением воплощать в жизнь свои планы, то они смогли сделать то, что ни за что не получилось бы у прожектёров-интеллигентов. Большевики за несколько лет сумели не только сотворить новый язык, но и внедрить его в массы. И уже я, обучаясь в школе, считал исконными украинскими те слова, которые в природном языке не встречались. Большевики ничего не выдумывали. Они взяли за основу дореволюционные наработки украинской интеллигенции. Привлекли к работе многих её представителей. И волевым, государственным решением внедрили новый язык, для начала обязав выучить его всех госслужащих и партийных работников Украины. Несогласных просто увольняли. Потом заставили всех школьников выучить этот язык. В результате, те, кто изучал его с чистого листа, не зная народного говора, воспринимал нововведения, как природные украинские слова. А через поколение большинство этих слов прижилось и стали природными. Такое случается со всеми неологизмами во всех языках. Первому поколению они режут слух, а второе, выросшее на них, воспринимает такие слова, как исконные.
Надо сказать, что большевики не только украинский активно внедряли в массы. То же делали и с языками Кавказа и Средней Азии. А многим маленьким языкам Сибири и Дальнего Востока создали письменность. Власть была искренней в укреплении и развитии национальных языков. На это указывает то, что для многих бесписьменных языков вначале вводили латинские буквы. И лишь через десять лет их заменили кириллицей, когда поняли, что многим языкам латиница не подходит. Более того, в 1919 г. большевистское правительство рассматривало вопрос о переводе русского языка на латиницу! Этот шаг казался им продолжением пути к европейским эталонам, который начали, приняв метрическую систему мер и весов и григорианский календарь. Слава Богу, у советского правительства хватило мудрости отказаться от этой безумной идеи!
Мало того — коммунисты до самого конца советской власти поощряли создание литературы на языках всех народов СССР. Выращивали национальных писателей даже для тех наций, всё население которых составляло несколько сотен человек и проживало в трёх-четырёх селениях.

А украинским писателям создали наивольготнейшие условия. В Союз Писателей Украины очень трудно было вступить тому, кто пишет только на русском. А вот украиноязычные авторы регулярно печатались и получали громадные гонорары, хотя книг их почти никто не покупал. Писатели в большинстве своём они были неважные. Их книги продавали в нагрузку к читабельной литературе. Так советская власть заботливо выращивала своего лютого врага. Ибо абсолютное большинство, взлелеянных этой властью, писателей стали на сторону её гонителей, почти все «пламенные» певцы партии предали эту партию и записались в РУХ. Именно украинские ПИСАТЕЛИ начали РУХ за перестройку.

Но если говорить объективно, поведение людей, так или иначе, отражает глобальные процессы происходящие в обществе. И поведение писателей, не в последнюю очередь, объясняется тем, о чём писалось выше. Украинский язык постепенно, но неумолимо возвращается в своё лоно. Помимо воли людей идет объединение трёх ближайших восточнославянских языков — русского, украинского и белорусского. Это такой же объективный процесс, как и их разделение. Несколько веков назад исчезло единое информационное пространство — языки разошлись. Теперь оно появилось вновь — а точку несхождения языки ещё не прошли. Поздно идеологи национализма стали новые слова вводить!

То, что украинский и русский языки одного корня видно даже из поэмы Лины Костенко «Маруся Чурай». В этой поэме Л.Костенко воспроизводила язык на котором говорили украинцы в XVII веке. Там можно найти такие выражения как: «козак у нас погиб», «на смерть убит» и другие подобные.

Я сам писатель и мне понятно, почему вопрос языка так волновал моих украиноязычных коллег. Дело в том, что писатель (если он настоящий писатель) работает для потомков. Поэтому украиноязычные писатели, ощущая на уровне подсознания, что они пишут на умирающем языке, не хотели допустить этого. Их агрессия на самом деле проявление слабости и безнадёжного отчаяния, основана на чувстве обречённости. Обречённость — вот, что ведёт украинский национализм.
Хотя, если бы националисты разбирались в лингвистике, они бы поняли, что не всё столь плачевно. Просто для того, чтобы достигнуть успеха, надо в своём поведении учитывать объективные процессы. Любой язык постоянно меняется. Современные англичане, например, почти не понимают языка, на котором писал Шекспир, а мы с трудом понимаем текст, на котором написано «Слово о полку Игореве». Через сотни лет наши потомки не смогут читать без переводчика не только украинских, но и современных русских писателей. Увы — таковы законы развития языка!
Поэтому те, кто искренне любит украинский язык, не должны зажимать русский. Воюя против русского языка в Украине, агрессивно насаждая украинский, националисты приводят к тому, что у многих свободолюбивых людей возникает отторжение к украинскому языку, который начинают отождествлять с тупой административной политикой непопулярных властей. Например, при Союзе часть русскоязычной киевской интеллигенции принципиально говорила на украинском. Сейчас эта мода исчезла, потому, что украинский ассоциируется у многих русскоязычных людей с неуклюжей «казёнщиной». А как неестественно слушать известных актёров, чьи голоса заглушают дублёры! Высоцкий, разговаривающий не своим голосом! Верх безумия! Ещё хуже, когда при просмотре фильмов на заднем плане слышна русская речь, а на переднем украинская! Такое раздвоение очень вредно для психики людей. А ведь эксперимент ставят над миллионами! Что будет с нашим народом от такой дикой политики, через пару десятилетий даже представить страшно. А как унижают людей, у которых берут интервью и чьи голоса тут же заглушает переводчик. И это притом, что все украинцы понимают говорящего безо всякого переводчика. Лишняя работа, впустую выброшенные деньги и для чего? Для того, что бы поиздеваться над людьми и потешить комплексы националистов!
Но даже не это самое страшное. Самое страшное для украинского языка то, что множество людей, которых насильно заставляют говорить на украинском, не знают этого языка. Вернее знают очень плохо. Но вынуждены говорить на нём. Получается жуткий ломаный суржик. Именно этот суржик постоянно приходит к нам при помощи телевидения и радио. Именно его ежедневно слышит вся Украина. Молодое поколение начинает воспринимать такой язык, как норму. И здесь не помогут немногочисленные передачи о том, как правильно говорить по-украински, или словари нежелательных русизмов. Эту каплю не противопоставить морю.
И вот результат. Я сам слышал. 31-го декабря в очереди, парень стоящий передо мной, обращаясь к продавщице поздравил её… «з новым гідом». Вместо того, что бы поздравить «з Новим Роком» или «с Новым Годом». Националисты своей неразумной политикой вскоре добьются того, что такой язык станет доминирующим в Украине, через пару десятилетий.
Ещё один пример. Сейчас стало почти нормой говорить, вместо «я думаю» — «я рахую». Это калька с русского — «рахувать», означает «считать». Но в русском языке слово «считаю» имеет несколько значений. Можно сказать — «я считаю, что вы не правы», а можно — «я считаю деньги». Только в последнем случае надо говорить «я рахую», а в первом — «я вважаю». Но калька стремительно прижилась. Сейчас начали «рахувать», даже те, для кого украинский является родным!
А знаменитое «вкінце кінців», от котрого не в состоянии избавиться даже «думающий по украински» президент? Никак не получается заменять это корявое выражение, хотя бы словосочетанием «врешті решт».
Самое плохое, что благодаря подрывной работе украинских националистов исчезают не только прекрасные украинские слова, но и обороты. Из обращения уходят выражения вроде «Олександре Олександровичу», всё чаще употребляют русскую норму — «Олександр Олександрович». Исчезает такой неповторимый оборот, применяемый для обозначения будущего времени, как «ми працюватимемо». В украинском языке есть норма, подобная русской — «ми будемо працювати», что означает «мы будем работать». А вот второе выражение для определения будущего времени — старинная норма — стремительно исчезает. Таким образом, националисты убивают самобытность украинского языка.

Часть 3. «Анатема пупорізці»

Особенную пикантность процессу придаёт то, что националисты до сих пор не успокоились в своих попытках искусственно отдалить украинский от русского. С одной стороны, их политика резко ускорила процесс растворения украинского языка в русском, с другой, они пытаются задержать этот процесс, при помощи разнообразных «пупорізок»!
Получается просто чудовищный псевдоязык. Когда диктор вместо слова «зарплата», говорит «зарплатНЯ», это похоже на тупой неудачный стёб. А на самом деле это просто издевательство над языком. Наверно потому украинцы и зарабатывают так мало, что получают «зарплатНЮ», а не зарплату! А когда вместо слова «сУдно», говорят «суднО»! Неужели они не знают, что «суднОм» называют туалетный горшок в больничных палатах, а корабль так называть нельзя, иначе он потонет или будет захвачен пиратами. Как суднО назовёшь, так оно и поплывёт! А словосочетание, которым обычно называют борьбу бандеровцев против советской власти — «національно-визвольні змагання». Слово «змагання» обозначает «соревнование». Националисты считают, что убивая мирных жителей на Западной Украине, они просто принимали участие в спортивных играх? Не сходно ли такое с привычкой врагов называть уменьшительно-ласкательным «вороженьки»? В любом случае свои соревнования националисты проиграли.
Ещё один «перл» — наших детей националисты стали называть «дітлахами». «Пересічні дітлахи» — круто звучит! Они словно приучают новое поколение украинцев к тому, что те с детства являются «лохами». Зомбируют наших детей, уничтожая их национальную гордость. Для чего это делают? Чтобы вырастить из украинцев рабов, которые будут обслуживать заокеанских хозяев? Другого объяснения такого надругательства над детьми, я не могу придумать. Ведь сила слова очень велика. Нередко именно слово определяет будущее человека.
А словосочетание «десята година тридцять хвилин», вместо «десять годин тридцять хвилин». Это выражение придумали только для того, что бы украинский был ближе к польскому и нарушили, тем самым все нормы. «Десята», означает неоконченное время.
А как вам «наразі» вместо слова «зараз»?
Ещё дальше решил пойти один высокопоставленный чиновник Жулинский. Он пытался административными методами насадить в Украине совершенно дикий искажённый язык, меняя не только слова — Жулинский даже хотел изгнать из языка некоторые звуки! Больше всего ему почему-то не угодила буква «ф». Горе-реформаторы, возглавляемые этим чиновником, хотели «дерусифицировать все сферы жизни» и штрафовать за употребление русских слов. «Реформаторы» предлагали склонять заимствованные слова с окончаниями на «-о» следующим образом: «пальто» — «без пальта», «кино» — «без кина», «домино» — «без домина». Вместо слов «аудитория» «аукцион», «гениальный», «матерьял», предлагалось употреблять «авдитория», «авкцион», «генияльний»,»материял». Предлагалось по-сути уничтожить букву «ф», слова — «эфир», «кафедра», «марафон» писать как «этер», «катедра», «маратон». И, наконец, самое смешное предложение — превратить акушерку в «пупорiзку»! «Реформы» Жулинского ещё при Кучме были признанны «преждевременными». И что же? Общенациональный канал СТБ начал насаждать отвергнутые «нормы». Руководители этого телеканала решили, что они имеют права зомбировать украинский народ, пытаясь заставить его говорить языком диаспоры, вернее каким-то несуразным новоязом. И вот мы слышим — «в прямому етері», вместо «в прямому ефірі», «анатема», вместо «анафема», «в авті», вместо «в автомобілі», » «патріярх», вместо «патріарх» и т.д. и т.п. И это не говоря об искажённых ударениях, об англо-галичанском произношении многих привычных слов!

И ещё одно печальное последствие политики националистов — уничтожение русскоязычной культуры в Украине. Как минимум половина населения Украины говорит на русском, а государство активно поддерживает лишь украинский язык. Русскоязычные люди стали изгоями в своей собственной стране. Неужели жители Донбасса, Одессы, Крыма и многих других регионов не имеют права на поддержку своей культуры. Причём именно тех регионов, которые ФОРМИРУЮТ БЮДЖЕТ Украины! То есть, государство забирает деньги у людей, чтобы потом на эти деньги заниматься уничтожением их культуры! Для того, чтобы реализоваться, русскоязычные писатели и певцы вынуждены ехать в Россию.
Вторичность украинской культуры в прошлом во многом определялась тем, что самые талантливые пытались уехать в Москву и поднимать русскую культуру. И если Париж, например, стягивал весь интеллект Франции, то интеллект Украины стягивал не Киев, а Москва. Когда я в 1994 году переехал из Луганска в Киев, то не почувствовал принципиального отличия в том, что Киев столица, а Луганск — просто областной центр. Киев мне представился, как шесть «Лугансков» поставленных рядом, где количество не перешло в качество.
Независимость в 1991 году дала возможность Украине исправить это. И что же! Националисты не воспользовались этой возможностью. Их политика привела к тому, что те, кто творит на русском, по-прежнему смотрят на Москву, как на свою столицу и отдают ей свой потенциал. Украинские актёры и режиссеры снимают фильмы для России, клипмейкеры – клипы, певцы поют песни, писатели пишут книги. Неужели наши «патриоты» не понимают насколько несправедливой, недальновидной и антиукраинской является их политика!
Но в Москву уезжают только те, кто смог стать на ноги. Многие русскоязычные таланты Украины просто затухают, не получив ни государственной поддержки, ни признания.
Политика ненависти, которую проводит Ющенко ОТ ИМЕНИ УКРАИНЫ, приводит к тому, что кое-кто в России начинает «косо смотреть» на украинцев. Трудно доказывать, что мы не все здесь такие, как Ющенко, людям, которые не интересуются политикой углублённо, не знают многих тонкостей ситуации в Украине. Вот и получается, что нашим русскоязычным писателям говорят с одной стороны: «Пусть вас на Украине печатают». С другой: «Москалі забирайтесь геть у свою Росію».

Между прочим, население Востока и Юга Украины поначалу поддержало идею независимости. После «путча» в 1991 году, большинство проголосовало за неё. И только агрессивная, недалёкая политика украинских националистов заставила многих из этих людей пожалеть о своём выборе. Более того – многие кто любил и защищал украинский, становятся в ряды защитников русского языка. Так националисты умудряются своих потенциальных союзников превращать в непримиримых противников!

Вместо того, что бы бороться с русским и уничтожать украинский, те, кто любит этот язык, должны развивать украинскую культуру, но не на фольклорно-шароварном уровне, а на мировом. Нужно преодолеть вторичность и провинциальность современной украинской культуры, нужно творить, создавать шедевры! Надо пропагандировать язык и культуру без агрессии и ненависти. Так, чтобы это не вызывало отторжения у людей. Когда появились такие песни, как «Червона рута» или «Черемшина» их начали петь не только в Украине, но и во всём СССР, потому что это были высококачественные вещи. Даже сейчас некоторые украинские группы, такие, как ВВ или «Океан Эльзы», добились того, что их украинские песни охотно слушают в России и других бывших советских республиках. Если бы защитники украинского языка направили свою энергию в творчество, то украинский просуществовал бы ещё долго, а сливаясь с русским и белорусским, сохранил бы большую часть своей лексики и оборотов. Обогатил бы те языки, с которыми он вновь объединился.

Часть 4. «Думай по-українськи»

Сейчас общеизвестно, что главную роль в насаждении украинского языка в Украине сыграл генеральный секретарь ЦК КП(б) Украины Лазарь Моисеевич Каганович, тогдашний правитель республики, как говорили – «вождь украинского народа». Его значение для развития украинского языка гораздо выше, чем значение всех «національно-свідомих» деятелей вместе взятых. Причём человек этот почти не говорил по-украински. Еврей-самоучка, выходец из Киевской губернии, не был националистом. Он просто исполнял указы Москвы. Но исполнял рьяно! Кстати, предшественник Кагановича на посту руководителя Украины — Эммануил Ионович Квиринг — был немцем по национальности. Он тоже немало потрудился на ниве административного насаждения украинского языка. Хотя действовал не столь рьяно, как Каганович.
В этом одна из трагедий украинских националистов, что многие из их вождей, отнюдь не украинцы. Крупнейший церковный деятель националистов — митрополит Андрей Шептицкий — был поляком. Главный их идеолог — Дмитрий Донцов — русский. Даже нынешние «вожди» — Ющенко и Тимошенко — русскоязычные по природе своей. Взять хотя бы Ющенко. Он из Сумской области, родился на границе Украины с Россией. Как советский финансовый деятель, он всю жизнь говорил на русском. И его знаменитый призыв «думай по-українськи», имеет на самом деле глубокий психологический подтекст. ЭТО САМОЗАКЛИНАНИЕ!

Один русскоязычный деятель, обретающийся в кулуарах Верховной Рады и Секретариата Президента, рассказывал мне, что он автор этого лозунга, и продал текст в Секретариат за тысячу долларов. Правда это или нет, я не знаю. Хотя из других источников я слышал то же самое. В любом случае ничего порочного в том, что часть текстов президенту готовят помощники, нет. Суть в другом. С таким воззванием мог обратиться только человек, для которого оно актуально. Ведь многие люди, давно говорящие на иностранном, продолжают думать на своём, на родном языке. И самозаклинание президента — «думай по-українськи!!!» — это крик, глубоко несчастного человека, который волей судьбы стал во главе украинских националистов, а ДУМАТЬ ПО-УКРАИНСКИ ТАК И НЕ НАУЧИЛСЯ!
Да что там Ющенко!
Никогда не забуду случая, который произошел со мной в Крыму. В одном доме отдыха встречаю я своего коллегу по второму созыву украинского парламента. Это известный деятель. Неоднократно возглавлял комиссию (позже комитет) Верховной Рады по культуре. В его биографии написано, что он из-за преследований местной украинской власти в советское время выехал в Москву, где более двадцати лет ставил спектакли. Кстати, практически все успешные деятели украинской культуры заявляют, что СВОИ в Киеве «зажимали» их гораздо больше, чем московские власти. Когда я встретил вышеупомянутого депутата в неформальной обстановке, на курорте, он с семьёй разговаривал на русском. Это вполне естественно для семьи, много лет прожившей в России. Я и поздоровался с ним по-русски. Языковых комплексов у меня нет, и я автоматически перехожу на язык, удобный собеседнику. И что же вы думаете? Этот нардеп тут же перешёл на мову!
«Это ж надо! — думал я о деятелях украинского национализма — Как же им, бедненьким, трудно вести такую двойную жизнь! В семье говорить на одном языке, на людях на другом. Более того, устраивать гонения на язык, который является родным для тебя и твоей семьи!» По свидетельству очевидцев генеральный секретарь Центральной Рады по иностранным делам А.Я.Шульгин и петлюровский министр М.А.Славинский, как и многие другие националистические деятели первой половины ХХ века, вели себя точно так же. Дома говорили по-русски, а завидев кого постороннего, переходили на украинский. И это действительно беда! Беда для всей Украины. Причина психологического дискомфорта, в котором оказалось наше общество. Без знания этой подоплёки нельзя понять невразумительных поступков украинских государственных деятелей. Некоторые ошибки Российской Федерации, в отношении Украины, продиктованы тем, что они не знают ОБ ЭТОЙ ЖУТКОЙ НЕУВЕРЕННОСТИ многих представителей украинского национального движения. Прислали как-то делегацию на конгресс украинских зарубежных общин, в которой ни один участник не знает украинского. Я не думаю, что у такой делегации были бы проблемы в стране, политики которой не имеет языковых комплексов. А наши националисты, только услышав русский язык, сразу же настораживаются и воспринимают враждебно даже самые конструктивные миролюбивые предложения.

Только тот, кто знает о чудовищном комплексе наших националистов, комплексе неуверенности в себе, в своей правоте, в своём будущем, сможет понять многие, на первый взгляд — бессмысленные и смешные — действия украинских политиков.

Националисты во главе страны напоминают детей забравшихся в отцовский автомобиль. Дети залезли покататься, а управлять они не умеют. Вот и летит машина по бездорожью с колдобины на колдобину. А впереди пропасть…

Зачем-то перевели время на один час. Зачем? Украина находится в том же часовом поясе, что и Москва. Причём пояса выделены согласно международной практике и время с таким же успехом можно назвать как киевским, так и московским. А ларчик открывается просто. Всю возню со временем затеяли ради того, чтобы, во-первых, хоть как-то уязвить Москву, во-вторых, ради самоуспокоения — так националистам кажется, что они приблизились к Европе.
Уничтожают советскую символику, под предлогом, что это символика «неіснуючої держави». Исходя из такого принципа, итальянцам например, пришлось бы уничтожать символику Римской империи на памятниках архитектуры. Хотя у наших националистов есть единомышленники в лице… афганских талибов, взрывающих статую Будды.
При этом националисты ещё из библиотек изымают советские книги и русскую классику, в то время, как сами не в состоянии наполнить библиотеки книгами. Если бы не советские издания, стояли бы эти библиотеки пустыми. Да, что там библиотеки! Недавно мне позвонил из Луганска, мой институтский товарищ Н.Пономарёв – в школе где учится его сын приказали всем детям сдать по пять гривень на урок… патриотизма. Кто не сдаст – вместо «патриотизма» пойдёт работать на кухню. Вот такой пятигривенный у нас сейчас «патриотизм». Зато агитировать народ за НАТО, народ настроенный против этого самого НАТО, власть не против. Это ж надо додуматься! Власть избирают, для исполнения воли большинства населения, а наша власть не только, не исполняет этой воли, но и открыто заявляет, что население у нас такое «несмышлёное», что его ЗА ЕГО ДЕНЬГИ надо заставлять отказываться от своих мыслей! Даже уроки любви к НАТО в школах проводят! Это ж надо настолько не уважать свой народ, что бы отморозить такое! И всё ради пресмыкательства перед новыми заокеанскими хозяевами.
А чего стоит замена вывесок на русском языке украинскими! При этом англоязычных вывесок почему-то не трогают. А переименование улиц! Переименовывая улицы националисты стараются унизить своих оппонентов, сделать так, что бы такое переименование было для тех как можно больнее. То улицу Лермонтова переименуют в улицу Дудаева, то героев Арсенала, в улицу Мазепы. Лермонтов им не понравился тем, что на Кавказе воевал. Как вроде по своей воле! Герои Арсенала не понравились, тем, что восстали против самозваной Центральной Рады. Но причём тут Мазепа? Секрет простой. На этой улице находится Киево-Печерская Лавра. Там резиденция главы Украинской митрополии Православной Церкви. А Церковь, как известно, прокляла изменника. Вот и назвали националисты улицу именем Иуды, для того, что бы побольнее ужалить православных людей! Но это ещё ничего! Я слышал, что в Тернополе появилась даже улица имени дивизии «СС-Галичина»!
А как издевательски выглядела попытка менять фамилии, когда Воробьёв, мог прийти на выборы и узнать, что в списке нет никакого Филиппа Николаевича Воробьёва, в его квартире проживает Пилип Миколайович Горобцов. А если с инициалами, так вообще запутаться можно. А.А.Грач (Александр Александрович), мог превратиться в О.О.Шпака (Олександра Олександровича). Кстати это не совсем смешно, если учесть, что по этой причине не смогли проголосовать часть избирателей русскоязычных регионов, именно тех, где не симпатизируют националистам. Они даже, (не знаю в шутку ли, всерьёз) Александра Пушкина хотели превратить в Сашка Гарматного.
То же и с заменой привычного словосочетания «на Украине» нелепым «в Украине». Я использую последнее выражение, потому что нет у меня комплексов на этот счёт. Пусть будет «в Украине», если кому-то от этого легче станет! С другой стороны в качестве законодателя, а позже, в качестве руководителя органа государственной власти – Национального совета Украины по телерадиовещанию, мне пришлось написать много официальных документов – законопроектов, распоряжений, инструкций и положений. Поэтому привык писать «в Украине». Пишу почти автоматически. Но ведь, по сути, это смешно! Только зная о закомплексованности националистов, можно понять, почему они так сделали, почему этим мелким крючкотворчеством дали миру возможность лишний раз посмеяться над нашей страной. Дело в том, что слово «Украина» происходит от слова «окраина». Просто когда-то очень давно эти земли были окраиной большой державы. А до того, наоборот — здесь была столица. Ведь не обижается же Москва на то, что древнерусское государство историки называют КИЕВСКАЯ Русь! Киев тогда был столицей — Москва — глубокой провинцией, ну и что! Франция и Англия тоже когда-то были окраиной Римской империи, но ни французы, ни англичане, не комплексуют по этому поводу. А вот наши украинские националисты комплексуют. Они хотят вымарать из истории тот факт, что когда-то давно, говоря о нашей земле, люди употребляли выражение — «на окраине», «на укрАине» (с ударением на второй слог). Хотя ведь если бы не действия националистов, никто не придал бы значения, этому обороту. Мы говорим «в Калифорнии», но «на Аляске», «на Кубе», но «в Ирландии», «на Мадагаскаре», но «в Гренландии», «на Кипре», но «в Исландии» — и никто из этого политики не делает. Только Украина смешит весь мир.
Придумали даже, что слово «Украина» произошла от того, что князья своими мечами «кроили» себе земельные наделы.
А может нелепая замена сделана, для того, что бы быть ближе к американцам, что бы говорить подобно им -»in Ukraine»?
А ведь, если бы украинские националисты были образованными людьми, если бы знали историю, они бы поняли, что в слове «украинец», если производить его от слова «окраина», нет ничего зазорного, наоборот – это очень почётное слово. Дело в том, что издавна на окраинах в пограничье селились самые отважные люди, которые защищали рубежи своей Родины. В нашем случае это были казаки. Другие народы тоже уделяли большое внимание жителям окраин. Например, у франков правители внутренних областей носили титул – граф. А правители пограничных, обладали более почётным титулом – маркграф.

Часть 5. Как большевики развивали украинский язык

Вернёмся к истории. Если говорить о советской украинизации Украины, то нельзя ограничивать её деятельностью Кагановича. Да! Среди волн украинизации эта была самой мощной! Но отнюдь не единственной. Привожу конкретные факты. Начнём с Кагановича, а затем поговорим об остальных.

Процесс украинизации при Л.М.Кагановиче охватил и регионы других республик, где компактно проживали украинцы — Северный Кавказ, Казахстан, Дальний Восток. Здесь также открывались украинские школы, издавались украинские газеты, работало украинское радиовещание.

Что же тогда говорить о самой Украине! Тут результаты украинизации были громадными, особенно в тогдашней столице Харькове и других восточных городах. После неё 80 процентов общеобразовательных школ и ВУЗы гуманитарного и сельскохозяйственного профиля были переведены на украинский язык, тираж украинских газет в 5 раз превысил тираж русских, появились новые украинские театры.

Уже 1926 году делопроизводство было в основном переведено на украинский язык. Количество украинцев среди служащих государственного аппарата с 1923 по 1927 г. возросло с 35 до 54 процентов. Доля коренной национальности среди членов КП(б)У в то же время увеличилась с 23 до 52 процентов. Кстати, именно эти люди стояли во главе республики во время голода 1930-х. К 1930 году соотношение украинских и русских школ составляло десять к одному, на украинском велось преподавание в 2/3 техникумов и 1/3 вузов.

Так, в Одессе, где учащиеся-украинцы составляли менее трети, были украинизированы все школы. В Украине был практически уничтожен русский театр. К 1930 г. в Украине оставалось только 3 большие русскоязычные газеты — по одной в Одессе, Сталино и Мариуполе.

Правительство не считалось с тем, что многие люди не понимали вновь созданного языка. «Нам необходимо приблизить украинский язык к пониманию широких масс украинского народа», — торжественно объявил глава правительства Украины Влас Чубарь.

Но кроме этой волны были и другие волны советской украинизации. Первая волна началась в 1919 году, то есть ещё до Квиринга-Кагановича, когда большевики ненадолго овладели Киевом. Вот, что пишет об этой волне один из основателей украинской государственности, Винниченко. «…до ухода из Киева, то есть за три-четыре месяца коммунистами было сделано для украинской культуры столько, сколько не сделала бы за несколько лет Директория, и что условия работы в национально-культурной области были вне всякого сомнения лучше и продуктивнее, чем при чисто украинской власти».

Продолжалась украинизация и после Кагановича, когда в 1928 году генсеком стал Станислав Косиор. Тот самый Косиор, памятники которому ныне уничтожаются украинскими националистами. Кстати, при перестройке его почитали, как жертву «сталинских репрессий». Косиор был расстрелян в 1939 году. Уж не за голод ли начала 1930-х наказали бывшего лидера Украины? Националисты решили его репрессировать повторно. Мало им «сталинских репрессий» показалось.

Волны украинизации проходили и после Великой Отечественной войны. Одна из них прошла в начале 1950-х, когда по инициативе Лаврентия Берии, партийные органы обязаны были решительно выдвигать местные кадры на партийную и советскую работу. Особенно сильно эта политика затронула вновь присоединённую Западную Украину, когда многим выходцам из Восточной Украины и России пришлось отказаться от своих постов.

В 1960-е так же проводилась борьба с русификацией, заменялись вывески, ректорам многих русскоязычных ВУЗов предложили в два года перевести преподавание на украинский, а документацию в парторганах решили вести ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НА УКРАИНСКОМ. А так, как многие отчёты приходилось направлять в Москву, то в ряде партийных учреждений пришлось принимать на работу переводчиков (!). И делалась эта бессмысленная работа ни где-нибудь, а в СССР, в стране, где русский был объявлен языком межнационального общения! По приказу из, столь ненавистной националистами, Москвы!
Между прочим, в 1964 году в Москве, был открыт памятник Тарасу Шевченко. А в 1978 году Советский Союз построил памятник Шевченко в Париже!

Когда националисты пишут о своей борьбе против СССР, одним из эпизодов этой борьбы, они называют появление труда выходца из Донбасса, бывшего комсорга Сталинского пединститута Ивана Дзюбы. Работа эта называлась: «Интернационализм или русификация». Появилась в 1960-х годах и совпала с очередной волной украинизации, проводимой сверху. Эта работа была санкционирована, а по некоторым данным даже заказана властями. Она БУКВАЛЬНО НАБИТА цитатами из сочинений Ленина. Распространялась работа, властями, поначалу в узких кругах. А дальше с «Интернационализмом и русификацией» случилось то же, что и с невинным в политическом плане романом Б.Пастернака «Доктор Живаго». Книга Дзюбы появилась за рубежом раньше, чем в СССР. Разгорелся скандал, из-за чего широкая публикация «Интернационализма и русификации» была отложена. Работа была напечатана в 1990 году в журнале «Вітчизна».
Кстати, кратковременный арест Дзюбы состоялся через много лет после выхода вышеупомянутого творения, и с ним напрямую не связан. Иван Михайлович, из своих пяти отсидел полтора года, покаялся и был помилован, а в 1980 (!) даже восстановлен в Союзе писателей.
А неугодной властям работа Дзюбы об интернационализме стала после того, как её начали цитировать идеологические противники. Как сказал во время судилища над Иваном Михайловичем, в 1972 году Д. Павлычко – «Эти Стецьки (это он о тогдашнем «вожде» бандеровцев – С.А.) уже подыхали без харчей, а вы (это он Дзюбе – С.А.), дали им хорошую еду и они снова очухались». Я цитировал по протоколу, в переводе на русский. Поучительно всё же читать старые протоколы. Будущий певец бандеровщины, Павлычко знал, что исключая Дзюбу из Союза Писателей, он как бы санкционирует его арест. Так оно и вышло. И всё же топил, добивал Павлычко поверженного Дзюбу! Добивал с упоением, «з творчим надхненням»! Заодно и по бандеровщине прошёлся, называя своих нынешних кумиров врагами и к тому же недобитыми. Сейчас Павлычко вместе с Дзюбой – сторонники бандеровцев. Во такие они «герои» националистов.

В 1970-е, в годы моего детства на Донбассе нельзя было достать хороших книг на русском, зато было много на украинском. В результате всю мировую классику — Киплинга, Теккерея, Купера, и даже Плутарха со Светонием мне пришлось прочесть на украинском. Более того, даже «Вечера на хуторе близ Диканьки» Гоголя, я читал в переводе с русского на украинский, потому что на русском у нас эту книгу невозможно было найти. В связи с вышесказанным, а также в связи с тем, что у нас в донбасских сёлах постоянно звучали украинские песни, я очень полюбил мову. Украинский для меня, в чём-то элитарный язык, потому что на нём я знакомился с шедеврами мировой литературы. Поэтому я не могу спокойно наблюдать за тем, как корёжат националисты украинский язык.

Как ни странно, именно демократизация общества стала на пути украинизации. Та самая борьба с «тоталитаризмом», которой посвящали себя украинские диссиденты, нанесла основной удар по украинизации советского периода. По крайней мере, на Восточной и в Южной Украине. Например, в рамках борьбы с наследием «сталинизма» в 1958 году, во время очередного послабления спущенного сверху, родителям предоставили право свободно выбирать язык обучения детей. Вполне демократичное решение. Такая демократия привела к тому, что в Украине резко увеличилось число школ с русским языком обучения. Хотя и в этих школах по-прежнему преподавались украинский язык и литература. Я учился в такой школе в небольшом городе Петровское, на Донбассе, и мои друзья, из расположенного неподалёку села Круглик, очень мне завидовали, потому что их школа была украинской. Не знаю почему, больше всего их возмущало то, что на уроке биологии, млекопитающих приходится называть «ссавцями». Сейчас, по прошествии времени, я понимаю, что украинизаторы очень небрежно выдумывали новые слова. «Ссавці» не самое удачное название для класса животных, к которым относятся и люди.
В связи с дальнейшей демократизацией во время перестройки, круглянская школа всё-таки перешла на русский, но не надолго. Она снова стала украиноязычной, несмотря на недовольство людей, уже после развала Союза.
Другой показательный пример — газеты. При СССР, до перестройки, почти все местные газеты на Луганщине (тогда – Ворошиловградщине) были украиноязычными. Дарованная сверху свобода выбора, и, главное, рынок заставили редакции практически всех печатных СМИ на Востоке Украины перейти на русский язык. На этом примере мы видим, почему демократизация не совместима с украинизацией.

Часть 6. Переписывание истории

Особенно обильно изливаются националистические комплексы на ниве переписывания истории. В России тоже хватает исторических бредней в духе того же Фоменко, но их хотя бы не рекомендуют изучать в школе! По сути уже создана лживая история Украины, которая активно навязывается молодому поколению.
Так предками украинцев назвали придуманных «древних укров», выдумали нелепейшее словосочетание «Украина-Русь» и, на полном серьёзе, утверждают, что когда-то было такое государство. Современное боевое искусство, так называемый, «Боевой Гопак», выдают за древнее. А некоторые особо «продвинутые» националисты идут ещё дальше. Они даже Христа гуцулом объявили, отождествляя Библейскую Галилею с Галичиной. Также заявляют, что древние галлы, чуть ли не карпатские галичане.
Вот одна характерная цитата: «Когда речь идет об украинской Конституции, я вспоминаю Пилипа Орлика, знаменитого гетмана, который первым в истории человечества в 1710 году выписал первую конституцию. Она на девяносто лет старше Конституции Польши и на семьдесят лет Конституции Америки. Это была первая украинская Конституция, поэтому мы — европейцы, мы в центре Европы, мы — сердце Европы, мы диктовали демократию Европе. Как любят говорить мои друзья: «Когда Европа жила в пещерах, украинская нация, трипольцы, жили в беленых хатах». У них была «Велесова книга», и это великая мировая цивилизация». Текст взят из выступления будущего президента Украины Виктора Ющенко перед жителями Голованивска в июне 2004 года. Эта речь — апофеоз безграмотности. Однако в ней, как в капле воды отражены все комплексы националистов. Краеугольным камнем своей псевдоистории они могут поставить любую фальшивку, типа «Велесовой книги». Трипольскую культуру ставят чуть ли не в центр мировой истории. Это при том, что после трипольцев на нашей территории успело пожить очень много народов и современные украинцы вряд ли являются прямыми потомками древних трипольцев. А сама Трипольская культура, при всем к ней уважении, все же не тянет на центр мировой цивилизации. Это рядовая культура. Кстати, она представлена не только на украинской земле. На территории Румынии и Молдовы подобная культура называется Кукутени. На территории других стран есть еще более древние культуры — например, Ориньякская (Франция) или Мадленская (Франция, Испания), где за 10 тысяч лет до трипольцев уже создавались прекрасные картины в пещерах.

В своих фальсификациях националисты пускаются на любые подлоги. Я хотел бы остановиться на одном из них, потому, что он ярко раскрывает тот комплекс «меншовартості», который присущ украинскому национализму. Они с пеной у рта доказывают, что русских нельзя называть русскими, что Русь, столицей которой была Москва, на самом деле не Русь, а Московия. Причём опираются в своих доводах на изыскания советских учёных. Ведь ничего оригинального сами придумать не в состоянии. Тут мы видим игру различных идеологем. Когда-то очень давно – правителям Руси, хотелось доказать, что они не такие, как подданные. Поэтому власти тогда, поощряли «теорию», которую позже назовут норманнской. Мол Русь – это викинги, во главе с Рюриком, которого новгородцы попросили править ими. А приемник Рюрика, Олег захватил Киев. Позже эта «теория» понравилась российским императорам, имевшим сильные немецкие корни. А вот власти СССР поставили перед учёными задачу развенчать нормандскую «теорию» и те, начали доказывать, что Русь не имеет никакого отношения к викингам, мол и слово само зародилось под Киевом, от речушки Рось. И всё бы ничего, если бы Киев не оказался отрезанным от самой России. Теперь националистические «теоретики», взяв за основу советские наработки, доказывают, что север Киевской Руси – не Русь вовсе. Русь, это мол Киев с окрестностями. Исключение сделали только для… галичан. Милостливо признав, что те тоже Русь. Причём те источники, которые противоречат их «теории», националисты объявили… позднейшими вставками в древние летописи. Вот так – с одной стороны националисты – говорят – «Украина не Россия», а с другой, что Россия, это Московия.
Казалось бы, ну и что?
Ан нет! Проблема гораздо серьёзнее, чем кажется на первый взгляд. Несмотря на постоянную антирусскую риторику, многие националисты яростно доказывают, что настоящие русские это они, что мол, «москалі» у них имя украли. А этническим русским отказывают даже в том, что они славяне. Пишут, что русские произошли от мордвы и коми, смешавшимися со славянами. «Національно-свідомі», конечно, не разбираются в лингвистике и этнографии, не знают, что мордва и коми, вышли из того же корня, что и почитаемые ими эстонцы, финны и венгры. Но дело не в этом. Националисты чувствуют, что из всех славянских народов, включая поляков с чехами, русские создали самую великую культуру, самую мощную науку, самую могучую государственность. Так уж распорядилась история. Польша, имеющая вначале те же, если не большие возможности, оказалась зажатой между Россией и Германией, поэтому не смогла сделать рывок, ни на Восток, ни на Запад. Память о былом геополитическом могуществе делает поляков неудобными, сварливыми соседями, как по отношению к России и Украине, так и к Германии. Особенно ярко это проявилось в годы Второй Мировой, да и сейчас весь Евросоюз страдает от польских амбиций. Раздутые амбиции на фоне реального бессилия — создают большие проблемы.
Остальные славянские народности были не столь многочисленны.
Националисты думают, что, похитив у русских имя, они похитят и великую историю, похитят цивилизацию. Они не понимают, что, если бы безумные идеи о непринадлежности русских к славянам можно было бы доказать, то величие русской цивилизации не перешло бы автоматически к тем, кто украл у неё имя. Просто славяне в этом случае не выделялись бы из тысяч и тысяч других народов. Я с уважением отношусь ко всем народам. Разумеется и в культуре и албанцев, и полинезийцев, и маори, и бушменов, много замечательного, много интересного. Но в любом случае, эти культуры не оказали такого влияния на развитие мировой цивилизации, как культуры Древнего Египта, Древних Греции и Рима, Англии, Франции, Германии и России. Именно русская культура вынесла славян на высочайший уровень. Очень важно осознавать, что в развитии этой культуры участвовали не только этнические русские. Многие народы вложили свою лепту, среди них, очень немалую — украинцы. Поэтому попытка переписать наше, общее с Россией, славное прошлое ни к чему хорошему не приведёт.
Что касается Московии — тут имеет место простой подмен фактов. Естественно великое княжество Московское до того, как оно объединило всю Русь, именовалось по названию столицы. Это старая традиция, даже историки порой называют государства по их столицам. Иерусалимское королевство, Делийский султанат, Римская империя — список можно продолжать долго.
Разумеется, пока сфера действия московских князей ограничивалась пределами Руси и соседних стран, княжество надо было называть Московским, чтобы отличать его от других русских княжеств — Рязанского, Тверского, Суздальского. А когда Москва объединила вокруг себя большую часть русских земель и вышла на мировую политическую арену, естественно, такое государство стали называть русским. Русский царь был царём Великой, Малой и Белой Руси.
Это всё равно, что в пределах Украины, мы будем проводить различия между Луганщиной и Тернопольщиной, но на мировой арене, будем говорить об украинской державе в целом. Хотя в разговорной речи государства иногда называют по центру, вокруг которого они образовались. Поэтому Великобританию нередко называют Англией, а Нидерланды — Голландией.
Таким образом, попытки националистов провести различия между Русским государством и его центром — Москвой, свидетельствуют об их безграмотности.

Точно такую же безграмотность националисты проявляют, когда говорят о Киевской церковной митрополии. Мол, эта древняя митрополия, та самая, которая образовалась после крещения Киевской Руси.
В связи с этим хотелось бы вспомнить о ситуации, связанной с переносом центра украинских греко-католиков из Львова в Киев. Националисты не оспаривают права главы униатов — Любомира Гузара — на перенос кафедры в Киев. Вряд ли они бы оспаривали право Римских пап, проживать в Авиньоне, среди французских земель.
Но ведь точно такая же ситуация была с переносом кафедры митрополита из разорённого монголами Киева, во Владимир, а позже в Москву!
Националисты забывают, что древняя Киевская митрополия переместилась в Москву, а потом на её базе появился Московский патриархат. Нынешняя Киевская митрополия возникла гораздо позднее.
Кстати, именно в церковном вопросе ярко проявляется политика двойных стандартов, свойственная националистам. Они яростно выступают против Украинской православной церкви за то, что её центр находится за границей — в Москве. При этом они не имеют ничего против католиков и униатов, центр которых тоже находится за границей, только в Риме.

Ещё националисты смешат весь мир называя «конституцию» Пилипа Орлика, первой конституцией Планеты. Но ведь этот акт, принятый на собрании горстки беглецов, нельзя рассматривать, как ДЕЙСТВУЮЩИЙ нормативный документ. Это лишь благое пожелание. Эту «конституцию» можно трактовать в том же ключе, что и работы утопистов об идеальном государстве. А если говорить о первенстве, то Джон Локк (1632-1704), высказал идеи о разделении властей, гораздо раньше, чем Пилип Орлик (1672-1742). Украина никогда не жила по нормам его «конституции». Поэтому с гораздо большим основанием можно назвать первой «конституцией» Великую Хартию Вольностей, или свод законов Хаммурапи.
И ещё один момент о котором не любят вспоминать националисты. В тексте «конституции» (которая официально не называлась конституцией), наряду с термином Украина, наша страну ОФИЦИАЛЬНО именуют… Малой Русью, то есть Малороссией.

Часть 7. «Герои» националистов

Чем ближе исторические события к нашему времени, тем ожесточённей споры о них, тем больше фальсификаций, тем больше создаются ложных «героев».

Фальсификации и ложные «герои» нужны националистам, потому что настоящих героев у них очень мало. Зато среди их вождей, очень много людей, предававших тех, кому они служили, постоянно переходящих на сторону победителей. И проливших при этом море крови ни в чём не повинных людей.

Святое звание учитель… Степан Бандера, один из главных «героев» националистов начал свою карьеру с убийства украинского учителя, который не разрешал националистической пропаганды в школе. Даже митрополит Шептицкий, духовный авторитет националистов, проклял Бандеру за это убийство. Продолжил свою карьеру Степан, предательством своего руководителя в организации украинских националистов Мельника и истреблением своих соратников по ОУН — мельниковцев. Потом запятнал себя службой Гитлеру и до конца дней руководил из-за границы истреблением жителей советской Украины. Вполне «достойный» националистический «герой»!
Другой «герой» – Петлюра — начинал с еврейских погромов, закончил тем, что сдал Украину Польше. При этом он предал своего шефа Винниченко и убил ближайшего сподвижника, полковника Болбочана, которого некоторые националистические историки, называют своим лучшим военачальником. Герой? Тоже «достойный герой»! Там почти все такие!
Вот ещё один «герой» — Мазепа. Начал карьеру с того, что совратил полячку, жену своего соседа, за что был раздет донага, привязан лицом к хвосту лошади и в таком виде отправлен домой. Затем предал своего благодетеля — гетмана Самойловича — и сам стал гетманом. Потом прислуживая Петру, притеснял украинцев, даже советовал царю разорить дотла Запорожскую Сечь. Затем предал Петра и закончил свою карьеру попыткой предательства нового хозяина — Карла. «Герой»? Ну конечно «герой»! Ничуть не лучше остальных.
Фамилии трёх главных «героев» националистов почему то заканчиваются на «а». В этом ряду неплохо смотрится ещё один «герой» — парторг Кучма. Сейчас, националисты открещиваются от этого парторга, но нельзя забывать, что на выборах 1999 года они делали ставку на Кучму в противовес Петру Симоненко. В их лагере раздавались голоса даже о пожизненном президентстве Кучмы.
Потом США решили, что надёжней будет править не через прислужника, а через собственного зятя — бывшего члена Компартии — Ющенко. Если бы он не стал зятем, Штаты ни за что ни сделали бы его президентом Украины, как ни сделали бы Саакашвили президентом Грузии, отобрав власть у другого своего прислужника — зеркального отображения Кучмы — бывшего компартработника Шеварнадзе.
Ещё один президент, тоже «герой» – Кравчук. И этот «герой» был крупным партработником (да еще специализировался на советской идеологии). На него националисты делали ставку на выборах 1994-го. Так он не только советскую власть — даже националистов умудрился предать! Вот это «герой»! Всем «героям герой»!

Возьмём «героев» помельче. Вот гетман Скоропадский — флигель-адъютант Николая II (!), после падения шефа пошёл на службу к Центральной Раде. И сразу же предал свои монархические убеждения, стал сторонником развала России и независимости Украины. Потом Скоропадский при помощи немцев свергнул Центральную Раду, то есть, совершил ещё один акт предательства. Выслуживался перед немцами, с которыми несколько месяцев назад воевал в качестве царского генерала. Отдавал им украинские продукты за счёт жуткой эксплуатации крестьян и, тем самым, помогал немцам сражаться с Антантой, с той самой Антантой бойцом которой он был совсем недавно. Но и этим не закончилась цепь предательств самозваного гетмана. Когда его хозяева немцы были разбиты Антантой, Скоропадский пытался перейти на сторону победителей. Более того — недавний сторонник независимой Украины, издал грамоту, в которой конечной целью своей политики объявил «восстановление великой России»! Но даже такая грамота не смогла спасти гетмана. Тогда он бросил свои войска, защищавшие его от наступавших войск Винниченко и Петлюры, и тайно сбежал в Германию, где в конце концов скатился до сотрудничества с фашистами. «Герой?». Конечно «герой»! Ничуть не хуже других «героев»-предателей, которыми буквально набит иконостас националистов.
Не так давно, по телевизору я наблюдал, как националисты выясняли, кто главный украинский «герой» периода гражданской войны — Скоропадский или его лютый враг Петлюра. Это было похоже на юморину! Я долго смеялся, когда спорщики приводили примеры сколько раз каждый из «героев» предавал Украину. Бедненькие — любой их вождь, в конце концов, оказывался предателем. Теперь вот и от Ющенко начинают открещиваться. От того самого, на которого недавно молились, как на икону!

А вот другой «герой» — главком УПА, эсесовский офицер Шухевич, который под вымышленной фамилией отлёживался в советских санаториях, посылая на смерть своих боевиков. Об этом хорошо написано в мемуарах генерала Судоплатова, возглавлявшего ликвидацию этого «героя». «Геройство» Шухевича, на официальном уровне признал Ющенко. Его отец воевал с фашистами. Хорошо или плохо — это другой вопрос. В любом случае советская власть доверила ему руководство школой. То есть, Ющенко, признав «героем» фашиста, вполне официального фашиста, совершил ещё один акт предательства. Предал отца.
Показательна судьба приемника Шухевича на посту главкома УПА, Василия Кука. Этот Кук оказался долгожителем. Родился он в 1913 году, умер в 2007. Какой же «героизм» помог Куку прожить так долго? Почитаем его официальную биографию. Хотя до этого неплохо бы освежить в памяти зверства бойцов УПА в отношении украинских женщин и детей, их убийства представителей советской власти и писателей. Казалось бы, за такие преступления командиру (!) УПА ничего кроме смерти не грозит, попади он в плен к коммунистам. Попал! Ну и что же? Попал он в плен в 1954-м году. Уже в 1960-м освобождён! В 1961-м стал старшим научным сотрудником Центрального государственного исторического архива, позже — Института Истории Академии наук. Получил от советской власти квартиру в столице Украины! В 1964-м, уже будучи научным работником (!), Кук закончил Киевский университет и аспирантуру. Напомню — в то время научная работа по престижности уступала разве, что партийной. Хотя Кук всё же променял её на должность снабженца. Тоже очень престижная работа в то время! За какие такие заслуги столь щедро одарила советская власть бывшего главкома УПА? Конечно же, за то, что он предал своих бывших соратников. Даже открытое письмо им написал с призывом сдаваться… Предал! «Герой»? Вполне «достойный герой» на фоне других.
Да и сами «вояки» УПА… Об их жестокости я слышал от фронтовиков, от дяди и дедушки, от очевидцев. Не только из официальной пропаганды. Я понимал, конечно, что главной причиной того, что они ещё 10 лет продолжали войну, был страх расплаты за свои преступления. Их повязали кровью. Правда советская власть предлагала бандеровцам широкую амнистию, но ведь «своих» они боялись гораздо больше, чем советскую власть. Расправа от «своих» была куда страшнее всех «кативень» НКВД вместе взятых… Тем не менее, несмотря на вышесказанное, я был о бандеровцах лучшего мнения, пока чисто случайно не посмотрел их же кинокартину. Сейчас украинский кинематограф буквально штампует фильмы о бандеровцах, калькуя их из советских военных экранизаций. Причём кино это получаются крайне примитивными и местечковыми. Националисты (и не только в киноискусстве) умудряются брать из наследия СССР всё, что было слабым и плохим, зато отбрасывают всё сильное и хорошее. Фильмы о бандеровцах напоминают плохо скроенные агитки. Ещё бы! Делают их те же люди, что обслуживали советскую пропаганду. Вряд ли они верят в своё дело. Как тогда, так и сейчас. Иначе у них бы не получалось так плохо. Хотя, возможно, им просто не хватает таланта. Так вот — этот фильм рассказывал о том, как сотню «воякив» УПА переправляли на Запад. В сытую Европу! «Вот оно, что!» — понял я после просмотра. Бойцы УПА сидели в «засиках», в «схоронах», ожидая переправы на вожделённый Запад! «Герои»! Конечно «герои»! Не хуже остальных «героев» националистов.

Возьмём ещё одну личность. Грушевский! Националисты, почему-то величают его «первым украинским президентом». Такой титул показывает, что они не разбираются ни в истории, ни в администрировании. Грушевский возглавлял коллективный орган — Центральную Раду. Этот орган националисты называют первым украинским парламентом. Если это так, то должность Грушевского называется не президент, а спикер. Хотя это не так — Центральная Рада не была парламентом, ибо члены её не избирались населением. Центральная Рада была собранием представителей общественных организаций, этаким клубом по интересам. Потом она пошла на службу к немцам, с которыми только что сражались украинцы, пребывающие в составе Российской империи. Кайзеровская Германия признала эту Раду, для того, чтобы насолить своим противникам — Англии, Франции и Штатам, тем самым Штатам, которым сейчас служат националисты. Причём Рада снабжала немцев продовольствием, помогая им воевать с нынешними хозяевами украинских националистов за счёт ограбления народа Украины. Потом Рада стала и с этим плохо справляться из-за своей «галасливости» и никчемности. Тогда немцы бесцеремонно разогнали её и посадили на «трон», другого своего ставленника — генерала Скоропадского, самочинно назвав его гетманом на так называемом съезде Хлеборобов. И только разгром Германии, привёл к бегству гетмана и «воцарению» головного атамана, Петлюры.
Для понимания сущности украинского национализма, не лишним будет напомнить о том, что послужило толчком к разгону Центральной Рады и созданного ею правительства. А толчком послужило то, что премьер-министр Центральной Рады, Голубович, участвовал в похищении банкира А.Доброго. То есть четвёртый по счёту премьер независимой Украины участвовал в похищениях банкиров! Вам это ничего не напоминает? Связь нынешних властей Украины с криминалом, их взяточничество, их разворовывание ресурсов страны, их ограбление населения, имеет давнюю традицию. Кстати, этот очередной националистический «герой» премьер – Голубович — прославился позорным поведением на немецком суде. Когда его судили за похищение банкира, он… просто расплакался и, как маленький мальчик, обещал суду, что он больше никогда не будет похищать банкиров! То же самое было и на советском суде в 1921 году, когда его судили уже за контрреволюционную деятельность.
Вернёмся, однако, к «первому президенту» Грушевскому. Как вы думаете — что сделал «первый президент» сразу же после того, как советская власть победила националистов? Он перешёл на службу к победителям, на службу к советской власти. Стал академиком Украины, а позже и всего Союза, пытался занять место президента Украинской академии наук, интригуя против других академиков. Получал большое довольствие от советской власти по особому спецпайку, был в приятельских отношениях с лидером украинских коммунистов — Кагановичем, много печатался, возглавлял историческую секцию и созданную специально для него кафедру. Но факты службы «основателя украинской демократии» «сталинскому тоталитаризму» почему-то не афишируются.

Не отставал от «первого президента» и первый украинский премьер, Винниченко — предшественник на этом посту вышеупомянутого, Голубовича. Причём уже после Грушевского и Скоропадского Винниченко стал верховным правителем националистической Украины, председателем Директории, то есть, шефом самого Петлюры. Правда, как уже говорилось, после ряда интриг Петлюре удалось свергнуть своего шефа. Так вот, этот Винниченко тоже сделал попытку перейти на сторону советской власти. После победы большевиков в 1920-м году он вошёл в правительство советской Украины, был замом премьера. Видать пост заместителя не удовлетворял бывшего премьер-министра, и он снова уехал за границу.
Кстати, примеры с Грушевским и Винниченко, да и с Куком, демонстрируют не только склонность к предательству со стороны вождей украинских националистов. Эти примеры не оставляют камня на камне от лживой концепции нынешних украинских историков. Подлинные факты показывают, что советская власть не только не притесняла украинский язык и культуру. Она была готова протянуть руку даже своим бывшим врагам, если те изъявляли желание потрудиться на благо украинского народа!
Кстати, ещё один «герой» – Махно — тоже побывал на службе у большевиков, пока не предал их. Даже часть галичан из армии Западноукраинской Народной Республики (ЗУНР) повоевав вместе с Петлюрой и Деникиным, перешла на сторону советской власти и активно участвовала в политике украинизации под руководством Кагановича!
А чего стоит незабвенный глава униатов митрополит Шептицкий, который выражал верноподданнические чувства то Гитлеру, то Сталину, в зависимости от того, кто из них побеждал.
А вот какой «героизм» продемонстрировали лидеры Центральной Рады, во главе с Грушевским, Петлюрой и Голубовичем. Убегая от большевиков они не оповестили о необходимости эвакуации рядовых членов Рады и других политических деятелей. Об этом пишет в своих воспоминаниях их соратник Д.Дорошенко. Он боялся, что большевики расстреляют всех оставшихся в городе националистов, включая его самого. Большевики не расстреляли. Дорошенко даже отметил, что они оказались гораздо лучше, чем ожидали обыватели, напуганные страшными слухами. Но… но факт позорного поведения верхушки Центральной Рады налицо. Так поступают только трусы и предатели! Ведь руководство Центральной Рады объявило себя ВЛАСТЬЮ и реально являлась этой властью, несмотря на свою нелегитимность. Вы можете представить себе, чтобы Сталин, никого не предупредив, убежал из Москвы во время фашистского наступления. Такое немыслимо. Да, что там Сталин! Даже Гитлер не бросил свою столицу (правда тому бежать было некуда). А вот деятели Центральной Рады – бросили и подло сбежали. А перед своим бегством послали на убой несчастных студентов, что бы те прикрывали их побег у станции Круты. Зато когда вернулись в германском обозе, националисты занимались неустанными самовосхвалениями. Как вам – «полк имени Грушевского», названный так, когда Грушевский буквально считанные месяцы пребывал при власти. Учтите это было задолго до того, как именем Сталина начали называть города и колхозы. Представляете сколько на нашей карте появилось бы Грушевскоградов, Грушевскобургов, Грушевсков и Михаило-Сергеевсков, если бы Михаил Сергеевич Грушевский проправил тридцать лет, как Иосиф Виссарионович Сталин!
Между прочим, власть Центральная Рада тоже получила путём предательства. Они не рискнули выступить против войск Временного правительства. Дождались пока их разгромят большевики, объявляли себя чуть ли не их союзниками. А затем ударили в спину своим обескровленным союзникам. То есть предали. Неудивительно, что большевики через несколько недель двинули на Киев войска Муравьёва. А что им было делать? Выставить себя неумехами, чьими руками другие «жар загребают»? Не такие люди большевики, что бы позволить себя так унизительно «кинуть». В результате Центральная Рада получила по заслугам. Об этом почему то националисты не вспоминают, когда пишут о «муравьёвском нашествии». Хотя большевики всё же предлагали руководству Украины заключить мирный договор, но те отказались, надеясь на иностранных интервентов. Кто не верит, пусть прочтёт воспоминания Винниченко, о том, как тогдашние правители Украины не отвечали на мирные предложения Москвы.

Современные вожди украинских националистов, особенно из числа интеллигенции, в большинстве своём, люди того же пошиба, что и предшественники. В политику они пришли в результате предательства. Только уже предательства советской власти, которую до того самозабвенно обслуживали.
Не секрет, что обе «незалежности» и та, которая началась в 1917-м, и та, которая в 1991-м, не являются результатом деятельности украинских националистов. Исходя из вышесказанного, нельзя не сомневаться в патологической слабости этих людей, в их неумении решать самые простые вопросы. Оба раза «незалежнисть» буквально свалилась на головы националистам, по совершенно независимым от них причинам, в результате «разборок» в далёкой российской столице. Первый раз, после февральской революции в Петрограде, второй раз, после августовского «путча» в Москве. Причём вторую независимость украинцам подарили русские, избравшие Ельцина президентом Российской Федерации, которая пребывала тогда в составе СССР. Начиная свою борьбу с Горбачёвым, Ельцин не думал об отделении РФ, о развале Союза. Пост главы парламента России, а позже президента, просто удачно подвернулся ему в пылу борьбы за власть в Москве. Потом этот беспринципный авантюрист увидел, что самый лёгкий путь свергнуть Горбачёва — это развал Союза. Мне до сих пор, не понятно, как граждане РФ, могут называть своим государственным праздником день, в который их депутаты приняли декларацию о государственном суверенитете России. То есть декларацию о независимости. Независимости от кого? От самой себя? В результате такой «независимости» Россия потеряла значительную часть того, что завоевали для неё князья, цари и большевики. И самое обидное, что Российская Федерация все годы советской власти выступала донором для окраин. Политика тогда была такой — вначале насытим окраины, потом и центр. И вот как только эти окраины насытили, тут же от этих окраин и отказались!
Поэтому те, кто говорят о «советской оккупации» Украины, Грузии, республик Прибалтики, занимаются явной клеветой. Я с детства хорошо помню, насколько лучше снабжалась наша Луганская (в то время Ворошиловградская) область по сравнению с соседней Ростовской. Ростовчане даже за колбасой к нам приезжали. А когда мы получили независимость, всё поменялось! Теперь ростовчане живут лучше, а наши шахтёры ездят к ним, в Россию, на заработки! Несмотря на то, что Украина, перед получением независимости была в экономическом плане благополучней России, теперь стало наоборот. Россияне богачи по сравнению с гражданами Украины.
А как хорошо при Союзе, по сравнению с русскими, жили грузины! И в какую нищету они впали теперь! Неужели они лишись памяти, когда создают музеи «оккупации»? Разве может «оккупация» сделать из, до того бедной, страны процветающую республику? А инфраструктура Прибалтики, созданная за счёт всего Союза! А подаренные земли! Крым Россия передала Украине, а до того, помогла присоединить, потерянные давным-давно Галичину, Тернопольщину, Буковину. Литве подарили её столицу, Вильнюс, отняв его у Польши в результате знаменитого пакта Молотова-Риббентропа! Вот это «оккупанты»! Какую искривленную психику надо иметь, чтобы объявлять «оккупантами» своих благодетелей!

Вернёмся к украинским националистам. Итак, новое поколение, тоже состояло в основном из людей, предавших власть, корой они служили. Мне могут возразить, что Компартии они служили потому, что у них выхода другого не было. Как не было! Разве сотрудник НКВД стоял над членом КПСС с 1954 года Павлычко и требовал от него писать стихи восхваляющие КПСС? Разве член КПСС с 1981 года Яворивский, под угрозой смертной казни писал о зверствах бандеровцев, тех самых которым сейчас поёт панегирики? Нет! Вовсе не так. Никто их не заставлял. Они делали это ради карьеры. Если бы не хотели идти на сделку со своей совестью, запросто трудились бы на другом поприще, которое не требовало восхваления партии. И в партию никто никого вступать не заставлял, большинство взрослого населения СССР не состояло в партии и при этом нормально жили.
Мне могут возразить, что этих писателей не печатали бы, если бы они не лебезили перед властью. И это неправда. Возьмем, например, Лину Костенко. Она не занималась особым славословием КПСС, и при этом её много печатали. Различные книги поэтессы выходили в 1957, 1958, 1961, 1977, 1979, 1980, 1987 (две книги), 1989 — об этом можно прочесть в официальной биографии Л.Костенко. И это только ОТДЕЛЬНЫЕ книги, не говоря об остальных публикациях. Кто знает о больших тиражах советских изданий, поймёт весь масштаб пиара имени поэтессы! Кстати, даже после падения советской власти Лина Костенко не бросилась, подобно многим своим собратьям, в объятия суетной политики. Она осталась писательницей.

В своей статье, я хочу быть объективным, поэтому отмечу, что не все нынешние адепты «украинской национальной идеи» обслуживали советскую власть. Некоторые из них, очень немногие с этой властью боролись. Сидели в тюрьмах. На долю таких людей, как Левко Лукьяненко и Вячеслав Чорновил, выпало немало испытаний. Я знал обоих. Надо сказать, что оба начинали свою карьеру в качестве советских работников. Чорновил был комсоргом ГЭС, Лукьяненко — пропагандистом райкома Компартии. Тюремное заключение не оставило для этих людей иной возможности самореализации, кроме карьеры в диссидентском движении. Тогда оно имело выход на Запад, свою иерархию и надёжное финансирование. Читая мемуары того же Лукьяненко, понимаешь, что перед ним стоял только один выбор — или оказаться на обочине жизни, или посвятить себя борьбе за независимость Украины. Левко Григорьевич выбрал последнее… А дальше всё пошло по накатанной колее. Немногие идейные борцы за УКРАИНСКУЮ НЕЗАВИСИМОСТЬ, оказались на обочине политической жизни НЕЗАВИСИМОЙ Украины, а вождями националистов стали бывшие гонители таких борцов, как Лукьяненко с Чорновилом. Причём против последнего, незадолго до гибели, взбунтовались «молодые прагматики» из его собственной партии. Неужели идейные националисты не видят, что верховодят ими бывшие сотрудники идеологического аппарата ЦК КПУ, историки, всю жизнь описывающие преимущества социализма и прелести дружбы с русским «старшим братом», «философы», учившие нас диамату в ВУЗах, стукачи и просто сотрудники КГБ, «пламенные» певцы коммунизма и тому подобный народ?… Судя по всему националисты очень довольны перебежчиками. По крайней мере, я не слышал о каком-то мощном протесте узников советских тюрем против того, что сейчас во главе украинского национализма стоят их бывшие притеснители. Наоборот — те, кто благоденствовал при коммунистах, процветают и сейчас. Правда, в воспоминаниях своих любят показать, как им было трудно, как их преследовали, как они «держали дулю в кармане» в то самое время, когда клялись в верности коммунистическому будущему!

Часть 8. Любители парадов и банкетов

Дальше я хотел бы показать ещё одну характерную особенность наших националистов. Для начала процитирую воспоминания первого главы украинского правительства и первого руководителя украинской Директории — вышеупомянутого Винниченко. Он описывает, как войска его Директории входили в Киев после бегства гетмана Скоропадского. Непосредственное командование этими войсками осуществлял небезызвестный головной атаман Петлюра.
Цитата. «Сначала Петлюра должен был вступить один, принять на себя все рукоплескания и приветствия, а потом впустить и Директорию. Однако его пристыдили… и Петлюра должен был поделиться рукоплесканиями с другими «героями» (тут не мои кавычки, это кавычки первого премьера независимой Украины — С.А.). Долго обсуждался штабом вопрос, «вступать» ли главному атаману на белом коне или просто на автомобиле. Немало времени пошло и на то, чтобы сорвать в вагонах цветное сукно и пошить из него главному и неглавным атаманам околыши на шапки, а в самом Киеве строили триумфальную арку и развешивали по улицам ковры и плакаты с разными славословиями в честь национальных героев. Мне было стыдно и тяжело от этого смехотворного декоративного самовосхваления, — тем стыднее и тяжелее, что я уже тогда знал, что через месяц мы будем уходить через те же арки, однако без ковров и рукоплесканий. Я тогда говорил это и близким мне людям, и членам Директории, и «главному атаману» с зеленым (а может быть красным, не помню этой важной исторической детали) околышем… Разумеется, парад был с попами, с молебном, звоном колоколов, со всеми петлюровскими аксессуарами… После этого недели две продолжались «чествования» «национальных героев»… устраивались обеды, вечера, банкеты…».
Вам ничего не напоминает это описание? Нынешние приемники Петлюры, являются «достойными» учениками своего кумира! То же стремление к помпе, к мишуре, к замене русскоязычных вывесок на «україномовні», ко внешней показухе, без внутренней сущности. Такое поведение — признак ничтожества. Вот небольшая сценка времён, так называемой «помаранчевой революции». Как уже говорилось, мне в качестве журналиста пришлось быть свидетелем всех её главных событий.
Конец 2004-го. Кулуары Верховной Рады. Второй этаж. Ющенко со свитой подходит к окнам. Внизу масса людей. Свита распахивает все громадные окна. Ночной воздух сотрясается криками тысяч «поморанчевых революционеров»: — «Ющенко так! Ющенко так!!!». Он выходит к народу. Я не успел отскочить и оказался рядом. И видел, как Ющенко наслаждается восторгами толпы. Казалось он впитывает их всеми порами своего тела. Дутый и самовлюблённый мелкий человек, поставленный хозяевами в качестве марионетки, всерьёз верил в своё «величие».
Дальнейшие события только подтверждали моё первое впечатление. Торжественная «коронация» на Майдане после принесения присяги президента, похожая на «коронацию» грузинского двойника Ющенко Саакашвили. Первые действия на посту президента — попытка захватить себе в качестве резиденции дворец Минздрава, возле Верховной Рады, а Минздрав переселить а здание Ахмадеда, отняв последний у детей. Наивная вера «гаранта» в то, что он мессия и происходит чуть ли не от Калнышевского, последнего кошевого атамана Запорожской Сечи. Пустая помпа во время пресс-конференций, постоянное шествование под золочёными знамёнами, где надо и где не надо. Увековечивание себя-любимого на государственных монетах. Выражение «моя нация» при том, что 90 процентов украинцев вряд ли считают, что они люди Ющенко. Громадные государственные средства, потраченные на дорогие резиденции, самолёты и автомобили. Раз Ющенко даже додумался до того, чтобы все министры во главе с премьером его из поездок встречали. Этот человек словно не понимает, что чиновников назначают, для того, чтобы они РАБОТАЛИ, а не сидели весь день на аэродроме. Нелепость указа была настолько очевидной, что его пришлось отменить. А чего стоит постоянное перерезание ленточек при открытии всё новых и новых памятников и музеев. А вечная привычка опаздывать. Я был свидетелем, того как однажды на 9-е мая тысячи ветеранов, под дождём несколько часов ждали «гаранта» только для того, чтобы он оскорбил их попыткой приравнять к бандеровцам. А ещё Ющенко очень любит придумывать новые государственные праздники. Сейчас их столько накопилось, что почти не осталось будних дней! И ещё очень любит награды раздавать. Награждает направо и налево орденами и званиями. Такая политика привела к девальвации орденов и почётных званий. Сейчас, например, появилось так много народных артистов Украины, что это звание утратило свой былой престиж.
Не напоминает ли эта пустая напыщенность «триумфальную арку», которую долго строили для того, что бы никогда не служивший в армии, Петлюра, коллега Ющенко по работе бухгалтером, торжественно въехал в Киев, и через которую ему вскоре пришлось удирать?
Ющенко считает себя не только мессией, но и чем-то вроде короля. Потому, что семью свою ОТКРЫТО выставляет чем-то вроде монаршей фамилии. Он запросто может отменить важное государственное совещание только для того, чтобы вручить диплом сыну, оканчивающему Киевский институт международных отношений — заведение, в котором учатся самые привилегированные дети. Хоть бы не позорился перед людьми, держал бы это в тайне. Неужели «гарант» думает, что люди не понимают за какие заслуги попал его сын в этот ВУЗ? Тем более, что ради помпы связанной с вручением диплома в разгар кризиса отменили мероприятие посвящённое выходу из этого кризиса!
Пример с сыном показывает, что президент просто не осознаёт, в каком государстве он живёт. Когда возник скандал с ночными гулянками вышеупомянутого сына Андрея, наш «гарант» всерьёз заявлял, что его отпрыск САМ зарабатывает такие деньги, чтобы покупать шампанское за 800 долларов, ездить в шикарных автомобилях и снимать квартиру за несколько тысяч долларов с месяц. Если недоучившемуся юнцу, сыну главы государства и вправду платят такие большие деньги, то их нельзя трактовать иначе, как скрытую взятку президенту. Какие такие знания может иметь, вечно развлекающийся, Андрей Ющенко, что бы получать на порядок больше чем академики?
При этом скандале «гарант» даже умудрился назвать работников СМИ «журналистскими мордами», чем сильно настроил против себя, даже дружественные ему средства массовой информации. Адекватный политик мог бы и негатив с сыном использовать себе во благо. Сказал бы: «Да! Не доглядел я за сыном! Ведь всю жизнь трудился на благо Украины! Спасибо, журналистам за сигнал! Я всё исправлю и накажу его». После таких слов прослезились бы тысячи родителей из помаранчевого лагеря. Но Ющенко умудряется на ровном месте делать себе врагов, даже из бывших сторонников.
Дочь Виталина — не отстаёт от брата. Виктор Ющенко благословил её для выступления моделью на престижнейшем показе мод в Милане. Причём, организаторы особо и не скрывали, что попала она туда, только как дочь президента. Брата своего Виктор Андреевич сделал депутатом парламента, племянника — вице-губернатором Харьковской области в 25 лет! Жена и американские родичи пользуются государственными самолётами, а младшие дети, имеют американское гражданство и учатся в закрытых английских школах за колоссальные деньги. Всё это очень цинично на фоне украинской нищеты. Хотя семья предшественника Ющенко — Кучмы не отстаёт. Дочь купила самый дорогой дворец в Лондоне. Наверное, деньги на него тоже «заработала консультациями», как и Андрей — сын преемника её папы!

То, что наше общество спокойно относится к беззастенчивой, показной роскоши СЕМЕЙ высоких чиновников, означает, что оно больное и деморализованное. Такого не терпят даже в классических капстранах, жители которых привыкли к миллионерам и миллиардерам. Но чтобы чиновники творили такое?! За такое чиновника любой нормальной страны ждёт тюрьма.

Вспомним ещё один момент. Не прошло и года со времён, так называемой «помаранчевой революции», а о ней уже писали в украинских УЧЕБНИКАХ (!), как о «величайшем» событии украинской истории. Как жалко смотрятся эти учебники, по истечении короткого времени, когда люди смогли воочию наблюдать последствия правления «помаранчевых революционеров», их мелкие склоки, их стремление добыть политический (и не только) капитал за счёт ограбления украинского народа. А как нелепо выглядела ситуация с Евровидением, когда путём мелких подтасовок на конкурс послали «певцов революции», едва научившихся бренчать на гитаре, когда они позорно провалились. Этот случай показывает, что у националистов отсутствует элементарные эстетические вкусы. Какая тут эстетика, когда все их мысли заняты доказательством «превосходства» одного народа над остальными. А как вульгарно смотрелась выдача удостоверений участникам «помаранчевой революции»! «Помаранчевые» ещё ничего не сделали для Украины, а уже хотели пожизненно закрепить за собой причастность к «великому деянию». Если бы не провал этой «революции», они бы себя чего доброго к ветеранам войны приравняли бы… А как смешно выглядит заявление о том, что день начала «революции» государственный праздник! Правда вскоре многим самим «помаранчевым революционерам» стало стыдно за участие в сём действе и они робко прячут глаза в очередную годовщину «революции». Почти уже никто не приходит на Майдан, отмечать этот «праздник». Не напоминает ли это петлюровскую арку, через которую пришлось националистам удирать, в то время, когда они ещё не «напировались» вдоволь, празднуя свою «победу»?
Вот ещё одна цитата. На этот раз из книги В.Полищука «Гірка правда. Злочинність ОУН-УПА». Здесь автор пишет об украинской диаспоре. Он проживает в Канаде и знает ситуацию изнутри. Даю в переводе на руссский.
«Если б на Украине знали сколько здесь магистров без «матуры», то есть без окончания полной средней школы, сколько тут докторов без окончания высшей школы, среди которых встречаются и профессора!». Это было написано в 1992 году, в чём можно убедиться по использованию словосочетания «на Украине» («в Украине» ввели в 1993). А через тринадцать лет разразился скандал с эмигрантом из США, из украинской диаспоры Романом Зварычем. Этот Зварыч называл себя «магистром философии» и «профессором», в независимой Украине он даже умудрился стать министром юстиции. А потом оказалось, что министр, «магистр и профессор», не имеет даже высшего образования. Не то, что юридического – просто высшего! И его «научные звания» это «липа».
Подобное демонстрируют националисты, когда играют в казаков. Они шьют себе пышные «попугаистые» одежды наподобие генеральских, только более «кричащие» и размалёванные. И гордо расхаживают в них, особенно любят покрасоваться в Верховной Раде. Отращивают «шевченковские» усы, цепляют на себя десятки «орденов», некоторые даже с булавой ходят (наверное депутаты помогают булаву пронести, постороннего в парламент охрана не пустит с такой штукой). Кто не верит, пусть пойдёт в кулуары украинского парламента. Там часто можно видеть множество таких самозваных «генералов». Они ходят надутые и гордые, что бы все могли полюбоваться их нарядом. Там у них все гетманы, атаманы, генерал-хорунжие… рядовых почти нет. А в начале 1990-х устраивали, что то типа карнавального шествия, ходили в ярких шароварах, жупанах, вышиванках. Я помню в 1991 такая делегация появилась у нас на Луганщине. Агитировать что бы люди проголосовали за независимость. «Что за клоуны приехали?» — спрашивали прохожие, глядя на разукрашенную толпу.
Точно так же, ко времени независимости за границей скопилось множество «президентов», «глав правительств» Украины «в экзиле» (то есть в изгнании), множество «вождей украинского народа». Право как дети малые! Это было бы очень смешно, если бы не было так грустно.
Стремление ко внешней показной пышности означает, что эти люди не уверены во внутренней сущности своего дела. Вся мишура скрывает глубокий комплекс. Комплекс, который довлеет над всеми деяньями националистов. Это такое же самозаклинание, как и крик души Ющенко — «Думай по-українськи!!!»

Часть 9. Правда о бое под Крутами

Теперь, давайте вновь вернёмся к истории, которая, как мы видим, тесно переплетается с современностью. Вновь цитата. На этот раз из воспоминаний Дмитрия Дорошенко, который так же, как и Винниченко с Голубовичем, возглавлял правительство Центральной Рады (главы правительств тогда менялись с такой же скоростью, как и сейчас), а потом был министром иностранных дел при гетмане Скоропадском.
Цитата. «Когда… двинулись на Киев большевистские эшелоны, правительство не могло послать для отпора ни единой воинской части. Тогда собрали наскоро отряд из студентов и гимназистов старших классов и бросили их — буквально на убой… Несчастную молодежь довезли до станции Круты и высадили здесь… В то время, когда юноши… выступили против надвигавшихся большевистских отрядов, начальство их, группа офицеров, осталась в поезде и устроила здесь попойку в вагонах; большевики без труда разбили отряд молодежи и погнали его к станции. Увидев опасность, находившиеся в поезде поспешили дать сигнал к отъезду, не оставшись ни на минуту, чтобы захватить с собой бегущих…».
Как вы догадались, один из высших руководителей тогдашней независимой Украины, описывает стычку под Крутами, совершенно незначительную в военном плане, где погибло несколько десятков обманутых националистами парней, которых их начальники подло бросили на произвол судьбы, а после того, как вернулись в обозе германских войск, устроили несчастным юношам помпезные похороны (о любви украинских националистов к помпезной показухе см. выше). Надо сказать, что официальный миф о Крутах совершенно не соответствует действительности, это вынуждены признавать даже националистически настроенные историки, ибо цифра в 300 погибших, не подтверждается документами. Эта мифологическая цифра взята из древней истории, когда погибло 300 спартанцев, преградивших путь громадной персидской армии. Не было и «полчищ» Муравьёва, с ним наступало около 6 тысяч солдат. Причём в бою под Крутами был задействован отряд численностью 3600 человек. Большая часть бойцов оборонявших позицию под Крутами, которых по разным оценкам было от 500 до 900 человек, отступила, часть разбежались, около сотни были отправлены победителями в госпиталь. Число убитых от 27 до 50-ти. Конечно это трагедия! Но зачем же завышать число погибших?! Националисты постоянно этим занимаются, особенно когда говорят о голоде 1930-х! И это притом, что В ТО ЖЕ ВРЕМЯ, когда произошла трагедия под Крутами националисты расстреляли около четырёхсот рабочих Арсенала в Киеве! Более того — студенты своей гибелью давали возможность националистам убивать тружеников Киева! Почему не вспоминают об этих людях! Или их жизни «дешевле» жизней студентов? Или может быть потому, что большая часть, оборонявших Круты, были галичанами? Почему не говорят о том, что руководивший наступлением на Киев, подполковник Муравьёв был авантюристом, временно примкнувшим к большевикам, также как это сделал Нестор Махно? Что этот Муравьёв был расстрелян большевиками в том же 1918-м? Почему украинские националисты не вспоминают об этом?
О войсках Муравьёва они говорят, как о красноармейцах. А теперь вдумаемся в следующее сообщение. 29-го января 2009-го года во время очередной годовщины боя под Крутами Ющенко предложил перенести День Защитника Отечества с 23-го февраля на 29-е января. Днём Защитника Отечества называют сейчас День Советской Армии, после того, как праздник вооружённых сил уже ПЕРЕНЕСЛИ, задолго до Ющенко. Советской Армией называлась Красная Армия после 1946-го года. А 23-го февраля 1918-го называют днём создания этой Армии. То есть почти через месяц после событий под Крутами официально появилась Красная Армия! А войска, наступавшие с Муравьёвым, были вовсе не Красной Армией. Эти войска состояли в основном из УКРАИНСКИХ добровольцев, плюс остатки царской армии, плюс отряд матросов, тоже в большинстве своём выходцев из Украины. Поэтому бой под Крутами, это столкновение украинцев с украинцами, сражающимися под разными знамёнами, что очень часто было в нашей истории. Праздновать этот день, как День Защитника Отечества, просто безнравственно!

На многих националистических сайтах можно найти историю о том, как сотня «вояків УПА» разгромила дивизию (!) НКВД. Весь Интернет смеётся с этой байки. Пишут — «разгромили и гнали до самой Москвы:)». Надо посоветовать нашему президенту ввести ещё один национальный праздник в честь сего «памятного события». Тогда мифологизированная история националистов приобретёт законченный характер.

Часть 10. Как националисты превращают победы в поражения

С другой стороны в той «истории», которую нам навязывают националисты, вообще нечего праздновать — там почти нет побед — одни поражения, а если и есть какие победы, то только украинцев над украинцами.
Конечно — это лжеистория, но другой у них нет! Они ведь отказываются от наследия Богдана Хмельницкого с его победами над врагами украинского народа. Хмельницкий им не угодил тем, что пошёл на союз с Россией. Националисты отказываются от всех славных побед, одержанных украинцами в союзе с русским народом, более того — они дивным образом ПОБЕДЫ ПРЕВРАЩАЮТ В ПОРАЖЕНИЯ! Вдумайтесь в нелепость предложения Ющенко, вместо того, чтобы отпраздновать 300-летие Полтавской ПОБЕДЫ вместе с русскими, он предложил шведам вместе с ними ПРАЗДНОВАТЬ ИХ ПОРАЖЕНИЕ! Это при том, что с Мазепой ушла горстка украинцев, которые практически не участвовали в Полтавской битве. А вот с Петром осталась большая часть украинского народа, причём эти украинцы в Полтавской битве участвовали и вместе с русскими одолели шведов. Культурные шведы, выслушивая безумное предложение нашего «гаранта», неохотно делают вид, что им это небезынтересно. Вежливый язык дипломатии не даёт им возможности заявить Ющенко насколько оскорбительным для самих шведов является его поведение! Дело в том, что уважающие себя народы не празднуют поражений, о них стараются поскорее забыть. Празднуют только победы! Ещё скорбят о трагичных датах. Наши националисты ввели в практику празднование поражений. Круты, Полтава… Даже трагические события голода 1930-х, вспоминают таким образом, что это похоже на празднование.
Отказались националисты и от всех побед одержанных Украиной в составе Союза ССР. Теперь вместо ПОБЕДЫ советского народа в Великой Отечественной нам, по сути, предлагают отмечать ПОРАЖЕНИЕ фашистских прислужников во Второй Мировой! Перейти к прямому почитанию фашизма многим националистам мешает тот факт, что их нынешние хозяева — США — были всё же союзниками СССР, а не гитлеровской Германии. Хотя то, что американские солдаты не одобрили бы убийство из засады генерала союзной армии Ватутина, не мешает националистом гордиться метким выстрелом в спину советского военачальника!
Националисты не понимают, почему многие украинцы, особенно с Юга и Востока нашей страны, так негативно относятся к их политике. Но… давайте оставим пока в стороне обнищание, развал экономики, культуры и все другие «блага», которые принесла власть националистов. Поговорим о национальной гордости. Как должен человек, родившийся в советской Украине, который всю свою жизнь знал, что его предки одержали победу под Полтавой, отнестись к тому, что это была не победа, а поражение? Как должен отнестись человек, всю жизнь знавший, что он вместе с русским и белорусским народом принадлежит к величайшей культуре, одной из ведущих культур Земного Шара, к тому, что эту великую культуру создали «иностранцы», а своей родной культурой он должен отныне считать ту – глубоко-провинциальную и незаметную в мировом масштабе — культуру, которую навязывают националисты? Культуру, которая ничего кроме фольклорных шаровар и вышиванок не дала мировой цивилизации. Как должен отнестись украинец, всю жизнь знавший, что его Родина — величайшая держава Планеты, государство мирового масштаба, к тому, что это оказывается не его Родина, это была «страна-оккупант», а его родиной на самом деле является страна, которую вечно «гнобили» и унижали, которая входит в число худших государств мира, по большинству показателей, которая коленопреклонённо просит, чтобы её «взяли в Европу», а вместо этого «Европа» отбирает у неё морской шельф и запрещает казнить маньяков-убийц? Как должен отнестись украинец, всю жизнь знавший, что первый человек в Космосе гражданин его страны, полетел в Космос в 1961 году, что первый украинец слетал в Космос ещё в 1962 году на СВОЁМ корабле, к тому, что это были «оккупанты»? А первый украинец поднялся в Космос оказывается только в 1997 году и вовсе не на своём, а на американском корабле. Как должен отнестись украинец, чьи предки вышли победителями из Великой Отечественной войны, к тому, что сражались они за власть «оккупантов»? А настоящие «герои» не они, а те кто воевал на стороне разбитых фашистов! Как можно отнестись ко всему этому бреду? Какой уважающий себя человек отвергнет славное прошлое победителя и примет прошлое вечно-побеждённого!

Часть 11. Национализм и трагедии нашей армии

Всё вышесказанное прекрасно иллюстрирует цитата из, нашумевшей когда-то в среде украинских интеллектуалов, книги. Это взгляд человека, почитаемого в среде украинских националистов. Взгляд женщины, причём проницательной женщины.
Как-то ещё в 1996 году я прочёл книгу модной тогда писательницы Оксаны Забужко, которая называлась «Польові дослідження з українського сексу». Я не знаю, позиционирует ли себя автор в качестве националистки, но она очень тепло к ним относится. Её взгляд — взгляд изнутри. Правда в отличие от украинских националистов мужского пола, она нашла в себе силы выразить то, что они чувствуют на уровне подсознания, но в чём не хотят признаться даже самим себе. Жаль, что я не могу процитировать полностью. Книга написана в модном тогда псевдоинтеллектуальном стиле, поэтому в ней много матерных слов.
Цитаты в переводе на русский язык. «… всё, что украинцы (наверное всё же не все украинцы — я тоже украинец, но не разделяю мыслей высказанных ниже — С.А.) могут о себе сообщить — это то, как и сколько и каким способом их били… когда больше ничего ни в семейной, ни в национальной истории не наскрести, понемногу привыкаешь гордится именно этим — нас били, а мы ещё не умерли, кембриджские приятели падали со смеху, когда я им перевела начало национального гимна «Ще не вмерла Україна»… радуйся и веселись, что ещё не умерла бедная сексуальная жертва национальной идеи… это не бозна какой кайф принадлежать к битому народу… Что я могу тебе на это ответить, Донна? Что нас растили мужики об.ые как только возможно со всех концов, что потом такие самые мужики нас тр.ли, и что в обоих случаях они делали с нами то, что другие, чужие мужики сделали с ними? И, что мы принимали и любили их такими, какими они есть, потому, что не принять их — означало стать на сторону тех, чужих?».
Я надеюсь, что украинские националисты не обидятся на почитаемую в их среде писательницу, за то, что она сказала им всё, что о них думает. Во всяком случае, я бы не позволил себе выразиться так резко. Но цитата есть цитата.
Добавлю, что замена в тексте гимна слова «Украина», на слово «УкраинЫ», ничего не изменила. Теперь «умирает» не вся Украина, а её слава и свобода. Как говорится: «хрен редьки не слаще». Ведь текстом, написанным Чубинским во время хмельной пирушки, власти, на уровне подсознания, приучают народ к мысли, что Украина, явление временное, что ей грозит смерть. «ЕЩЁ не умерла», означает, что скоро умрёт. Слова имеют свойство воплощаться в жизнь. И мы воочию видим, какие «негаразды», творятся с нашей страной. Не из-за гимна ли, мы позади Планеты всей?
А помните, как начинался гимн советской Украины? «Живи, Україно, прекрасна і сильна…». Какой контраст – в советской Украине была жизнь. Сейчас смерть. Не потому ли Украина при СССР была процветающим государством, что её гимн начинался со слова «жизнь»?
То, что сказано выше оказывает влияние не только на духовное состояние общества. Возьмём нашу украинскую армию. Если бы не страшные трагедии сопровождавшие её жизнедеятельность, она бы выглядела смешной. Только это жуткий, сумасшедший смех! От СССР нам осталась одна из мощнейших армий мира, с третьим в мире ядерным потенциалом. Нашу величайшую технику, мы уничтожали за собственные деньги, под присмотром бдительных американцев. Уничтожили. Сдали ядерный потенциал. Стали никому не интересны и начали вариться в собственном соку. Решили пострелять — попали в собственный жилой дом в предместьях столицы. Убили своих сограждан. После такой трагедии начальство запретило нашей армии стрелять на суше и разрешило стрелять в море. Рассудив, что, мол, в море жилых домов нет и ничего страшного не случится. Поехали стрелять в море — сбили самолёт. После этого вообще стрелять перестали — и всё равно трагедия — самолёт рухнул прямо на людей! Перестали и стрелять и летать — тогда начали взрываться склады с боеприпасами. А остатки советского вооружения стали снимать с боевой службы и продавать на сторону. Даже появилась горькая поговорка: «Украинская армия — самая страшная армия в мире, потому, что все другие страшны для врагов, а украинская — для своих».
А мало кто помнит с чего всё началось! Всё началось именно с духовных вещей. Дело в том, что всё происходящее на духовном уровне так или иначе воплощается в жизнь. Многое — очень многое не исследовано в духовных сферах! Националисты на духовном уровне решили заменить победы армии её поражениями и они добились, что эти поражения воплотились в жизнь. Рассказываю со слов очевидца. Мой собеседник — бывший моряк, наверное немного утрировал, но рассказ его точно передаёт суть происходящего. 1991 или 1992 год. Занятия по истории. Курсанты изучают победу русского флота при Гангуте. Сражение в котором участвовало немало украинцев. Приходит проверяющий из числа новоназначенных «замполитов-националистов». И говорит примерно следующее: «Що ви вивчаєте цей Гангут, коли в той час Сірко на чайках плавав!». Может там не Сирко был, а Грицько, не помню, но суть «реформ» Мулявы передана верно. Вот с этих то националистических реформ и начался развал нашей славной армии!
А недавно решили портянки отменить. Гриценко думает, что так он борется с советским наследием. Наивный! В СССР носков для армии хватало. Портянки использовали потому, что при сушке после стирки, их можно полностью раскрыть, в отличие от носков. Нам будущим сержантам Советской Армии, это ещё в учебках рассказывали, что бы мы впоследствии могли объяснить солдатам, недовольным тем, что им запрещают носить носки. Ведь там где скапливается большое количество людей, велика опасность распространения инфекций. Так, что при уровне нашей медицины, как бы нам «боком не вышла» инициатива бывшего министра. Она может привести ко вспышке грибковых заболеваний.

Часть 12. «Акт Злуки»

Вернёмся к истории. Особо нелепым является празднование так называемого «Дня Злуки», другими словами «Дня Соборности Украины». Суть этой «красной даты» в том, что 22 января 1919 года был провозглашён акт «злуки» (слияния) западноукраинских земель в одной Соборной Украинской Народной Республике. Я не буду здесь останавливаться на том, что акт сей был не до конца легитимным, ведь галицкий Державный Секретариат Западноукраинской Народной Республики считал, что только на Всеукраинском Учредительном Собрании будет окончательно установлен закон о формах включения западных земель в единое государство. Тем более и Директория и Секретариат были по сути, самозваными органами, народ их не избирал, как не избирал и Центральную Раду, и гетмана Скоропадского. Были, конечно, попытки узаконить свою власть при помощи «Трудового Конгресса» в УНР, или «Украинского Народного Совета» в ЗУНР. Но эти органы являлись временными, не были избраны в полном составе, а военные действия помешали их нормальной работе. Хотя дело не в том. Во время войны трудно проводить ВСЕНАРОДНЫЕ выборы. Поэтому самыми легитимными органами с точки зрения юриспруденции были большевистские советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. По крайней мере, их депутаты РЕГУЛЯРНО избирались на собраниях рабочих того или иного завода, солдат той или иной части, крестьян того или иного села. Таким образом советы представляли большую часть народа.
Плюс ко всему правительство ЗУНР на тот момент успело потерять практически всю территорию своей республики, поэтому представляло собой просто группу изгнанников, и вряд ли в этих условиях имело право говорить от имени своего народа.
Но беда «злуки» вовсе не в легитимности. Вся беда в том, что буквально сразу же — после торжеств по поводу «злуки» — только что объединившиеся государственные образования, начали искать возможность ПРЕДАТЬ ДРУГ ДРУГА! Дело в том, что правители Галичины, во главе с так называемым «диктатором» Петрушевичем, вначале вовсе не хотели ни с кем объединяться — в то время их край был богат нефтью, и они собирались выкроить себе маленькую автономию в составе Австро-Венгрии и править, «сидя на нефти». О независимости они задумались только после того, как все народы уже вышли из состава Австро-Венгрии, то есть после того, как исчезла держава в которой они хотели получить автономию. Но… но на те же нефтеносные земли претендовала и Польша, только что вернувшая себе независимость. Польские войска, вооружённые и обученные Францией, разбили армию ЗУНР и выгнали её из Галичины вместе с правительством и «диктатором». Поэтому вступая в «злуку» с Украинской Народной Республикой, лидеры Западноукраинской Народной Республики рассчитывали, что Петлюра, тогдашний руководитель УНР, поможет им отвоевать Галичину. То, есть территорию ЗУНР. А что сделал Петлюра? В том же, 1919 году, только в декабре, он ОФИЦИАЛЬНО передал территорию ЗУНР, Галичину и Волынь злейшим врагам западноукраинцев — полякам. Да-да! Тем самым полякам, для борьбы с которыми вожди ЗУНР и пошли на эту самую «злуку», выторговав себе, впрочем, обширную автономию, только уже не в Австро-Венгерской империи, а в Соборной (то, есть собранной в одно целое) Украине. Таким образом, ещё в году «злуки» лидеры УНР предали тех, кто с такой надеждой объединился с ними.
Да и лидеры ЗУНР оказались не лучше. Начнём с того, что первый премьер ЗУНР — Левицкий — был снят за коррупцию. Ну, чем не коллега премьера Центральной Рады – Голубовича, похищающего банкиров! Кстати, Левицкого на посту премьера сменил тоже Голубович, только это другой Голубович — это Сидор, а того, который банкиров похищал, звали Всеволод. Как видите, за несколько месяцев в Украине столько правителей сменилось, что запутаться можно. Но главное в том, что лидеры ЗУНР не отставали от своих коллег из УНР в склонности к предательству.
Чтобы понять всю драму в отношениях лидеров УНР и ЗУНР, в отношениях Петлюры и Петрушевича, надо помнить ещё об одном важном моменте. Если Петрушевич надеялся, что Петлюра поможет ему отвоевать Галичину у Польши, то Петлюра ещё больше надеялся на Петрушевича. Дело в том, что, как уже говорилось, этот Петрушевич явился не сам, а с 60-ти тысячной армией, то есть войск у него было гораздо больше, чем у Петлюры. У него были войска, но не было территории. И когда Петрушевич понял, что Петлюра склонен вести переговоры с непримиримыми врагами галичан, с поляками, он в свою очередь, начал вести переговоры с врагами Петлюры. Вначале Петрушевич хотел перейти под власть большевиков, но те были ещё далеко. Поэтому когда, началось наступление деникинских войск, Петрушевич, вместе со своей армией перешёл на сторону Деникина! То есть, галичане пошли на службу к человеку, который принципиально НЕ ПРИЗНАВАЛ НЕЗАВИСИМОСТИ УКРАИНЫ и был сторонником единой и неделимой России. Надо сказать, что сам Петлюра тоже хотел войти в соглашение с Деникиным, но белогвардейцы с таким презрением относились к «самостийникам», что делегатов не пускали дальше адъютантов. Петлюровцам было сказано примерно следующее: «хотите вместе с нами воевать с большевизмом, записывайтесь в наши войска и забудьте о независимости». Поэтому Петлюра решил, что ему выгоднее «лечь под Польшу», чем «под Деникина», Петрушевич решил наоборот. Вот и вся «злука»! «Злука», завершившаяся трагичной раЗЛУКОЙ. Здесь я намеренно использовал игру слов, чтобы лишний раз напомнить об общности украинского и русского языков. В русском, тоже когда-то было слово «злука», сохранившееся, как часть слова «разлука».
А теперь обратите внимание на одну важную деталь! Над ВСЕМИ участниками вышеописанной трагедии стояла одна сила — Антанта, в которой тогда верховодили Англия, Франция и США, то есть нынешние кумиры украинских националистов. Антанта вооружала армии Деникина, Соборной Украины, панской Польши, для одного дела, которое считала архиважным. Для борьбы с большевиками! Она же и направляла политику этих сил. Однажды Директория даже просила Францию взять на себя прямое управление Украиной! Дипломатам Антанты в то время приходилось регулярно принимать посланцев от своих протеже, которые постоянно жаловались друг на друга. Петлюровцы жаловались на деникинцев, галичане — на поляков. Всем что-то обещали, всех заставляли воевать с Москвой, но в конце концов Антанта сделала ставку на Польшу с одной стороны, и на белогвардейцев с другой. Независимая Украина была слишком призрачной идеей, чтобы Антанта считалась с ней. Остатки националистов разделились и побежали на службу к врагам Украины — к Деникину и Польше!
И как после этого можно праздновать день «злуки»?! День, когда был подписан акт, приведший к ВЗАИМНОМУ ПРЕДАТЕЛЬСТВУ. Насколько надо не уважать себя, чтобы праздновать этот день национального позора! История ничему не научила украинских националистов. Они точно такие же, как сто лет назад. Так же склонны к унижению и к предательству. Кто не верит — вспомните, какую «злуку» демонстрировали между собой помаранчевые вожди в 2004 и как ненавидят друг друга сейчас.
Точно так же, как их предшественники нынешние националисты отличаются тем, что не умеют решать реальных задач. Нынешние — загубили экономику Украины, язык, культуру, опозорили страну на весь мир, даже потеряли территории, отдав Румынии свой шельф. А ведь эти земли не националисты завоёвывали, а Москва. Да да! Ненавистная им Москва подарила не только независимость в 1991. Не только Крым в 1954. Но и те земли, на которые зарится Румыния, тот шельф, который мы ей уже отдали. И, самое главное, именно СССР, сделал то, чего не смогли сделать националисты во время «злуки», что мешали сделать Англия, Франция, США и Польша. Именно СССР в 1939-1940 годах объединил и присоединил к Украине западные земли и впервые создал Соборную Украину.
А Польша, уже после Великой Отечественной войны, договором от 16 августа 1945, ОФИЦИАЛЬНО, с согласия Англии и США, отказалась от украинских земель. Поляки хотели, правда, оставить себе Львов, мотивируя это тем, что он мол никогда не принадлежал Российской империи. Поляков отрезвили слова Сталина, о том, что хотя Львов и не принадлежал России, но Варшава принадлежала. Конечно собственная столица для Польши была важнее окраинного Львова. И они согласились отдать его. Так закончилась многовековая борьба украинцев за соборность своих земель.
И какую же чёрную неблагодарность надо иметь, что бы страну которая облагодетельствовала Украину, назвать «оккупантом», а государства, которые мешали воссоединению нашей страны, считать благодетелями! Что поделаешь. Украинские националисты имеют глубокий комплекс «меншовартості». Отсюда все их проблемы, отсюда неадекватное поведение.

После «Акта Злуки» логично было бы рассмотреть ещё один праздник современной Украины. 15 марта отмечают годовщину провозглашения независимости «Карпатской Украины». События происходили через 20 лет, после принятия «Акта Злуки» и касались не Галичины, как в случае ЗУНР, а соседней области, которая ныне называется Закарпатской. Историческое название Карпатская Русь. Дело в том, что единственным демократическим государством Восточной Европы, была Чехословакия. В остальных странах процветали диктатуры – правили всякие Пилсудские, Хорти, Антонеску и тому подобный люд. И вот ИМЕННО эту Чехословакию западные демократии сдали Гитлеру и позволили разделить страну между Германией, Венгрией и… Польшей. Да-да! Именно той Польшей, которая скоро сама станет жертвой фашистов. Но поляки не знали о планах Гитлера и выступали его союзниками. Неугодными поляки стали позже.
В 1938 году Карпатская Украина получила автономию в составе Чехословакии. А после падение Чехословакии бывшая автономия провозгласила свою независимость, которая продолжалась примерно сутки. Закарпатье Гитлер передал Венгрии.
Вроде бы история, как история, но… Но при всём уважении к людям пытавшимся провозгласить независимость Карпатской Украины, мы должны понимать, что это была попытка создать государство стоящее в вассальной зависимости от фашистской Германии.
Такое же сателлитное фашистам государство через два года пытался создать Стецько во Львове, идею такой же профашистской Украины выдвинул и ОУНовцы Мельника.
О независимости закарпатцы пытались говорить только с Гитлером. Гитлеру в то время Украина была не интересна. Она заинтересовала фашистов позже, когда они лихорадочно искали союзников в преддверии неизбежного поражения, когда активно снабжали оружием украинских националистов всех мастей.
А если бы попытка создать «независимую» Закарпатскую Украину и удалась, эта «Украина» стала бы просто сателлитом фашистской Германии, вроде Словакии, или Венгрии. Так стоит ли праздновать провозглашение такой независимости на государственном уровне? Тем более, что буквально за день когда эта независимость существовала карпатские власти умудрились провозгласить своего премьера А.Волошина, президентом (о титуломании националистов см. главу «Любители парадов и банкетов»). Кроме того в очень короткий срок создали концлагерь и запретили все партии, кроме волошинских.
С учётом исторических реалий Августин Волошин типичный коллаборационист, помогавший Гитлеру разрушать Чехословакию. И то, что Кучма в 2002 году присвоил ему звание Героя Украины, как позже Ющенко Шухевичу, свидетельствует о том, что украинская власть заражена коллаборационистским духом. Кстати предшественник Волошина на посту премьера Закарпатья А.Бродий тоже коллаборационист, он сотрудничал с венгерскими оккупантами, за что и был расстрелян. И ещё – лидеры Закарпатья, так же как и Центральной Рады – бросили на убой необученную молодёжь, оттягивая свой конец.
Что же было с Закарпатьем дальше? Его в 1944 году освободила Красная Армия и… вернула Чехословакии. Так требовал долг союзника, а СССР всегда был надёжным союзником. И только в 1945 году, когда население Закарпатья решительно высказалось за объединение с остальной Украиной, Карпатская Русь, С СОГЛАСИЯ Чехословакии, вошла в состав УССР. Как видите и эту часть Украины присоединили вовсе не националисты, а тот самый, ненавистный им Советский Союз.

Часть 13. Голод 1930-х

Теперь перейдём к одному из самых болезненных вопросов нашей истории — к голоду 1930-х, который националисты назвали особым словом «голодомор».
Для начала хочу отметить — голод 1930-х, я считаю одной из величайших трагедий в истории украинского народа и других народов, населяющих Украину. Нельзя также снимать определённую вину с властей, как местных, состоящих в основном из украинцев, так и с центральной. Власти всегда ответственны за происходящее в стране. И в 1930-е природные катаклизмы были усилены людской безалаберностью.
Я не буду останавливаться на том, что и так широко освещалось. На том, что голод затронул не только Украину, но и другие регионы Союза. Что голод был не только на тех, украинских землях, которые входили в состав СССР, но и на тех, которые были под властью Польши. Что подобные трагедии происходили с определённой регулярностью и в царской России, и в других странах. Например, голод в Ирландии в ХІХ веке привёл к тому, что в этой стране исчезла БОЛЬШАЯ часть населения. Не буду говорить и о том, что власти предпринимали определённые меры к спасению людей, об этом сохранились многочисленные документы, а вот о том, что голод был устроен сознательно, документов нет. Не буду говорить о том, что голод в Украине был частью глобального катаклизма, вместе с бушевавшим тогда мировым экономическим кризисом, вместе с такими значительными событиями, как приход Гитлера к власти.
Все эти факты уже освещались в той или иной мере.
Не буду говорить я и о численности умерших. Спекуляции по этому поводу идут не первый год, и даже провластные украинские СМИ иной раз проговариваются… Так в одном из выпусков ТСН, говорили о миллионах и миллионах погибших — и тут же было сказано, что половина пришлось на Днеропетровщину, на её сельскую местность. «А сколько людей жило тогда в сёлах Днепропетровщины?» — подумал я, после этой передачи. Несколько сотен тысяч — не больше. Такие оговорки, показывают, что нынешние украинские власти знают о реальном количестве погибших и сознательно завышают его на порядок. Хотя и реальное количество впечатляет! С другой стороны, когда мы устанавливаем его исходя из статистики, из официальных подсчётов населения Украины, то результаты нынешнего правления националистов выходят не менее трагичными. Исчезло 5 миллионов жителей Украины!
Не хочу я писать и о том, как ненаучно ведут националисты подсчёты «нерождённых». Когда они этих мифических «нерождённых» приплюсовывают к реальным потерям и получают цифру в сотни миллионов погибших украинцев. Дело в том, что после потерь от голода или войны, как правило, наблюдается вспышка роста населения и его численность быстро выходит на прежний уровень, после чего рост населения замедляется. Поэтому говорить, что не было бы голода в 1930-х, то население Украины сейчас было бы больше ста миллионов, по меньшей мере, некорректно. Было бы столько, сколько и теперь. Тем более сто миллионов, для такой маленькой территории — это опасная цифра, исходя из реалий нашей экономики. Да и не осталось бы природы у нас с таким населением.
Не буду здесь я и развенчивать байки об оцепленных колючей проволокой украинских сёлах, в которых умирали украинцы, в то время, как русские сёла, чуть ли не благоденствовали. По соседству с моим родным селом Круглик, заселённом преимущественно украинцами, находится село Ореховка, где живут выходцы из России. От голода пострадали оба села. Тем более, что многие семьи этих сёл, «переженились» между собой, так, что уже не разобрать, кем считать потомков этих смешанных браков — русскими или украинцами. А родственники из разных сёл, по возможности помогали друг другу. И самое главное, те кто сочинял мифы о колючей проволоке, о солдатах оцепляющих сёла, никогда не видели реальных украинских просторов. Что бы всё это оцепить не хватит проволоки, даже если на её выпуск перевести всю промышленность. Не хватит и солдат, даже если специально для оцепления мобилизовать всё молодое население страны.

Не соответствует действительности и миф о паспортах, которых якобы лишили крестьян, чтобы не выпускать их в город. Крестьян не могли лишить паспортов по одной простой причине — у крестьян их… просто не было. Не было ни при «царе батюшке», ни при Петлюре, ни в начале советской власти. При царе паспорта выдавались только тем, кто специально уходил на работу в город. Советская власть на первых порах считала паспортизацию недемократичным актом. Причём на возлюбленном националистами Западе до сих пор так считают.
Паспорта начали вводить в городах, для того, чтобы уменьшить тамошнюю преступность, воспрепятствовать проживанию без прописки, то есть, паспортизация населения рассматривалась не как благо, а как мера для наведения порядка. Мера направленная скорее на некоторое ограничение жизни горожан, а не крестьян. Паспортизация была проведена для особых зон. Примерно так, как делается в приграничных районах, для контроля над населением в этих районах. И к таким районам поначалу отнесли крупные города, затем распространили на города вообще. Эта мера была направлена на город. А сельское население от регламентирующих мер освободили. При том, что в городах тогда проживала, лишь пятая часть граждан.

Другой вопрос, что когда в городах стало проживать большая часть населения, это ударило бумерангом по деревне. Но это было потом. И когда это произошло паспорта получили все граждане.
Почему на первом этапе паспортизация не вводились паспорта в сёлах, в тех сёлах, где была воссоздана крестьянская община в виде колхозов? Потому, что там все и так знали, где кто живёт, а в городах из-за многолюдности этого знать не могли. Вот и ПРИШЛОСЬ вводить там паспорта. Причём рабочие совхозов, в отличие от колхозников, получали паспорта на тех же основаниях, что и лица, проживающие в городах. В совхозах было больше рабочих, привлечённых со стороны, причём многие совхозы находились в пригородной зоне. А остальным крестьянам паспорта поначалу выдавались тем же порядком, что и при царской власти, когда они уходили в город. Только вместо помещика или общины, паспорт выписывали местные власти, состоящее обычно из таких же крестьян. Причём советская власть поощряла переезд в город молодёжи — для учёбы и для работы. Так что паспортизация населения происходила вне всякой связи с голодом. А если выдача паспортов и имела какой то регуляторный характер, то только для того, чтобы не оставлять село без работников, чтобы сёла не были безлюдными. То есть, здесь стояла цель увеличить, а не уменьшить сельское население. Первоначально предписывалось проведение паспортизации с обязательной пропиской в Москве, Ленинграде, Харькове. Постановлением Совнаркома СССР № 861 от 28 апреля 1933 к режимным были отнесены города Киев, Одесса, Сталино, Днепропетровск и некоторые другие. То, есть активная паспортизация начала проводиться уже после голода 1930-х! Паспортизация шла этапами, от столицы к областным центрам, дальше к райцентрам и к сёлам. Причём в пределах района люди обычно могли перемещаться без паспортов. Как правило, могли без паспорта покинуть и район на месяц. Если выезжали на длительный срок, то получали паспорт в районных или городских управлениях рабоче-крестьянской милиции по месту своего прежнего жительства сроком на один год. По истечении годичного срока лица, приехавшие на постоянное жительство, получали паспорта на общих основаниях. Постепенно плановая паспортизация охватило всё население страны. Процесс шёл медленно и растянулся почти на четыре десятилетия. А во время перестройки раздались требования за отмену паспортизации и прописки. За отмену во имя демократии.

Я не буду здесь также опровергать тезис о том, что в СССР людей СПЕЦИАЛЬНО сажали в лагеря для того, что бы использовать рабский труд в целях индустриализации. Те кто выдвинул эту идею не знают, что рабский труд экономически не выгоден, что затраты на охрану и содержание узников очень велики, что немногие отрасли экономики могут ЭФЕКТИВНО использовать труд заключённых. Всё было наоборот — заключённых заставляли трудиться для того, чтобы они компенсировали затраты на своё содержание, плюс в то время очень серьёзно относились к мысли о том, что труд перевоспитывает преступника. К тому же отсутствие работы в заключении, очень тяжело для психики. Если бы не работа, многие бы просто сошли с ума. Как это не парадоксально звучит. Конечно, не все заключённые в то время были преступниками! Были и невинно-репрессированные. Я вовсе не собираюсь оправдывать политику тех лет! Я просто хочу, чтобы мы знали правду.
Затронем один вопрос, который касается нашей темы — печально-известный закон, получивший в литературе название «закон о трёх колосках». Суть закона в том, что люди получали большие сроки за хищение государственного имущества. Порой за самые незначительные хищения. Конечно закон очень несправедливый. Но надо сказать, что действовал он недолго, а многие из осуждённых по этому закону, были освобождены по амнистии в 1935 году. Для начала отпустили осуждённых получивших не более пяти лет заключения, потом пересмотрели судимость многим другим. И это была не единственная амнистия. Сейчас любят рассказывать о том, как люди получали за мелкие хищения большие сроки, но забывают добавить, что многих вскоре освободили. Причём в публицистике постоянно описывают одну и ту же картинку, как несчастную крестьянку судили за ведро колхозной картошки, а крестьянина, за мешок колосков. Конечно, жаль таких людей, но почему говорят только об этих? Ведь многих судили не за мелкие, а за крупные хищения. Ведь страна в преддверии войны, во время голода и мирового экономического кризиса вынуждена была отчаянно защищать общенародную собственность для того, что бы не погибнуть. Теперь, когда «приватизаторы» расхитили государственную собственность и оставили нас нищими, многие люди начинают понимать, что советские законы об общенародной собственности были во многом справедливыми, несмотря на свою суровость. Хотя повторяю — не обходилось и без эксцессов. Тогда, как и теперь, было немало негодяев, людей способных осудить невинного. Увы! Негодяи были во все времена и при всех режимах!

Для того, чтобы осветить все вопросы, которые я затронул выше, понадобилась бы целая монография. Поэтому я остановлюсь только на одном пункте.
Был ли смысл для Сталина проводить геноцид украинского народа? Понятно, что факт геноцида никем не доказан, понятно, что политика, связанная с этим вопросом — этакая пляска на костях умерших — имеет своей целью поссорить украинский народ с русским. Давайте забудем об этом и поразмыслим чисто логически.
Сталин был прагматиком. Мог ли этот человек в напряжённый период индустриализации всерьёз желать того, чтобы было уничтожено население региона, где производится большая часть продовольствия страны? Чтобы Украина стала безлюдной? То есть, привести к тому, чтобы рабочие начали умирать с голода, чтобы всё закончилось крахом индустриализации и падением центральной власти. Кем-кем, но самоубийцами правители СССР в то время не были!
Может Сталин хотел уничтожить украинцев и «быстренько» заселить освободившиеся территории новыми хлеборобами? Во-первых — такого количества людей, чтобы заселить новые территории, в стране просто не было. Рабочих рук и без того катастрофически не хватало. Во-вторых «быстренько» не заселишь. При всём могуществе командно-административной системы терялся урожай одного года. И это при самом удачном заселении, когда поселившиеся смогли бы сразу приступить к производству. Но ведь поселенцы не были бы знакомы с условиями работы в новой для себя местности. А страна в то время съедала практически столько же, сколько и выращивала. Неужели бы Сталин отказался в преддверии войны от одного годового урожая, оставив без хлеба рабочих занятых индустриализацией?
И, самый главный вопрос — а кем Сталин хотел заселить, освободившиеся от украинцев, территории? Кем — русскими, грузинами, евреями, казахами? Кем?
Создатели теории «голодомора, как геноцида» должны ответить на этот вопрос. При реальных случаях геноцида, был народ, который уничтожался, как и был народ, который хотели поселить на освободившейся территории. При геноциде индейцев на их землях селились, уничтожившие их англосаксы, при геноциде армян — турки, при геноциде славян и евреев во время Второй Мировой — немцы. Когда во время Великой Отечественной ОУН-УПА проводила геноцид поляков, она рассчитывала, что на тех землях будут жить исключительно украинцы. В свою очередь польская Армия Крайова и банды образовавшиеся после её роспуска, проводили геноцид украинского народа, рассчитывая что на землях украинцев будут жить поляки. Так осуществлялся взаимный геноцид двух народов, причём проводили его исключительно националисты с обеих сторон. Нормальные люди наоборот, помогали своим соседям другой национальности. Кровавую резню прекратила Красная Армия.
Итак примеры РЕАЛЬНОГО геноцида, показывают, что осуществлялся он, как правило, для того, что бы кто-то поселился на опустевших землях.
Так кто же хотел поселиться на украинской земле? Негласно националисты намекают на то, что это русские. Хотя, с учётом национальности Сталина, столь же «обоснованной», может выглядеть «теория», что Джугашвили хотел заселить украинские земли… грузинами. Конечно, такой бред не понравится украинским националистам. Ведь Грузия воевала с Россией, а Саакашвили — кум Ющенко…
Может Сталин хотел заселить украинские земли новыми людьми, специально «выращенными» для этой цели? Но ведь на такое уйдёт не одно поколение!
Я уже не говорю о том, что власти в то время обычно заботились о простых тружениках. Они бы не пошли на истребление целого народа, исходя из моральных принципов. Да-да — моральных! Как бы это не корёжило слух людей, одураченных во время оголтелой перестроечной лжи!
В общем, если рассуждать логически, для Сталина не было более удобного народа на украинских землях, чем украинцы.

А доказательства лежат на поверхности. Украинцы — очень послушный, трудолюбивый народ и любая власть может всецело положиться на него. Начнём с той самой, компартийной власти, которая, если верить националистам, хотела устроить геноцид украинского народа. Так вот украинцы оказались в числе немногих народов, сохранивших верность этой власти в конце перестройки. Вернее носителям этой власти, когда те решили переименовать себя из коммунистов в демократы. Точно так же повели себя только азиатские республики, население которых тоже отличается послушанием властям.
Не верите — давайте приведём статистику — она ещё у всех в памяти. В СССР было 15 республик. Три прибалтийские, своих коммунистов свергли. То же сделала Россия, когда к власти пришёл Ельцин. В Беларуси к власти пришёл Шушкевич. Только в 1994 году, его сменил Лукашенко. Чем-то напоминает украинскую ситуация в Молдове. Бывший секретарь ЦК Компартии Молдавии Мирча Снегур стал председателем Верховного Совета, затем президентом Молдовы. Таким образом в смысле биографии, Снегур полная копия Кравчука. Но и при Снегуре молдаване оказались гораздо большими «бунтарями», чем украинцы. К великому несчастью для себя и для жителей Приднестровья. До сих пор опомниться не могут. Поэтому Снегура сменил бывший компартийный руководитель, а затем и действующий лидер Компартии. Три республики Закавказья тоже свергли компартийных лидеров. Позже в Грузии и Азербайджане к власти вернулись Шеварнадзе и Алиев, но это позже. Итак, девять республик. Остаются шесть. Четыре республики Средней Азии, Казахстан и Украина. Республики, где у руля остались именно те люди, которых поставила высшая власть в Москве.
Добавим, что в годы Великой Отечественной, буквально сразу после ужасного голода, украинцы, в большинстве своём, сохранили верность советской власти и мужественно сражались с фашистами. Предателей среди украинцев было не больше, чем среди многих других народов. Причём были и такие народы, где на службу к немцам перешла бОльшая часть населения. Такие народы на какое-то время были выселены подальше от районов возможных боевых действий. Примечательно, что во время войны фашисты состряпали листовку — поддельное распоряжение Жукова и Берии, о том, что украинцев тоже собираются выселить. Потом эту фальшивку распечатали и сбрасывали с самолётов. Тот факт, что листовка сделана немцами, подтвердили историки, но националисты до сих пор ссылаются на неё, как на подлинный документ советской власти! Такова цена и всех остальных их «исторических» доводов!
А вот ОУНовцы-мельниковцы в «Меморандуме о целях украинского националистического движения» в 1941 году просили фашистов о принудительном (!) переселении украинцев с севера России, из Сибири, а также из Галичины и Центральной Украины на Дон и Волгу. Они хотели, что бы туда доходили границы Украины. То есть, не спросив украинцев, от имени которых они выступали, в верности которым клялись, хотели переселить их. И это украинцев! А что говорить о других народах, если бы мельниковцы смогли реализовать себя на практике. ОУНовцы-бандеровцы были ещё похлеще. Переселение поляков, считалось самой мягкой мерой, на практике поляков просто уничтожали, включая женщин и детей.
А возлюбленные националистами американцы, во время Второй Мировой бросили в концлагеря всех граждан США японского происхождения, в том числе женщин, стариков, детей без суда и следствия. Штаты, когда начали воевать с Японией, создали 10 концлагерей, куда посадили 120 тысяч этнических японцев. Причём, обратите внимание, японцы живущие в США, в отличие от тех народов, что в СССР подверглись переселению, ничего не сделали против Америки. Их посадили… так… на всякий случай. А если добавить, что США сбрасывали на мирных японцев атомные бомбы, ковровыми бомбардировками уничтожали древние города в Германии, хотя в тех не было военных объектов – гибли мирные жители и произведения искусства. Потом Штаты НАПАЛМОМ выжигали вьетнамские джунгли с живыми людьми… Странные люди сейчас на Западе живут, например, они не против побомбить сербов или иракцев, зато защищают права животных… Так вот, если им плевать на вьетнамцев, пусть вспомнят, хотя бы о миллионах зверушек и птичек, живьём сгоревших в джунглях, только потому, что трусливые американцы, боясь сунутся в эти джунгли, выжигали их. Хотя… начинали ведь американцы с геноцида индейцев, истребляя целые народы… И вот людей, творивших такой беспредел, националисты объявили своими главными кумирами. Они буквально раболепствуют перед США. Например во время визита американского президента, объявили, что если кто из граждан будет высовываться из окон… его может подстрелить охрана Буша. Таковы мол у них, у американцев порядки. Националистам и в голову не пришло, что в Украине, есть свои порядки, и государство должно защищать жизнь своих граждан, а не лебезить перед иностранцами. Такое впечатление, что наши националисты не могут жить сами по себе. Им постоянно нужен хозяин. Предав одного они тут же ищут следующего.
Националисты любят говорить, что советская власть истребила «генофонд» украинского народа. Истребила мол самых лучших. Я не буду здесь указывать на то, что таким «аргументом» они унижают наш народ. Хотят доказать, что все выжившие — «худшие». А раз употребляют слово «генофонд», которого они, кстати, совсем не понимают, то из их логики выходит, что все украинцы потомки выживших — люди второго сорта! То, есть националисты умудрились жестоко оскорбить народ, в любви к которому они постоянно клянутся! Я не буду здесь опровергать весь этот бред. Я предлагаю обратиться ко временам предшествующим советской власти.
Украинская Центральная Рада, образовавшаяся после свержения царя, подчинялась Временному правительству, вплоть до самого падения этого правительства. Говорили только об автономии, в то время, когда финны с поляками, о независимости. Только после того, как большевики свергли это правительство, Рада провозгласила независимость Украины. Точно также и в Галичине — украинцы дольше всех других народов сохраняли верность монархии Габсбургов, в то время, когда поляки, чехи, венгры уже провозгласили свою независимость. Такое промедление — одна из причин падения ЗУНР.
А то, что потом на территории Украины было множество государственных образований, вплоть до махновской «республики» в Гуляйполе, так и в России их было не меньше — от Уфимской Директории до Дальневосточной республики.
Возьмём более ранние времена. Украинцы целые столетия пребывали под властью Польши, Австрии и России, в то время, как многие другие народы, равные по численности, создали свои независимые государства. Украинцы безропотно позволили Петру Первому ликвидировать гетманское правление. Также безропотно позволили Елизавете Петровне восстановить гетманство. Причём сделала она это из сиюминутной прихоти — для того, чтобы доставить удовольствие своему любовнику Алексею Разумовскому, она назначила гетманом его младшего брата Кирилла. Но и это гетманство было уничтожено Екатериной Второй, и никаких особых протестов не было. Даже Запорожскую Сечь позволили ликвидировать безо всякого сопротивления, как только это оказалось угодно Екатерине. Часть запорожцев нашла себе нового повелителя в лице турецкого султана — тем всё и закончилось! Точно так, же как при Мазепе, часть запорожцев нашла себе нового хозяина в лице Карла Шведского только после того, как он появился в Украине. За что были наказаны Петром. И это Сечь! То есть боевая организация. А что говорить об остальных.

Национальная политическая активность в Украине обычно зависит от борьбы внешних сил. Украина всегда была разменной картой в большой геополитической игре. Выступление украинцев при Богдане Хмельницком во многом обусловлено борьбой России и Польши, выступление Мазепы — борьбой России и Швеции, гетманство Скоропадского — борьбой Антанты и Германии, выступление Петлюры — борьбой России и Антанты, выступление Бандеры — борьбой СССР и фашистской Германии. В 1991 году нам позволили получить независимость не потому, что Запад любил Ельцина больше Горбачёва, тогдашнего сторонника сохранения Украины в составе Союза, ведь выход Украины из Союза лишил бы его президентства. Нет — Горбачёва ЛИЧНО Запад любил больше, чем Ельцина — на последнего сделали ставку, чтобы развалить СССР. Точно так же «помаранчевая революция» во многом — результат борьбы России и США. Так, что именно большая международная игра выводит украинцев из повиновения «закордонной» власти. Именно она, а не природная склонность к независимости.

Особым послушанием отличаются выходцы из Западной Украины. Теперь появляются данные о том, что голод был и в их регионах, которые тогда находились под властью Польши. Эти данные ранее замалчивались теми, кто создавал легенду о голодоморе, как о сталинском геноциде. Но политический шум поднятый вокруг голода 1930-х, заставил историков найти в архивах соответствующие документы. Оказывается о страшном голоде в Западной Украине писала в своё время «свободная пресса». Но ужасы тогдашнего мирового экономического кризиса, царившего в САМИХ странах Запада, отвлекли внимание общественности от этой трагедии.
Как бы там ни было, именно галичане ярко показывают такую черту украинцев, как послушание властям. Это кажется неправдоподобным исходя из шума, который подняли жители Львовщины в конце перестройки, когда было воочию видно, что Компартия ГИБНЕТ! Мол, хоть в конце, но бунтовали! Всё дело в том, КТО(!) является властью для того или иного конкретного жителя Западной Украины. А властью для них являются униатские и католические священники. Если посмотреть биографии многих националистических лидеров Западной Украины, то мы увидим, что они происходят из семей этих священников.
Очень показательный случай произошёл в Киеве во времена фашистской оккупации. В начале оккупации в обозе немецких войск в Киев приехало много выходцев из Западной Украины — фашисты допустили создание марионеточного «правительства» ОУНовцев-мельниковцев во главе с профессором Величковским. До того ОУНовцы-бандеровцы, конкуренты мельниковцев, пытались, правда не очень успешно, создать подобное «правительство», во Львове во главе с Ярославом Стецько, о нём поговорим чуть позже. Киевское «правительство» называлось Украинская Национальная Рада. Оно было нужно фашистам, для того, чтобы людей в Бабьем Яру, было сподручнее убивать. Одной из причин ликвидации этого «правительства», было низкопоклонство, когда льстецы, в своих «теоретических» изысках допустили крупный промах. Стремясь понравиться Гитлеру, они написали, что он похож на… на них! Мол фюрер по экстерьеру подходит под чисто украинский тип. Типа «щирий українець», прям не Гитлер, а «Гитлірко» какой-то. Такое пресмыкательство привело к тому, что угодники наказали сами себя. Ведь Гитлер планировал истребление славян, считая их «низшей расой», себя он считал арийцем и угодники сильно обидели фашистов тем, что их вождя приравняли к «низшей расе».
Впрочем и конкуренты мельниковцев, бандеровцы в низкопоклонстве и пресмыкательстве перед фашистами не отставали. Вот, что в 1941 году писал от имени самозваного «українського уряду» Ярослав Стецько о фашистах. Даю в переводе на русский. «…украинская держава со своим правительством во главе хочет принять наиактивнейшее участие в строительстве нового порядка в Европе и в мире, в борьбе, которую начали наивыдающиеся мужи и народы нашей эпохи…». Это тот самый Стецько, который славил Гитлера в так называемом акте провозглашения Украинской Державы. Слово «провозглашение» означает, что бандеровцы не считали украинским государством даже петлюровскую Украину. Между прочим, «провозгласив Украину» после занятия Львова фашистами, на крошечном нелегитимном сборище случайных людей, певец «нового порядка» Стецько, потребовал для своего «уряду» здание… Львовского Университета. Так, что у Ющенко, пытавшегося ради обустройства своей резиденции, отнять у детей здание Ахмадеда, есть «достойный» предшественник, только Стецько не детей, а студентов хотел обобрать. К чему привёл новый гитлеровский порядок в Европе, я думаю напоминать не надо.
Эпизод с попыткой захвата здания университета, больше подходит к разделу «Любители парадов и банкетов», но в жизни так всё переплетено, что трудно всё разложить по разделам. Вот, как Мельник, соперник Бандеры называл себя, устами своих приспешников, в письмах фашистам. Цитата взята из «Меморандума о значении Украины для нового порядка в Европе». В этом меморандуме «Великий Немецкий Рейх » просят, что бы он создал Украинскую Державу, потому, что самим немцам трудно будет удерживать в покорности такую большую территорию. ОУНовцы вызвались быть помощниками. Причём обещали, что Украина станет сырьевым придатком Европы. Кстати, терминология о борьбе украинцев за независимость, о стремлении в Европу, та же, что и терминология современных националистов. Один к одному! Разве, что сейчас на официальном уровне не употребляют такого термина, как «чистота украинской расы». Для Украины просили не только территорию УССР, но и часть Кавказа – южнее Сочи и территорию России до Казахстана. Украинскую Державу планировали сделать авторитарной (так буквально и написано) и «вожівською». Последний раздел меморандума так и называется – «Вождь». А теперь цитата в переводе на русский. «Руководство ОУН находится в руках испытанного украинского борца за волю, завоевателя Киева (!) в 1918 году, полковника Андрея Мельника, который сегодня вне всякого сомнения пользуется наибольшим уважением среди украинцев (я думаю большинство украинцев просто не знали о его существовании – С.А.). Мы также считаем его единственным достойным человеком, которому можно доверить руководство украинской нацией». Интересно, что бы сказали Петлюра с Коновальцем, если бы узнали, что их подчинённый Мельник, после их смерти станет называть себя завоевателем Киева?
Ещё первый премьер Центральной Рады – Винниченко — писал о «природной покорности» галицкого крестьянина. Когда я служил в армии, офицеры в личной беседе всегда выделяли склонность к послушанию призывников из Западной Украины. В этом плане они сравнивали их с ребятами из Средней Азии. Правда добавляли — когда он ОДИН в подразделении и нет рядом земляков, он выполнит любое распоряжение начальства. С группой надо работать несколько по другому. Когда в подразделении несколько призывников из таких регионов, они образуют, так называемое, «землячество», в котором всегда появляется авторитарный лидер. Руководить «землячеством» надо ИМЕННО через этого лидера.

В 1994 году, во время командировки в Лондон, один народный депутат из Львовской области, впоследствии видный деятель Майдана, рассказывал мне историю, в которую я просто не мог поверить. Такое не придумаешь! В ВУЗе, где он учился в его группе, на 25 украиноязычных ребят приходилось всего 2 русскоязычных. И вот, когда кто-то из этих двоих заходил в курилку, все дружно переходили на русский язык. О том, что такое поведение не было данью вежливости, следовало из окончания рассказа. Мой собеседник с гордостью сообщал, как во время перестройки, когда было видно, что власть Компартии скоро рухнет, они решили больше не переходить на русский. То, что за таким решением стоит жуткая неуверенность в себе, я понял тут же, в Лондоне, когда часть нашей делегации из западных регионов, прекрасно говорящая на русском, потребовала переводчика во время встречи с англичанами, которые знали русский, но не знали украинского. ПЕРЕВОДЧИКА с русского на украинский! Это было бы смешно, если бы не было так грустно! Сколько дипломатических эксцессов породил такой комплекс, мы можем наблюдать воочию.
Другой пример. Мне в качестве председателя Временной следственной комиссии Верховной Рады по изучению ситуации в телерадиоинформационном пространстве в 1995-98 гг. довелось объездить с инспекцией многие регионы Украины. Нашу делегацию везде встречали очень тепло. Что ни говори, а комиссия была следственной! Встречали руководители телерадиокомпаний и высокие чины администраций. Больше всего меня поразил приём во Львовской области. ТОЛЬКО ТАМ чиновники вставали, когда я входил в зал. Вставали, несмотря на то, что для большинства из них, я был политическим оппонентом. Не из их лагеря. Мне было очень неловко от такого чинопочитания. Тем более, что вместе со всеми приходилось вставать и моему заму по следственной комиссии — народному депутату Левку Лукьяненко, который ровно на 40 лет старше меня.
А вот пример из жизни диаспоры. Популярный среди зарубежных украинцев певец И.Гошуляк в 1980 году съездил с концертами в УССР. После этого диаспора объявила ему бойкот. И если раньше он собирал полные залы, то после поездки в УССР, на его концерты, посвящённые годовщине со дня рождения Т.Шевченко, со свободным входом, приходило не более десяти человек. Все остальные его поклонники безукоснительно подчинились бойкоту, объявленному их руководством.

А разве не склонность к послушанию неизменно демонстрирует Украина во время выборов? В 1990 выбрали в основном тех, кого выдвигали власти. Потом выбирали в основном богачей. Причём голосуют за них, несмотря на все издевательства властьимущих. Вспомните выборы киевского мэра!
Конечно любой, даже самый добродушный, народ можно довести до бунта. Поэтому нынешние украинские власти очень рискуют постоянно издеваясь над нами. Но чем украинский бунт страшнее русского, «бессмысленного и беспощадного»? Чем наша колиивщина страшнее разинщины или пугачёвщины? Чем наша махновщина страшнее антоновщины? Известно ли тем, кто говорит о СОЗНАТЕЛЬНОМ геноциде украинского народа, что подавляя восстание русских крестьян власти применяли химическое оружие!

Когда я пишу о том, что украинский народ склонен к послушанию властям, я вовсе не осуждаю это. Боже упаси! Склонность к дисциплине, мудрость, прилежание, трудолюбие — это очень хорошие качества. Даже в Библии Ветхозаветный Бог, чуть ли не главным отрицательным свойством своего избранного народа называет непокорность. Народы — разные. И то, что они отличаются друг от друга вовсе не является показателем того, что один народ хуже другого. Например, индейцы не выдерживали продолжительного рабства. Как правило, они не бунтовали. Они просто тихонько умирали. Тогда звери-колонизаторы начали вместо индейцев завозить негров. Те сумели пройти сквозь муки рабства, выжить и стать свободными. Но этот пример из истории вовсе не говорит о том, что индейцы лучше негров, или наоборот. Они просто разные!
Так что украинцы для властей — такой же народ, как и остальные. Они не были для руководства СССР опасней других. Наоборот — украинцы надёжнее многих других народов. У правительства Союза не было никаких причин устраивать геноцид СПЕЦИАЛЬНО для украинцев. Более того, рассекреченные архивные документы, говорят об обратном. Когда наступил голод центральная власть начала спасать, В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ, УКРАИНЦЕВ! Вот текст телеграммы Сталина Кагановичу, датированной 19 августа 1932 г. «Как видно из материалов, о сокращении плана хлебозаготовок будут говорить с ЦК не только украинцы, но и северо-кавказцы, Средняя Волга, Западная Сибирь, Казахстан и Башкирия. Советую удовлетворить пока только украинцев, сократив им план на 30 миллионов и лишь, в крайнем случае, на 35-40 миллионов. Что касается остальных, разговор с ними отложите на самый конец августа».
Вот ещё цитаты из писем Сталина: «…Нужно взять лишь пострадавшие колхозы, скосив им в среднем 50% плана. Индивидуалам скосить лишь 1/3 или даже 1/4 плана… Ввиду тяжелого положения на Украине считаем совершенно необходимым срочное привлечение войск, как к уборочной, так и прополочной работе».

А теперь я предлагаю читателю вспомнить о том, как настойчиво Москва проводила украинизацию Украины, внедряла язык, развивала культуру, охотно дарила УССР всё новые и новые земли. В такой политике нет ничего удивительного, ибо центральная власть небезосновательно рассматривала украинцев в качестве надёжной «опоры трона». В целом расчёт был верен. Нынешние певцы украинского национализма, адепты антикоммунизма и русофобии, сейчас бы послушно славили мудрость партии, воспевали бы светлое коммунистическое будущее и все прелести дружбы со «старшим русским братом», если бы… Если бы московские политики сами не развалили СССР, если бы они сами не пустили Украину в «вольное плавание», если бы сами не подарили независимость… Но не могли же Ленин со Сталиным знать, что у них окажется наследником не «железный партиец», а мямля Миша Горбачёв!

Ещё один момент, который я бы хотел затронуть в связи с трагедией 1930-х, это законопроект президента Ющенко о том, что тех, кто не согласится с его безумной, антинаучной идеей о том, что голод 1930-х это геноцид, направленный СПЕЦИАЛЬНО против украинцев (а не против русских, евреев, казахов), надо сажать в тюрьму на два года.
Я не буду говорить здесь о том, что президент, чувствуя слабость своих аргументов, решил расправляться с оппонентами при помощи тюрьмы. Причём следствие, по замыслу Ющенко, должно вести подконтрольное ему СБУ, которое давно уже превратилось в комиссию по реабилитации бандеровцев. Не буду говорить о том, что законопроект лишающий людей права свободно мыслить, высказывать свои аргументы, отбрасывает нас во времена средневекового варварства.
Я хочу остановиться на одной незначительной, на первый взгляд, детали. К голодомору, Ющенко приплёл ещё и холокост. Приплёл, чтобы понравится мировому еврейству. Ведь его политика реабилитации бандеровцев, которые по приказу фашистов занимались, среди прочего и уничтожением евреев, закончилась международным скандалом. Общественность Израиля приводила факты участия Шухевича в карательных акциях. А шутить с Израилем, креатурой США, для Ющенко, верного слуги тех же Штатов, гораздо опаснее, чем подобные проделки с Россией. Ибо заокеанские хозяева могут просто заменить Ющенко на другую марионетку. И здесь не поможет сфабрикованная в недрах СБУ ложь о том, что Шухевич якобы еврейскую девочку прятал, не помогут и наивные враки о любви ОУНовцев к евреям. Наверное после того скандала Ющенко побоялся (пока по крайней мере) дать Бандере звание героя к столетию со дня рождения. Шухевичу дал, а начальнику Шухевича, главному бандеровцу не дал.
Вот и приплёл Ющенко холокост к голодомору, что б евреям угодить.
Но при этом президент не удосужился вспомнить, что политика фашистов в Западной Европе была совершенно не такой, как в Восточной. В Западной Европе планомерно уничтожались только евреи, и кое-где цыгане. Я имею ввиду не расстрелы во время борьбы с партизанами или во время боевых действий. Я имею в виду планомерную политику геноцида проводимого фашистами в отношении отдельных народов. Причём геноцид этот в отличие от выдуманного украинскими националистами подтверждается документами. Руководители фашистской Германии ДЕЙСТВИТЕЛЬНО решили уничтожить всех евреев в Европе, включая маленьких детей. Для этого евреев вывозили на Восток, под предлогом того, что их переселяют, для работы на завоёванных землях. А потом этих людей убивали в СПЕЦИАЛЬНО ПОСТРОЕННЫХ для этого лагерях. В лагерях смерти, которые в отличие от концлагерей, предназначались только для умерщвления людей. В концлагерях, людей убивали не сразу, перед этим их заставляли «потрудиться на благо Рейха». Я решил напомнить об этом, чтобы показать, как выглядит настоящий СПЛАНИРОВАННЫЙ геноцид.
Но это в Западной Европе. В Восточной дело обстояло совсем по другому. Здесь гитлеровцы вели себя гораздо жёстче. Здесь истребить планировали не только евреев, но и славян. А наш президент в своём законопроекте, вспоминает только о холокосте, о геноциде евреев во время войны. Но он не говорит о других народах. Таким образом Ющенко, в своём желании угодить одновременно и евреям и украинским националистам, надругался над памятью миллионов славян, погибших от рук фашистских изуверов!

Часть 14. Итоги

Прежде, чем закончить эту статью выскажу несколько замечаний технического характера. Из приводимых выше цитат видно, как националисты всех мастей отчаянно «грызлись» между собой. Цитаты я специально брал из работ самих националистов, чтобы меня не обвинили в предвзятости. Часть цитат взята из сборника выпущенного в СССР(!) в 1930 году. Тогда большевики свободно печатали сочинения своих противников, только снабжали их соответствующими предисловиями. Это к вопросу о свободе слова в Советском Союзе. Конечно там не было абсолютной свободы, но не было и того тотального контроля, о котором любят говорить современные СМИ.

Ещё одно техническое замечание. Оно касается таких слов, как «меншовартість» или «національно-свідомі». Понятно, что близкородственный язык, в отличие от далёкого, кажется искажённым родным языком. Это давно известно многим писателям. Путём вкрапления иноязычных слов они создают необходимый художественный эффект. Националисты в свою речь часто вкрапляют русские слова, обычно произносят их с пренебрежением. Советскую власть, например, называют «совитськой» или «сов’єтськой», хотя прекрасно знают, что эта власть по-украински называется «радянською», от слова «рада», которое означает «совет».
Я же делал вставки на украинском только для того, чтобы приблизиться к оригиналу, а не для того, чтобы кого-то обидеть.

Ещё один момент. Когда я писал эту статью, прочёл множество работ написанных украинскими националистами. Обратил внимание на то, чего не замечал раньше. ОУНовцы, всегда заявляли, что говорят от имени ВСЕГО украинского народа, даже своих лидеров, они величали «вождями народа», по аналогии с немецким фюрером. После войны они заявляли на Западе, что представляют всю Украину. Самый страшный удар по ним, и по всей националистической диаспоре (пишу так, потому что не все украинцы диаспоры — националисты), нанесла… независимость Украины. Зарубежные националисты оказались просто не готовы к ней. Они уже свили себе «уютные гнёздышка» за границей, наладили финансирование, получали немалые дивиденды от различных спецслужб за свою борьбу с Советским Союзом. В общем они могли сказать о себе, что «жизнь потихоньку налаживается». И тут, как снег на голову им «свалилась» независимость. Кто ж теперь будет финансировать их борьбу, когда СССР развалился? Вот почему националисты диаспоры, так злятся на украинский народ за то, что тот получил независимость без них и не спросясь у них! Волей неволей им пришлось контактировать с Украиной. Ведь всю жизнь заявляли, что её представляют. Западная общественность не поняла бы, если бы они не послали в Украину своих эмиссаров. Да и перед хозяевами надо как то отсчитываться. И вот тут случилось самое страшное для зарубежных националистов. Народ не стал голосовать за их партии. Я имею ввиду партии созданные заграничными бандеровцами и мельниковцами, то есть КУН, УРКП, УРП. Все вместе они не набирают и процента на выборах. Так украинцы показали реальное место тех, кто всю жизнь говорил от их имени.

Об одном первоисточнике, которым я пользовался в процессе работы надо сказать особо. Книга называется, если перевести на русский — «Украина во Второй мировой войне в документах». Издана во Львове в 1997 году. Подбирал документы В.Косик – эмигрант связанный с бандеровской ОУН. Да так подбирал, что дух захватывает! Все материалы, так ли иначе связаны с «Актом провозглашения Украинской Державы» Ярослава Стецька. А текста самого акта нет! Неужели его не нашлось в немецких архивных документах? Есть письма об этом акте, меморандумы, протесты с ним связанные, а акта нет. Текст акта мне пришлось брать в другом месте. Вот так даже простой ПОДБОРКОЙ документов националисты фальсифицируют историю. Дело в том, что акт прославляет Гитлера, а это СЕЙЧАС для националистов неактуально, как уже говорилось их нынешние хозяева воевали против Гитлера. Кстати, сам Стецько, до конца жизни называвший себя главой украинского правительства, в 1967 году переиздал свой акт 1941 года, но уже без упоминания Гитлера, да и название поменял, вместо «Акта провозглашения», назвал документ «Актом возобновления Украинской Державы». Вот такие они фальсификаторы эти националисты. Можно не сомневаться, что если бы акт не оставил следов, они бы кардинально изменили его задним числом или вовсе уничтожили бы. В связи с этим особое беспокойство вызывает то, что начальником архива СБУ поставили активного националиста В.Вятровича. Что будет теперь с документами НКВД Украины можно только догадываться. Так, что нечего удивляться новым «перлам», которые выдаёт СБУ фальсифицируя украинскую историю в угоду Ющенко.
Если вернуться к книге Косика, то вся она направлена против ОУНовцев-мельниковцев. Можно сказать, что это документ ОУНовцев-бандеровцев созданный для борьбы с конкурентами. Даже язык документов отличается. Дело в том, что документы взяты из архивов Германии. То есть по идее все они переведены с немецкого на украинский. Но язык тех писем, что писали фашистом бандеровцы сильно отличается от языка остальных документов. Видно, что составитель книги их не переводил, он имел доступ к оригиналам. Книга – памятник борьбы бандеровцев с мельниковцами, которая до сих пор не закончилась. Хотя мне это только на руку. Именно оттуда я взял цитаты разоблачающие ОУНовцев Мельника.
Вот ещё кое-что из этой книги. Идею о вытеснении русского языка из Украины детально разработал фашистский рейхминистр оккупированных восточных территорий Альфред Розенберг, в своей инструкции рейхкомиссару Украины Эрику Коху. Розенберг запретил обучение на русском языке и планировал заменить русский украинским. Даже языком богослужения назначил украинский. Тот же Розенберг разрабатывал идею голодомора, говоря о том, что голод поразил «биологическую субстанцию» украинцев. Нынешние националисты, вместо словосочетания «биологическая субстанция» говорят о «генофонде». Правда само слово «голодомор» я встретил не у Розенберга, а в «Программе деятельности Украинской Национальной Рады в Киеве» датированной 1941 годом. В этой программе ОУНовцы-мельниковцы самозвано называют себя «репрезентантами» (представителями) украинского народа и просятся, что бы фашисты взяли их к себе помощниками. Хотят представлять Украину перед фашистами и обеспечивать рейх украинской рабочей силой. При этом в той же терминологии, что и нынешние власти просят, что бы их взяли в Европу. Под Европой понимают фашистов. Правда «воевать» хотели не на фронте, а лишь в тылу с «саботажниками и партизанами». То есть просились, что б их в полицаи взяли. Надо сказать, что зверствами в отношении мирного населения эти «помощники» превзошли самих фашистов. Зато в войне с регулярной армией Советского Союза потерпели сокрушительное поражение в первом же (!) бою, когда их дивизия «СС-Галичина» была разбита под Бродами. Больше их на фронт не брали. Сжигать беззащитных женщин, стариков и детей в деревнях, куда безопаснее, чем воевать с Красной Армией. А в конце войны фашисты вообще хотели разоружить эту дивизию, что бы отдать оружие своим солдатам. Столь низкой была военная ценность «СС-Галичины», несмотря на длительное обучение. Разоружить не успели, так как война уже закончилась. Что ни говори, при всём неуважении к германским фашистам, только Вермахт мог на равных противостоять Советским Вооружённым Силам. Все союзники фашистов были гораздо слабее немцев. Как и наши союзники, между прочим. Немцы их разбивали в Европе и вначале и в конце войны. В начале они проиграли Францию за несколько дней, а в конце, англо-американцев спасло внеплановое наступление Красной Армии. Сталин поддался просьбам союзников и спас их ценою жизней советских воинов. «Благодарность» мы видим воочию.

Теперь небольшая справка. Читатель, недостаточно хорошо знакомый с историей Украины может запутаться в многочисленных государственных образованиях, о которых упоминалось в этой статье. Перечисляю их. Вначале было правление Центральной Рады – главные действующие лица – Грушевский с Винниченко. Потом была образована Украинская Держава, во главе с гетманом Скоропадским, её снова сменила Украинская Народная Республика – главные действующие лица – Винниченко и Петлюра. Это в Центральной Украине. В Галичине в это время была Западноукраинская Народная Республика, во главе с Петрушевичем. В те же годы, в период гражданской войны, существовало правительство Советской Украины, единственное, которое благополучно сохранилось до 1990-х. Во время гражданской войны на территории Украины, была также Донецко-Криворожская республика. В то же время в Крыму были два правительства, антибольшевистское и большевистское, последним одно время руководил брат Ленина, Дмитрий Ульянов. Через 20 лет, перед Второй Мировой короткое время существовало правительство Карпатской Украины, а во время войны ОУН, как Бандеры, так и Мельника, пытались создать на базе Украины союзные немцам правительства. Надо сказать, что большинство вышеупомянутых «правительств» продолжали так называть себя и в эмиграции. Всё это привело к тому, что современная история Украины, стала очень запутанной. Думаю моя справка, поможет читателю внести ясность в эту картину.

И ещё — я вовсе не собираюсь покушаться на независимость Украины. Я никогда не скрывал, что был противником развала СССР. Но независимость состоялась, и я не выступаю против. Однако прошли десятилетия, и мы видим, как интегрируется мир, видим, что нас не «берут в Европу». Неужели не ясно, что дружба с Россией, с другими постсоветскими республиками очень выгодна и перспективна именно для Украины. В наше глобализированное время, время международных консорциумов и транскорпораций формальная государственная независимость не имеет того значения, что раньше. Роль глобальных надструктур скоро будет сопоставима с ролью государств. И важно, кем будет Украина в этом новом мире — экономическим придатком, «младшим братом» или полноценным партнёром. Наши националисты постоянно повторяют, что они независимы. Такое самозаклинание означает, что они не уверены в РЕАЛЬНОЙ независимости Украины. Уверенные в себе страны не кричат о своей независимости на каждом шагу. Было бы смешно, если бы французы или немцы постоянно говорили о независимой Франции, о независимой Германии. И Франция и Германия защищают свой язык от английской экспансии. Но борьбу эту они ведут с имперским достоинством, а не с той дикой провинциальностью, как наши «борцы». Украинские националисты не знают, что международные хищники давно изменили тактику. Им теперь не надо покушаться на ФОРМАЛЬНУЮ независимость, на формальный суверенитет. Они предпочитают сохранять формальную независимость той или иной страны, лишая её РЕАЛЬНОЙ независимости. В первую очередь, экономической. Мы потеряли реальную независимость Украины и за неё теперь нужно бороться.

И в заключение. Украинские националисты постоянно говорят о какой-то «национальной украинской идее», топчутся вокруг да около этого термина, но никак не могут сформулировать, что же это такое. Не могут высказать членораздельно, что они понимают под словами «украинская национальная идея». Причина проста — их главная «идея» — ненависть к русским. Это чувствуется в их поведении, в их официальных и неофициальных выступлениях, в их политике.

Но с такой «идеей» не построишь сильной независимой Украины. Настоящая НАЦИОНАЛЬНАЯ УКРАИНСКАЯ ИДЕЯ не может заключаться в ненависти — а только в любви, в дружбе, во взаимном уважении ВСЕХ жителей Украины, в уважении к другим странам. Беда националистов, беда всей Украины, в том, что они пытаются склонить восточные и южные регионы нашей страны перед западными. Только таким образом они пытаются построить единую Украину. Ничего у них не выйдет!
Они хотят, что бы мы, восточные украинцы признали своих предков воевавших с фашизмом, оккупантами, что бы мы отказались от своей ментальности, которая складывалась веками, от своей культуры. Ничего у них не выйдет! Мы такие же украинцы, и если наша культура отличается от культуры Западной Украины, то это не значит, что одна культура плохая, другая хорошая или наоборот. Они просто разные. Так распорядилась история. Все жители Украины должны не враждовать, а сотрудничать. Сотрудничать во благо Украины. Нашей общей Родины.
Мы такие же украинцы и не позволим себя унижать. Националисты должны избавиться от комплекса «меншовартості», от психологи «вечнобитых», тогда они поймут, что только совместной работой всех украинцев можно построить сильное государство. Его не построишь в условиях, когда одну половину Украины пытаются поссорить с другой.

Тех украинцев, кто не согласен с их политикой, националисты называют обидным словом «манкурты». Мы-то как раз не манкурты, потому что не отказываемся от своей истории, в которой были и славные подвиги, и ужасные трагедии. Я не манкурт — я украинец! Я принадлежу к Великому Народу и горжусь этим! Потому и написал эту статью. Ведь украинские националисты хотят лишить наш народ его прошлого и украсть будущее. Не дадим им сделать этого!

Аксёненко Сергей Иванович. Журналист. Народный депутат Украины второго созыва.

Эта работа напечатана отдельной брошюрой в издательстве «Дарницкая Правда» (г. Киев) 27.05.2009.

Один день из жизни вора Михаила Таврического

Четверг, Декабрь 11th, 2008

Михаил Таврический был вор. Нельзя сказать, что это была его основная профессия – вообще-то он работал укладчиком и жил в общаге. А воровством пока лишь подрабатывал. Ну, чем ещё заниматься здоровому двадцатидвухлетнему парню?

Работа вора нравилась Михаилу гораздо больше, чем укладчика. Воровская работа была полна романтики и приключений. Однажды, например, он обворовывал прекрасную девушку, после чего они полюбили друг друга и, в скором времени сыграли весёлую свадьбу. В другой раз он имел весьма эротичное приключение, когда обворовывал общежитие железнодорожных шпалопроходчиц – едва живой оттуда выбрался. А ещё раз… Ну, в общем, много интересных событий дарит работа вора. Михаил уже подумывал о том, что неплохо было бы ему уволиться с должности укладчика и податься в профессиональные воры, чтоб со временем дослужиться до высокого звания Вора в Законе. Но он всё медлил с заявлением об увольнении – дело происходило в те времена, когда предприятия простаивали, а рабочие сидели в неоплачиваемых отпусках. Поэтому работа укладчика не особо обременяла Михаила – она отнимала где-то два-три дня в неделю. Остальное время он был свободен. Зато мог жить в рабочем общежитии – он ещё не наворовал денег на покупку квартиры. И, здраво поразмыслив, Михаил решил поработать укладчиком до той заветной поры, когда он станет обладателем уютной «хрущёвки». Казалось, ждать оставалось совсем недолго. Но однажды вечером он пошёл на дело… Это дело круто изменило его жизнь.

Вечер был сырой и пасмурный. Михаил Таврический вышел из дому. Моросил лёгкий дождик. Туман делал фигуры прохожих расплывчатыми и загадочными, их шаги гулко разносились в темноте. Михаил был возбуждён и весел. Предстоящие приключения волновали его. Адреналин играл в крови… Нет… не был он ещё настоящим вором. Настоящий, матёрый, вор должен выходить на дело, как на скучную будничную работу. И в тюрьму он должен садиться буднично, воспринимая посадку не как катастрофу, а как заурядную служебную командировку. Что поделаешь – такова специфика труда, этакие издержки производства. Тюрьма – твой дом родной.

Таврическому было далеко до этого. Он был молод, полон страсти и оптимизма.

На примете Михаил имел пару-тройку объектов присмотренных заблаговременно. Хотя, если честно – не давались ему пока серьёзные объекты. Раз не смог замок открыть в квартире, которую «пас» целый месяц. Квартиру он «вычислил» по телевизионной «тарелочке» на окне. В те годы таких «тарелочек» было очень мало, стоили они дорого, и Михаил решил, что хозяева не бедные, раз могут себе позволить такую роскошь.

Он узнал код замка, сидя на лавочке, возле дома и украдкой поглядывая на входящих жильцов. Код был прост – 1,2,3. В то время подъезды закрывались далеко не в каждом доме, и в глазах Михаила наличие замка с кодом свидетельствовало о том, что здесь живут зажиточные люди. Роскошная дверь намеченной квартиры подтвердила его радужные надежды. За такой дверью, несомненно, должно таиться богатство.

Путём сложных наблюдений, Михаил узнал, что хозяева каждые выходные проводят на даче. Он даже подслушивал разговоры своих будущих жертв, когда стоял рядом, спиной к их машине и курил с непричастным видом. Семейство как раз отправлялось на уикенд. С их слов, Михаил понял, что они планируют вернуться почти через три дня – в понедельник утром…

И что же?… Он ЭЛЕМЕНТАРНО не смог открыть замок!

Все его отмычки не подошли. Хотя опытный, квалифицированный вор справился бы с таким замком всего за пару минут. Две ночи – с пятницы на субботу и с субботы на воскресенье проторчал Михаил Таврический у дверей злополучной квартиры. И всё безрезультатно! А когда приехал в следующую пятницу, вооружившись новым набором инструментов, то увидел, что хозяева сменили замок. Видать заподозрили что-то. Михаил убрался от греха подальше.

Другой раз он даже номер телефона предполагаемой жертвы вычислил. Благо в том доме первые цифры телефонных номеров были одинаковы, менялись лишь две последние, в соответствии с изменением номеров квартир. То есть, вычислив алгоритм, он знал номера домашних телефонов всех жильцов. В этот раз Михаил Таврический даже вошёл в квартиру, но каким-то шестым чувством уловил, что она поставлена на сигнализацию. Убегая по лестнице, он слышал, как милиция поднимается в лифте. По ступенькам тоже кто-то шел навстречу. Михаил понял, что его обложили со всех сторон, но в последний момент он успел заскочить на площадку первого попавшегося этажа. Затаившись, Таврический слышал, как преследователи поднимаются вверх. Бесшумно, как мышка, вор выскочил из дома. Прямо перед собой он увидел Уазик и двух милиционеров. Только вмешательством провидения можно объяснить то, что милиционеры не заметили беглеца. Михаил успел шмыгнуть в близлежащие кусты. Лёжа в грязи, под зарослями бузины, он видел, как группа выбежала из подъезда. Его волосы встали дыбом, когда он услышал милицейский разговор.

- Он только, что был здесь!

- Может пошарить по кустам?

Михаил видел, как луч фонарика прошёлся по листьям, окрашивая их позолотой. Ему казалось, что луч застыл на том месте где он лежал. Ещё секунда и вор готов был вскочить, что бы пуститься в бегство. Но нервы Михаила выдержали испытание… Всё обошлось тот раз. Милиционеры неторопливо покурили возле машины и уехали.

Михаил дал себе слово больше в том доме не работать. Хоть он не был ещё опытным вором, но основные правила воровской профессии знал. Одно из таких правил запрещало работать два раза в одном и том же месте. Конечно, Михаила Таврического тянуло снова заняться тем домом – ведь он знал номера телефонов ВСЕХ жильцов. Но волевым усилием Михаил подавил в себе желание.

В общем, человек он был упорный и способный. Его, несомненно, ждало бы блестящее воровское будущее, если бы не… Впрочем, не будем забегать вперёд.

Пока же Таврический занимался в основном мелкими кражами и по ходу разрабатывал планы крупных. Вот и сегодня работу он начал как обычно – перво-наперво посетил намеченные объекты. Посмотрел – горит-не-горит свет в квартирах, сделал соответствующие записи и один контрольный звонок с телефона-автомата.

- Васю можно?

- Вася здесь не живёт.

- Извините.

Итак, серьёзной работы в этот вечер не предвиделось, и Михаил направился к ближайшей трамвайной остановке. Сегодня снова придётся заняться мелочёвкой. Хотя и тут у него бывали удачи. Раз, например, стащил кошелёк, в котором оказалась сумма превышающая пять его месячных зарплат укладчика. Сразу после этого он взял отпуск и съездил с будущей женой на курорт. «Оторвались» они тогда по-полной программе. Но такие случаи были исключением.

В кармане Таврического лежала целая пачка трамвайных билетов. Он старался избегать мелких правонарушений, и если, по дороге на работу укладчика, мог, иногда проехать «зайцем», то вовремя воровской работы, он тщательно компостировал талоны. А ездить приходилось много… очень много…

Он сменил уже шестой трамвай, когда, наконец, увидел привлекательный объект.

Привлекательным объектом, вернее субъектом, был хорошо одетый, но заметно выпивший, высокий бородатый мужик. В руках он держал дорогую дорожную сумку. Мужик явно боролся со сном, он плюхнулся на первое свободное место, поставил сумку в проходе и тут же задремал.

Вор намётанным глазом оценил обстановку. Сумка стояла недалеко от выхода. Она была явно не тяжёлой, но весьма объёмной. Пассажиров мало – всего несколько человек. И Михаилу оставалось только дождаться подходящей безлюдной остановки, где можно было бы беспрепятственно скрыться в подворотнях.

Город он знал, как свои пять пальцев. Настоящий вор должен хорошо изучить город, где он работает. Поэтому Михаил вычислил все глухие дворы, где не было сквозного выхода. Естественно, таких дворов он избегал. Знал он и все лабиринты, где можно было легко уйти от погони. Естественно, именно там он прятался, после каждой кражи, путая следы и сбивая с толку возможных преследователей.

Одет был Михаил Таврический неприметно. Воротник плаща поднят к подбородку, кепка надвинута на глаза. Этот прикид Михаил использовал только на воровской работе, а когда выходил по другим делам ЭТУ одежду он не надевал. Да и прикиды воровские старался менять чаще. Михаил знал, что в скором времени ему придётся гастролировать по другим городам, потому, что в своём городе его приметы станут широко известны и красть он больше ЗДЕСЬ не будет. Поэтому Таврический старался «выжать» из города максимально возможное.

Вот и нужная остановка. Перед самым закрытием дверей Михаил резко схватил сумку, выскочил из трамвая и, не оглядываясь, бросился бежать в темноту.

Мужик тут же проснулся, разбуженный криками женщин-попутчиц.

- Мужчина! У вас сумку украли!!!

- Обокрали вас!

Тем временем трамвай уже тронулся. Остановил его несчастный только через минуту. Побежал было за вором, но того и след простыл.

Мужик схватился за голову и долго не мог прийти в себя. Он просто окаменел на несколько секунд, потом яростно чертыхнулся и поплёлся к ближайшему отделению милиции писать заяву. И на то, что бы сделать это, как можно быстрее, у него были ВЕСКИЕ ПРИЧИНЫ…

Между тем, Михаил Таврический пробежал несколько кварталов, выбирая места потемнее и постоянно меняя направление. Потом остановился, отдышался и спокойно пошёл к ближайшей остановке. Он направлялся домой.

Жены не было. Она поехала в деревню, в гости к родителям. Михаил намеревался осмотреть добычу, переодеться и ринуться «по бабам». Завтра был выходной на работе укладчика («и когда я уже брошу эту бессмысленную работу» — думал вор). А на воровской работе он решил взять отгул. В общем, настроение у него было в этот вечер превосходное.

А зря.

И вот подъезд общаги с сонной вахтёршей. Лифт. Секция. Дверь. Включает свет. Ставит сумку на стол. Включает обогреватель. Курит, оттягивая сладостный миг. С лёгким волнением открывает сумку.

Почему с волнением? Потому, что не знает, что там лежит и ждёт приятного сюрприза.

Человеку, ведь свойственно надеяться на лучшее.

В сумке может оказаться всё, что угодно, начиная от нестиранных трусов и заканчивая миллионом. Михаил хотел видеть последнее. Хотя грязное бельё ему тоже приходились воровать. Таврический, в таких случаях матерился, возмущаясь нераспорядительностью людей… Ну, зачем они носят такие вещи в приличных сумках?! Неужели нельзя обзавестись для этих нужд полиэтиленовым пакетом?! Вор, с проклятиями, выбрасывал бельё в мусоропровод, а сумку, по случаю, сбывал за гроши скупщику краденного. Он уже успел обзавестись собственной клиентурой среди этой публики. Цены они устанавливали зверские! Правда, Михаил нечасто посещал барыг. Ждал, пока барахла у него накопится побольше, поэтому, уходил, обычно с солидной пачкой купюр в бумажнике.

- Ах, если бы деньги! – подумал Таврический – никаких посредников не надо, самый универсальный товар.

Он радовался деньгам больше, чем золоту и бриллиантам. Даже если ему удавалось стырить превосходную золотую брошь (а такое бывало) – он не мог подарить её ни жене, ни любовнице, ни маме. Если ему надо было подарить кому-то брошь – он сдавал краденную, потом доплачивал и покупал другую – пусть точно такую же. На рознице цен купли и продажи он терял немало.

Совсем другое дело деньги – здесь убытков быть не может. Сколько добыл – всё твоё!

Итак, он открыл сумку.

В сумке оказались змеи.

Самые натуральные живые змеи.

Тот мужик, которого он ограбил, был серпентологом, по-простому — змееловом.

В отличие от НАЧИНАЮЩЕГО вора Таврического, мужик был МАТЁРЫМ серпентологом тренированным, грамотным, опытным. Змеи были для него, как родные, он знал о них всё – всё, что можно знать о змеях. Змей он ловил всю жизнь – ловил в джунглях и пустынях, в пещерах и болотах, в морях и степях, в горах и озёрах. Много раз он был укушен гюрзами, эфами и кобрами. Неоднократно попадал в удушливые объятья питонов, а один раз его чуть не проглотила анаконда. Но это было в начале карьеры. С годами он так наловчился, что ловля змей стала для него не более пугающей, чем охота на бабочек. Он достиг того уровня мастерства, что мог ловить змей голыми руками. Случись ему оказаться в яме кишащей змеями (а он бывал и в таких ямах), он бы выбрался из неё не только безо всяких неприятностей. Он бы с радостью снял с себя последнюю рубашку (если бы мешка не было под рукой) и вылез бы из этой ямы с извивающейся добычей. Змеи очень боялись и уважали серпентолога. Между собой, на змеином языке, они почтительно называли его «профессор». Он и вправду был профессором, кроме основной работы в Научно-исследовательском институте (НИИ), где серпентолог заведовал отделом, он читал лекции студентам университета. Поэтому имел учёное звание профессора, а также степень доктора наук.

В общем, со змеями серпентолог обращался, как с котятами. Он был мастером своего дела, асом змееловли. А такое мастерство нередко порождает самоуверенность, приводит к небрежности, что может закончиться трагически, если работа опасная.

Рассказывают об одном матёром парашютисте, который настолько постиг свою профессию, настолько свыкся с небом, что прыгнуть с высоты десять тысяч метров было для него – как со ступеньки сойти. Он был победителем всех конкурсов и соревнований, стал лучшим мастером, освоил самые сложные фигуры высшего пилотажа и добился того, что соперников у него не осталось. Поэтому в конце карьеры он зарабатывал тем, что делал кое-что посложнее, чем фигуры высшего пилотажа – он фотографировал других парашютистов, когда те демонстрировали эти самые фигуры. Он снимал их сверху, залетал снизу, снимал сбоку – в общем, делал ту работу, которую может выполнить только настоящий ас.

И вот однажды этот фотограф забыл надеть парашют. Фотоаппарат взял, а парашют забыл. Видать, надевая на себя ремни фотоаппарата, он на уровне подсознания зафиксировал, что парашют на нём, ведь он надевал ЧТО-ТО, а значит, полностью экипировался. Ещё бы – он так привык к прыжкам, так по-домашнему чувствовал себя в свободном полёте, что перестал обращать внимание на такие мелочи, как парашют.

И напрасно.

Представляете его последние секунды? Вот он заканчивает съёмки… вот зачехляет фотоаппарат… вот уже пора раскрывать парашют… вот натренированная рука тянется к… Что такое? А где парашют? Неужели… Да я ж его в самолёте забыл!!!…

А чувства людей, оставшихся в самолёте! Представляете – человек ЕЩЁ жив, и жить ему осталось десять тысяч метров. Но ничем уже ему не поможешь!

Так и наш серпентолог. Завтра ему надо было ехать на всемирный слёт серпентологов, на совещание по обмену змееведческим опытом. И вместо того, что бы транспортировать змей со всеми мерами предосторожности, как того требует инструкция, он решил сделать проще. Ему не хотелось завтра с утра тащиться через весь город в свой институт, заказывать контейнеры, «упаковывать» змей. Потом снова тащиться через весь город к аэродрому. А самое обидное, что жил то он недалеко от этого аэродрома. И он решил сделать проще – привезти змей домой в сумке, посадить их на ночь в домашний террариум, наутро пересадить в ёмкости для транспортировки (такие у него дома имелись) – и – на аэродром. Обычно эти вещи выходили у него без проблем. Главное что бы змеи были сонные, что бы не дрались друг с дружкой. Сонными змеи становятся при низких температурах, поэтому серпентолог понизил температуру в террариуме и усыпил змей. На улице было прохладно, и он знал, что доедут они в полусне. Ещё важно, что бы змеи были сытые, тогда они спокойнее, поэтому, прежде чем усыплять, он покормил змей.

Не раз таскал он змей в сумках, в мешках по джунглям и пустыням и всё было нормально. Потом стал проделывать такое и в городе, притупилось у него чувство опасности, как у того парашютиста. За свои проделки от начальства профессор замечаний не имел, начальство ничего не знало. Всё выходило шито-крыто. Не мог же он предположить, что какой-то дурак позариться на сумку со змеями.

А тут ещё, как на грех у коллеги по отделу день рождения! Мужики выпили на работе, засиделись допоздна… А потом на горизонте нарисовался этот самый Михаил Таврический – будь он неладен!!!…

Между тем Михаил смотрел на змей.

Змеи смотрели на Михаила.

От неожиданности он не успел даже испугаться, он просто остолбенел и молча взирал на девятнадцать пар любопытных немигающих глаз.

Вдруг одна юркая змейка, радуясь нежданному освобождению, ловко выбралась из сумки, прошмыгнула мимо застывшего Михаила и скрылась в глубине комнаты, тихонечко ЗМЕЯСЬ.

Тут Михаил опомнился, он испустил гортанный кромешный вопль. Может не гортанный, но кромешный это уж точно. Его вопль заполнил комнату, вихрем вырвался наружу и устремился по дебрям общежития, отражаясь от лампочек и мусорных вёдер.

Змеи вообще-то глухие. Не совсем что бы глухие, но слышат они не так как мы – ушей у них нет. Змеи слышат всем телом. Вернее их тело улавливает колебание почвы. Змея скорее услышит ваши тихие шаги, чем громкий крик.

Но Михаила змеи услышали. Либо его вопль был столь неистовым, что заставил срезонировать сумку, либо жесты были столь резкими, что привлекли внимание глуховатых пресмыкающихся. Так или иначе, оставшиеся змеи все разом посмотрели на Михаила Таврического, как на идиота и, словно по команде выскользнули из сумки.

Что это было за зрелище!

Восемнадцать змеящихся потоков хлынули со стола на пол, шипя и переливчато извиваясь. Как они были прекрасны! – изумрудно-зелёные, коричнево-красные, ярко-жёлтые, фиолетово-чёрные. Они рассыпались по всей комнате. Передвигались с невероятным изяществом и грацией.

Опомнившись, Таврический, успел отскочить вглубь комнаты, по направлению к окну. Весь пол перед ним был усеян змеями. В общем, жильё его превратилось в сплошной гадючник. Хотя здесь были не только гадюки.

Здесь были эфа, мамба, кобра, гюрза, гремучие змеи – венец эволюции ядовитых змей. Одна из гремучих – красавица каскавела, между прочим, единственная ядовитая змея, которая САМА охотится на человека, вернее неспровоцированно кусает его и даже преследует для того, чтобы укусить. Но, к счастью для Михаила Таврического, каскавела пребывала ПОКА в благодушном настроении, во всяком случае, она не набросилась на него СРАЗУ. Был здесь и молоденький щитомордник, и небольшой, метра с полтора бушмейстер (бушмейстеры – самые крупные ядовитые змеи Америки, некоторые из них достигают почти четырёх метров длины), и многие другие представители различных змеиных семейств.

Оказавшись на свободе, змеи очень обрадовались и занялись своими привычными змеиными делами.

Щитомордник юркнул под шкаф и тут же поймал небольшую зазевавшуюся мышку. Её он почувствовал сразу, как только покинул сумку, ещё до того, как увидел. Возле глаз змеи находятся термочувствительные ямки, позволяющие обнаруживать даже самых маленьких теплокровных животных. Таких органов чувств у людей нет, и мы даже представить себе не можем, какой комплекс ощущений дарит термочувствительность! Мышка смертельно взвизгнула и исчезла в змеиной пасти.

Змея-яйцеед подползла к кровати и по её ножке забралась на стол. Там она нашла несколько свежих куриных яиц на блюдечке. Яйца купила жена Михаила Таврического. Заботливая супруга перед отъездом накупила массу продуктов, что б Михаил не сидел голодный. Несколько яиц она положила не в холодильник, а оставила на видном месте, рядом с запиской, что бы Михаил их непременно пожарил (жареная яичница – единственное блюдо, которое он умел готовить). Вот эти-то яйца и обнаружило любопытное пресмыкающиеся. Змея-яйцеед очень обрадовалась находке. От радости она даже хвостиком всплеснула и с довольной улыбкой начала заглатывать продукцию птицекомбината. При этом она широко разинула пасть, натягивая своё тело на яйцо, которое было в два раза толще змеи. Именно так змеи заглатывают крупную для них пищу. Их тело надевается на добычу, как чулок на ногу. С яйцом внутри змея стала похожей на упитанную хвостатую лягушку.

Тем временем Михаил Таврический всё еще растерянно стоял среди комнаты – вокруг него были змеи. Михаил боялся сдвинуться с места, змеи шипели на него, казалось, сделай он хотя бы шаг, и смертельный укус неминуем. И тут молодой, но уже довольно крупный тайпан (самая большая ядовитая змея Австралии) радостно юркнул в штанину Михаила. Таврический ощутил на ноге прохладу мускулистого змеиного тела и покрылся мурашками, холодный мертвецкий пот проступил на его лбу.

Вообще-то до недавнего времени тайпаны считались самыми ядовитыми из змей. Практически все известные случаи, когда человек был укушен австралийским тайпаном, заканчивались смертью человека. Сила яда такова, что за один укус он может убить 100 взрослых людей. Потом обнаружили двух змей – австралийскую тигровую и морскую из рода ластохвостов, которые оказались ядовитее тайпана. Но вряд ли этот факт сейчас бы утешил несчастного Михаила Таврического. Он стоял не шевелясь. И правильно делал. Малейшее движение было для Михаила равносильным смерти.

Молоденькая песчаная эфа, на голове которой красовалось изображение летящей птицы, в виде похоронного креста, поймала неосторожного таракана, и с лёгким шуршанием принялась обследовать комнату. Зловещее шуршание издавали её чешуйки с зубчатыми рёбрышками. Змея постоянно высовывала свой раздвоенный язык. Так змеи улавливают запах. Запах для змеи – это вкус воздуха, в котором растворены ароматизированные частицы. Прилипая к языку рептилии, эти молекулы попадают в рот. Поэтому, что бы обонять змея вынуждена постоянно высовывать и засовывать свой язык. Эфа осталась довольна запахом общежития. Передвигаясь боком, короткими бросками, она как бы шагала по комнате. Немного покружив, эфа заползла в угол, свернулась, замерла и задумалась о сущности мироздания. Издали она была похожа на маленькую тарелочку.

А вот стремительная мамба (мамбы – самые большие из ядовитых змей Африки), в отличие от эфы, никак не могла успокоиться. Мамба – самая быстрая змея. На земле передвигается со скоростью бегущего человека – 11,7 км. в час. В ветвях – ещё быстрее. Мамба нервно носилась по комнате. Безо всяких усилий, в долю секунды, взобралась на вешалку. Подобно выпущенной стреле, перепорхнула на шкаф и сиганула прямо на плечи окаменевшего Михаила Таврического, словно это был не Михаил, а какой-нибудь баобаб. Михаил тихо вскрикнул. Но мамба не обратила на него никакого внимания. Она ловко спустилась на пол и умчалась к двери.

Освободившись от мамбы, вор, по-прежнему стоял с тайпаном в штанине. Тайпан обвился вокруг его голени и затих. По-видимому, он задремал. Михаил чувствовал, как волосы у него поднимаются дыбом. Ему казалось, что на голову опускается преждевременная седина.

В это время, своим чутким языком мамба ощупывала дверь, вскоре она нашла в нижнем углу дырку и выскользнула в коридор.

Дело в том, что Михаилу при поселении в общежитие, досталась бракованная дверь, один угол, которой был отломан. Михаил давно хотел её заменить, но руки как-то не доходили. Дыра была небольшой и жизнь особо не осложняла. А наворованных денег чуть-чуть не хватало на покупку небольшой однокомнатной «хрущёвки». Поэтому Михаил с супругой уже подумывали об обстановке будущей квартиры, а не о ремонте опостылевшей комнаты в общежитии.

Как выяснилось позже – эта дыра сыграла очень важную роль, как в судьбе Михаила, так и в судьбе змей.

Тем временем, любопытная мамба, занялась исследованием общежития. По сравнению с надоевшим террариумом, общага ей казалась раем. Некоторые другие змеи, тоже решили покинуть комнату и двинулись вослед за мамбой.

Летающая змея, здраво поразмыслив, решила остаться. Давно не лазила она по деревьям, истомилась взаперти. Обстановка комнаты Михаила, напомнила ей о далёкой родной Индонезии. Змея ловко взобралась по одежде на вешалку, пошныряла по полке между шапками и, растопырив рёбра, спланировала вниз. У себя на родине именно таким способом эти змеи спускаются с двадцатиметровых пальм. Очень довольная планеристка, вдохнула полной грудью своего единственного лёгкого и спряталась в шкафу, между одеждой.

Ресничные гадюки тоже любят лазить по деревьям. В качестве дерева эта гадюка выбрала Михаила Таврического, который по-прежнему не шевелился, боясь укуса тайпана. Ловко орудуя своим цепким хвостом, змея взобралась на стул, оттуда шмыгнула на руку Михаила Таврического, влезла ему на плечо, любовно обвила шею, нежно поцеловала Михаила прямо в уста, своим чутким язычком; сладко зевнула и задремала на груди у вора.

Не смотря на объявший его ужас, Таврический не потерял способность мыслить логически. Он рассудил, что змеи рано или поздно слезут с него и самое лучшее, что он может сделать сейчас — это ждать пока рептилии сами не расползутся в разные стороны. К тому же их неприменно заметят обитатели общежития — значит у Михаила появился шанс дождаться подмоги.

А яростная каскавела исступлённо кружилась по комнате. Несколько раз она обползла вокруг Михаила Таврического и остановилась на расстоянии одного броска у ног незадачливого вора. «Ужалит или не ужалит» – лихорадочно гадал Михаил. Вообще-то жалят осы с пчёлами, а змеи КУСАЮТ. Но Михаилу Таврическому сейчас не было дела до таких тонкостей.

Каскавела чувствовала – профессора рядом нет! Какое счастье – она снова свободна, она снова хозяйка ситуации, она снова видит смертельный ужас в глазах неуклюжего двуногого создания, она снова может побеждать! Никогда не забыть ей, как давным-давно на далёком острове, в густых дебрях бамбука преследовала она человека. Змея ловко извиваясь, неслась между стволами, человек не мог бежать так быстро рост не тот – он постоянно застревал в зарослях. Змея настигала свою жертву. Многих – очень многих погубила она в этих дебрях! Люди уже редко забредали в её владения, обходили гиблое место десятой дорогой. Широко разошлась чёрная слава о неистовой змее. Теперь, если кто и попадал сюда, то случайно, по незнанию. Живым ни уходил никто!

И вот она настигает очередную жертву. Ещё секунда, и её смертоносные зубы, проткнут мягкую плоть… Но что это… Вместо того, что бы замереть в предсмертном ужасе, человек резко развернулся и радостно закричал. Змея слышала его слова всем своим гибким телом, в резонирующих бамбуковых стволах:

- Вот это я хорошо попал! Вот это экземплярчик! Давно не ловил таких!

Этот бородатый явно ненормальный, решила тогда каскавела, но ничто уже не поможет ему! И она ринулась в атаку.

- Иди сюда, милая! Да какая же ты красавица! Не бойся, иди сюда, моя хорошая.

Эти слова должны были стать последними в жизни человека. Так полагала разъярённая гадина. О! какой же она была наивной – тот, кого она преследовала, был ПРОФЕССОР – гроза всех змей! Через мгновение каскавела извивалась в тёмном мешке…

И вот профессора рядом нет! Вместо него стоит его собрат, испуганный и дрожащий. Снова человек ведёт себя так, как должен вести, видя её. Каскавела чувствовала себя счастливой, ей казалось, что возвратилась молодость, что она снова дома. Лёжа на полу, змея с удовольствием разглядывала беспомощного Михаила. Что бы продлить наслаждение, она оттягивала сладостный миг расплаты…

Тем временем, жёны укладчиков стряпали на общей кухне и бурно обсуждали животрепещущие женские проблемы. Крик Михаила они, конечно, слышали и, всполошившись, прервали на секунду свои захватывающие беседы. Но крик быстро стих и больше не возобновлялся. В общагах такое не редкость, даже в семейных – орут, подчас, так, что перепонки могут лопнуть. Такой там стиль жизни. В общем, жёны укладчиков продолжали сплетничать, как ни в чем, ни бывало, обсуждая, теперь крик в комнате Таврических. Наверное, снова поссорились! Наверное, супруга снова поймала Михаила на измене – он такое может! Нет, не на измене, она сейчас беременная и поэтому… Так ненавязчиво жёны укладчиков успели обсудить уже десять версий происшествия, перемыв, заодно все косточки Михаилу и его очаровательной супруге.

Внезапно из коридора появилась королевская кобра. Она ползла не спеша, явно чувствовала себя здесь, как дома. Такое впечатление, будто кобры постоянные жители семейных общежитий, верные спутники суровых будней укладчиков.

Королевские кобры самые крупные из ядовитых змей. Хотя они в два раза меньше неядовитых питонов и анаконд, всё же достигают 5,7 метров длинны. В стойке голова такой кобры может возвышаться над землёй почти на два метра. Наша коброчка была ещё молодой – всего полтора метра от головы до кончика хвоста. Но и при этом выглядела она внушительно и грозно. Змея деловито вползла на кухню. Она чувствовала, что где-то поблизости обитают мелкие грызуны, и, кроме них её сейчас, в общем-то, ничего не интересовало. Ведь кобры не питаются жёнами укладчиков (жаль, что те об этом не знали).

Вдруг змея замерла, величаво посмотрела на изумлённых укладчиц и поприветствовала их своим раздвоенным язычком. Потом встала в стойку, расправила капюшон и предостерегающе зашипела. Жёны укладчиков дружно взвизгнули, побросали на пол миски с тарелками, и бросились во второй, свободный коридор – противоположный тому, откуда выползла кобра.

Но не тут-то было! То, что они увидели в полуосвещённом коридоре, заставило их остановиться и завопить пуще прежнего. Навстречу им ползла гремучая змея. К счастью, это была не каскавела, а другая гремучая – ромбический гремучник.

Погремушки гремучим змеям нужны не столько для развлечений, сколько для того, что бы их ненароком не затоптали бизоны, какие-нибудь или… жёны укладчиков. Гремучник резко остановился. Послышался зловещий треск. Его погремушка выбивала чечётку прерий.

Жены укладчиков поняли – они окружены! Им казалось, что уже нет выхода не занятого змеями! Но такой выход был! За спиной оставалась дверь «трюшки» – так в общагах называется комната, рассчитанная на трёх жильцов, в отличие от «двушек» – рассчитанных на двоих. Визжащие укладчицы бешено заколотили в дверь. Заспанный укладчик Володя, разбуженный криками, был сметён толпой, едва успел открыть.

Срочно стали баррикадировать вход, придвинув к двери столы и шкаф. Как будто в коридоре были не две мирные змеи, а стая разъярённых уркодилусов или бестормозавров.

Но как быть с детьми, оставшимися в комнатах осаждённых змеями? Благо, секция находилась на втором этаже. Укладчик Володя выбрался из окна и, тут же в подсобке знакомого слесаря раздобыл стремянку. Начали через окна эвакуировать детей. Дети плакали и капризничали. Заодно позвонили в милицию с телефона-автомата (дело происходило ещё до массового внедрения мобильной связи). Милиция была уже начеку. К ним поступило заявление о пропаже девятнадцати змей, и они ожидали вызова, готовые выехать с минуты на минуту.

Серпентолог никуда не отлучался с участка. Вряд ли кто-нибудь, кроме него мог справиться со змеиным нашествием. Он очень волновался за своих питомцев, ходил из угла в угол, пил валерьянку и каждые десять минут выскакивал на перекур. Змеи казались ему очень добрыми, нежными, чуткими и беззащитными созданиями. Он их очень любил. Как они там без него? Не ушиб ли их кто? А вдруг этот малый выбросит сумку, прежде чем змеи успеют проявить себя? Как бы они там не замёрзли?

О воре профессор тоже немного волновался – но ведь тот сам выбрал свою судьбу! Несчастный учёный даже и предположить не мог, что змеи окажутся в многолюдном общежитии. О ворах он знал гораздо меньше, чем о змеях и по наивности полагал, что все воры живут на уютных виллах.

Один милицейский Уазик дежурил на участке. И, как только был получен вызов, милиционеры, взяв с собой серпентолога, немедленно отправились к месту происшествия. Ехать пришлось через полгорода. Ещё один наряд милиции, ближайший к общежитию, был направлен для эвакуации людей. На беду, лампочки горели не во всех коридорах. Перепуганные милиционеры с фонарями метались по общаге. Они вздрагивали от каждого шороха, каждая проволока казалась им змеёй, изготовившейся к атаке. Будили жильцов. Кто-то выскочил на улицу. Кто-то, наоборот, наглухо запирался в комнате. Кругом слышались маты мужчин, визги женщин и детский плач. Казалось, что общагу посетили не девятнадцать молчаливых рептилий, а буйная монголо-татарская орда.

Змеи поняли – на них устроили облаву и немедленно приняли встречные меры. Змеи решили, что живыми они не сдадутся…

И вот, наконец, прибыл долгожданный Уазик с серпентологом на борту. Профессор сразу же почувствовал, себя в своей стихии. Из согбенного старца, он в одну секунду превратился в энергичного, полного сил мужчину. Все вокруг вздохнули с облегчением. Милиционеры, по рации получили приказ покинуть общежитие, что сделали с превеликой радостью.

В комнату к Михаилу серпентолог поднялся сам. На его стук никто не ответил, хотя за дверью раздался сдавленный стон. Как будто кто-то пытается говорить сквозь зубы. Благо был запасной ключ. Дрожащая вахтёрша ни за что не хотела возвращаться в общагу (она уволилась на следующий день). Ключ профессор искал сам в ящике на вахте. Одновременно он захватил ключи от ближайших помещений.

И вот комната Михаила Таврического вскрыта. Серпентолог встретился лицом к лицу с тем, кто так дерзко ограбил его. По-прежнему недвижимый вор боялся проронить и слово, боялся шелохнуться. Он только умоляюще смотрел на профессора. Учёный сразу же оценил обстановку. Тайпан! Вот кем надо заняться в первую очередь. После укуса ресничной гадюки и, даже каскавелы, человека теоретически, ещё можно спасти. Укус тайпана означает стопроцентную смерть. Ни один врач не смог бы помочь Михаилу Таврическому (да и профессору тоже – но он не думал об этом).

- Не двигайтесь! – приказал профессор.

Серпентолог понял – змеи уже разогрелись в тёплых комнатах, стали активны и очень опасны. Поэтому их теперь нельзя сажать в одну сумку. Не все змеи уживаются друг с дружкой. А некоторые виды этих рептилий, такие, как кобры, не прочь даже полакомиться свежей змеятинкой.

- Есть пакеты, сумки, какие-нибудь? Вы глазами покажите где!

Михаил указал на шкаф. Змея на его груди почувствовала шевеление и зашипела.

Профессор взял полиэтиленовый пакет, осмотрел его и пробил в нём маленькую дырочку, чтоб животное не задохнулось.

Потом тихонечко приблизился к Михаилу. Тайпан мирно дремал у того на ноге. Был виден только хвост пресмыкающегося. Профессор старался не дышать. Он чувствовал себя примерно так же, как сапёр во время разминирования. Вот учёный осторожно поднимает брючину Таврического. Медленно-медленно, сантиметр за сантиметром продвигается он вдоль змеиного тела. Вот и голова рептилии. Змеи спят с открытыми глазами. Вернее глаза их всегда прикрыты сросшимися прозрачными веками, как очками, поэтому нельзя понять – спит змея или бодрствует. Но профессор знал – тайпан сейчас не спит – он, лишь притворяется спящим. И что он задумал? Увы – мы не узнаем этого. Одно чётко, за десятилетия, выверенное движение и перед затуманенным взором Михаила Таврического извивается гибкое тело змеи. Голова тайпана в цепких пальцах серпентолога. Через секунду несчастное животное беспомощно трепыхается в полиэтиленовом пакете.

Михаил не знал во сколько раз тайпан опаснее ресничной гадюки. Все змеи для него различались лишь размерами. Но он с облегчением почувствовал, что одной змеёй на нём меньше!

А серпентолог уже присматривается к голове гадюки. И когда же она линяла в последний раз? Дело в том, что перед линькой, змей надо ловить с особой осторожностью (особенно если ловишь их голыми руками). Бывали случаи, когда змея выскакивала из своей старой кожи и кусала ловца. Поэтому, когда хватаешь за голову змею, надо быть уверенным, что у тебя в руках будет именно её голова, а не кусок старой кожи.

Ещё секунда – и с гадюкой произошло то же, что и с тайпаном! Вскоре она была водворена в свой персональный кулёк.

И вот Михаил Таврический свободен. Оцепенение мышц внезапно прошло, и он почувствовал, что превращается в нечто подобное тряпичной кукле. Ноги не держали его больше, они стали как резиновые – предательски подкосились, и Михаил рухнул на пол. В глазах помутилось. Таврический понял, что теряет сознание…

Тут же, рядом с поверженным Михаилом была поймана каскавела. Она ринулась к несчастному, но рука профессора остановила её в броске. В миллиметре от тела.

Оставшиеся на свободе змеи почувствовали их повелитель здесь! Им очень не хотелось расставаться со свободой, покидать сытую, тёплую общагу ради унылого террариума. Они попрятались по углам и затаились. Но не тут-то было! Серпентолог настолько хорошо изучил повадки змей, что знал, куда поползёт та или иная тварь, ещё до того, как сама эта тварь знала, куда она поползёт. И ещё… он чувствовал этих пресмыкающихся, чувствовал, где они прячутся, чувствовал каким-то необъяснимым шестым чувством.

Насмерть перепуганные змеи бесцеремонно извлекались из своих убежищ безжалостной рукой профессора и сразу же водворялись в мешки, которые уже доставила милиция.

…пять, шесть… одиннадцать, двенадцать… где тринадцатая?… вот ты где! гадюка!… четырнадцать, пятнадцать…

Он находил их всюду – в вёдрах и под кроватями. В шкафах, среди белья и в столах, среди продуктов… Вот, наконец, все девятнадцать змей были выловлены и поехали в свой институт.

Михаила Таврического вначале хотели забрать в участок, но он был в таком состоянии, что его пришлось отправить в больницу. Вместе с ним скорая увезла девушку, соседку Михаила по комнате. Её нашёл серпентолог в бессознательном состоянии. Врачи думали, что она укушена. Серпентолог знал, что это не так, знал, что девушка в обмороке и вот-вот очнется – змея, с которой ей пришлось столкнуться, не была ядовитой. Но профессор не стал спорить с врачами. Он чувствовал себя кругом виноватым и боялся, что власти решат истребить змей. А ведь змеи, в сущности, были ни в чём ни повинны – они сами оказались жертвой человеческой алчности и халатности.

А с девушкой произошло вот что. Это случилось ещё до того, как змей обнаружили жёны укладчиков. Соседка Михаила укладывалась спать. Выскочила на минуту в умывальник, а когда вернулась и подняла одеяло, то увидела на кровати прелестную переливающуюся змейку. Змейка виновато улыбалась, не мигая, смотрела на девушку и показывала ей язычок. Девушка упала в обморок…

Целый месяц Михаил провёл в психушке. В свои двадцать два года он стал седым, как лунь. Он боялся открывать шкафы и холодильник, отворачивать полог постели. Ему всюду чудились змеи. Слышалось грозное шуршание под кроватью. Михаилу казалось, что он ощущает шевеление змеиного тела у себя под одеждой. А звук текущей в умывальнике воды, напоминал ему зловещее шипение. Особенно Михаил Таврический боялся сумок. И ОСОБЕННО – чужих сумок. Вряд ли теперь он СМОЖЕТ воровать…

Михаила судили. К счастью для себя, за день до происшествия он побывал у барыги, и сбыл ему все наворованные до того вещи. Большую часть денег он отдал своей прелестной супруге, которая при этом назвала его «мой милый воришка» и пленительно поцеловала. Так, что ничего краденного, кроме сумки серпентолога, при Михаиле не оказалось. А отмычки он дома не хранил, он держал их в специальном тайнике.

Помимо кражи змей, Таврическому предъявили ещё три обвинения в мелком воровстве. Кстати, одно из них на него попросту «повесили» – это была не его кража. Суд доказал все четыре эпизода, но Михаил Таврический получил всего лишь три года условно. Видать судьи учли, что своё наказание он уже отбыл… там… в комнате со змеями. Да и письмо с работы (не с воровской, конечно, с укладнической) помогло. Все-таки, что ни говори, Михаил был отличным укладчиком. Пользовался авторитетом в коллективе, да и у начальства был на хорошем счету. Там решили, что парень просто оступился по жизни. Не знали укладчики, какую далеко-идущую воровскую карьеру наметил для себя Михаил Таврический.

Серпентолога тоже могли судить, за халатность, которая чуть не привела к человеческим жертвам и вызвала шок у десятков людей. Несколько семей, после того случая даже выехали с общежития! Но на процессе профессор проходил всё-таки в качестве потерпевшего. Суд принял во внимание, проявленное им мужество при очистке общежития от змей и, в результате, серпентолог отделался лишь строгим выговором от начальства. В институт было послано частное определение суда, относительно небрежного обращения с опасными животными…

Прошло десять лет.

Серпентолог стал директором своего института. Он по-прежнему ловит змей. Ловит их в джунглях и пустынях, в пещерах и болотах, в морях и степях, в горах и озёрах. Один на один со змеями, когда рядом нет посторонних, он иногда позволяет себе нарушать технику безопасности… Но только не в институте. Недавно его институт был признан образцовым. Сюда ездят делегации, даже из-за границы, что бы поучиться премудрости самого безопасного содержания змей.

Михаил Таврический квартиру пока не купил. Он по-прежнему живёт в той же общаге, в той же комнате. Живёт с постоянно ворчащей женой, и двумя непоседливыми детьми. Дверь он поставил новую. Теперь в его двери нет дыры, куда может юркнуть, какая-нибудь шальная мамба. Работает Михаил всё так же укладчиком. И хорошо работает. Недавно стал бригадиром.

А змеи… что змеи? Змеи грустно вспоминают о нежданной, короткой свободе, выпавшей на их долю. И мечтают о том часе, когда их снова посадят в тёмную, холодную сумку, когда они снова поедут в тёплую и сытую общагу укладчиков, и заживут там новой – вольготной и весёлой жизнью.

Сергей Аксёненко

День, в который я умер, назывался четверг

Четверг, Декабрь 11th, 2008

День, когда я умер, называется четверг.

            В 17 часов 45 минут пришел Ангел и сказал:

            — Собирайся.

            — Куда?

            — Тебе пора.

            — Да вы что! Футбольный матч через пятнадцать минут, чемпионат мира, финал! Наши с бразильцами играют!

            — ТАМ посмотришь.

            — А гости…

            — Какие ещё гости?!

            — Ко мне гости должны сегодня приехать.

            — Ну и пусть приезжают — тело-то твоё тут останется.

            — А… а кто им дверь откроет? — не сдавался я.

            — Ты и откроешь.

            — Как я открою, если я трупом буду?

            — А ты сейчас открой. Кстати… насчёт трупа ты не совсем прав.

            — В чём?

            — Я не философствовать к тебе пришёл! А если коротко — труп это не совсем ты. ТЫ со мной уходишь.

            — Куда?

            Тут Ангелу надоело препираться со мной. Лёгким взмахом чёрного крыла он направил меня к двери, и я открыл её.

            — А имущество?!… Моё имущество соседи вынесут!

            — Не вынесут.

            — Это почему же?

            — Увидят труп, побоятся, что на них мокруху повесят, и не вынесут.

            После этих слов Ангела моё бездыханное тело осталось скорбно лежать у коврика. Ноги мои были безобразно подвёрнуты, а длань указывала на Запад.

            Тут меня прошиб холодный пот.

            — Кальсоны!!! — завопил я.

            — Какие ещё кальсоны? Бля муха! — раздражённо спросил Ангел.

            — Я не сменил кальсоны, а они не совсем чистые! Я не успел переодеться и даже помыться, я… я… О, Боже! Как же это всё НЕКРАСИВО!!!

            — О кальсонах раньше надо было думать — рассудительно произнёс Ангел — а вообще тебя, точнее твоё тело, в морге переоденут, верней, разденут. А потом и помоют.

            — А ты откуда знаешь?

            — Прошу мне не тыкать! — строго сказал Ангел. — Покойников всегда моют. Традиция такая.

            Тут меня во второй раз прошибло потом. Матч! Я могу пропустить финал по футболу! От этой мысли я сразу забыл про кальсоны.

            — Вы… вы обещали… — промямлил я, стараясь быть как можно вежливее.

            — Что обещал?

            — Матч по футболу.

            — !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! — Ё  МОЁ!!! —  закричал Ангел таким пронзительным дискантом, что из меня чуть дух не вышибло (второй раз за день) — Из-за твоих препирательств и кальсонов чуть матч не пропустили! Полетели! Быстро!!!

            Ангел схватил меня за руку и тут же отпустил.

            — Нет. Не успеем! Туда лететь… Включай телевизор. Живо!

            Я кинулся к пульту, но моя рука прошла сквозь него.

            — Может, вы включите? — робко спросил я.

            — Как же я могу включить, если я БЕСПЛОТНЫЙ!?

            — Да ведь я ТЕПЕРЬ тоже бесплотный!!! — закричал я.

            Времени оставалось всё меньше и меньше.

            Тут Ангел взглянул на мой труп, и лицо его озарилось божественным светом.

            — Ану, залезай обратно. И беги включай телевизор!

            — Как залезать?…

            — Есть один метод, очень древний…

            Метод, которому научил меня Ангел, я здесь описывать не буду. Иначе все желающие покойники станут воскресать обратно, и на Земле начнётся форменное безобразие. Да и Ангел о способе воскрешения строго-настрого запретил рассказывать. Объяснил, что… Ну, в общем, хватит об этом.

            Матч прошёл классно. Ангел оказался великолепным болельщиком. Он не пропустил ни одного чемпионата мира, начиная с 1930-го года.

            — Я зайду к тебе как-нибудь — сказал на прощание Ангел.

            — Всегда рад  дорогим гостям — ответил я.

            Тут зазвонил дверной звонок. На пороге стояли гости — мой племянник и его молодая супруга.

 

Сергей Аксёненко